Дело № 1-454/2019 копия 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Каплининского района г. Челябинска ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО15, ФИО16, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении:

- ФИО1, *** 9, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО2, ***, судимого: 

1) 02 февраля 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.09.2016 года

2) 09 июля 2018 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у (адрес) совместно с ранее ему знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно листов профнастила расположенных на металлическом каркасе забора у (адрес), таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору пришли к дому № по (адрес), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому каркасу забора, на котором располагались листы профнастила. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял лежащую на земле металлическую трубу и применяя физическую силу стал отрывать листы профнастила от каркаса металлического забора. В это время ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь около вышеуказанного дома, стал отрывать руками листы профнастила от каркаса металлического забора, таким образом, ФИО2 и ФИО1 осуществляли совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, похитив при этом имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два листа профнастила стоимостью за один лист 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей. С указанным выше принадлежащим Потерпевший №1 имуществом ФИО2 и ФИО1 продолжая действовать совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершение преступления, пытались покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, однако были замечены соседом по дому ФИО8, который пытался воспрепятствовать совершению ими преступления. Осознав, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, обратили принадлежащее Потерпевший №1 имущество в свою собственность, а именно: 2 листа профнастила, стоимостью за один лист 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, осуществив таким образом, открытое хищение чужого имущества и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, с участием защитников, характер и последствия заявленного ими ходатайств они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, числится у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотиками», женат, детей не имеет, положительно охарактеризован по месту жительства соседями и по месту работы «Альфалес».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.62), которую суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, принес свои извинения потерпевшему ФИО9, последний не имеет материальных претензий к подсудимому, на строгом наказании не настаивает.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности и его образе жизни, а также учитывая принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу, суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, с (дата) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО10 (дата) г.р. который является ребенком-инвалидом, двоих малолетних детей: ФИО11 (дата) г.р. ФИО12 (дата) г.р., положительно охарактеризован по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд при назначении наказания учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 114-115), которую суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и двоих малолетних детей, при этом суд учитывает, что дочь ФИО12 (дата) г.р. страдает хроническим заболеванием, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его матери ФИО13 (дата) г.р. обусловленное наличием хронических заболеваний, принес свои извинения потерпевшему ФИО9, последний не имеет материальных претензий к подсудимому, на строгом наказании не настаивает.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд признает исключительными. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения умышленного тяжкого преступления имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 (дата), совершено в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда. г.Челябинска от (дата).

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт. 

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности и его образе жизни, принцип соразмерности наказания, а также, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за совершение преступления в виде реального лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания ФИО2 за совершение преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания данной меры пресечения в период с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата). 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). 

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания данной меры пресечения в период с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск - хранить при уголовном деле;

- 2 листа профнастила, возвращенные на ответное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своих апелляционных жалобах или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0006-01-2019-002828-68

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-454/2019 Калининский районный суд г. Челябинска