Дело № 2-17/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 22 января 2019 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. 08.2018 года в 16 час.10 мин. на автодороге в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «HYUNDAI Getz», государственный регистрационный номерной знак №, и автомобилем марки «ВАЗ - 2108» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащем П.Д., под управлением – ФИО2. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному автомобилю марки «HYUNDAI Getz», государственный регистрационный номерной знак №, причинены механические повреждения, и как следствие материальный вред. Проверкой, проведенной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Ростовской области установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя – ФИО2, управляющего транспортным средством марки «ВАЗ - 2108» государственный регистрационный номерной знак № регион, нарушившего ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП, ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП, ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, постановлениями об административных правонарушениях № №. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании им транспортного средства не была застрахована ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного имущества истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «Т.Э.». ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «Т.Э.» составлен отчет об оценке № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки: «HYUNDAI Getz», государственный регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 63084 рубля 25 копеек, без учета износа деталей – 91588 рублей 50 копеек. Стоимость составления отчета об оценке составила – 6000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии № № от 23.09.2018 года. Сумма материального вреда причиненного действиями ответчика составляет 91588 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием выплатить добровольно причиненный ущерб - 91588 рублей 50 копеек, стоимость отчета об оценке – 6 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по возмещения материального ущерба истцу. Цена иска составит: 91588 рублей 50 копеек, государственная пошлина 2948 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., на отправление телеграмм – почтовые расходы 720 руб., расходы по составлению отчета по оценке 6000 руб., всего с ответчика подлежит взысканию 106256 руб. 50 коп.

Истица в суд не явилась, направила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления направленные по месту жительства и по месту регистрации возвратись в суд.

При принятии решения о слушании дела в отсутствие ответчика, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для реализации права на судебную защиту, от чего он уклонился, и дело подлежит разрешению в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условием для взыскания с ответчика причиненного ущерба, является одновременное наличие четырех обстоятельств: реального ущерба, противоправного поведения ответчика, наличием его вины, причинной связи между ущербом и противоправным поведением. Суд констатирует, что все эти обстоятельства по данному делу установлены. Размер материального ущерба подтверждается отчётом об оценке, исследованным судом. Вина ответчика в ДТП, его виновное поведение и причинная связь между ущербом и противоправным поведением подтверждается копией протокола об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, схемой места ДТП.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

подлежат взысканию с ответчика полностью, как разумные. 

Всего с ответчика подлежит взысканию, причиненный ущерб 91588 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., на отправление телеграмм – почтовые расходы 720 руб., расходы по составлению отчета по оценке 6000 руб., государственная пошлина 2948 рублей, всего 106256 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106256 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года. 

Судья