УИД 74RS0013-01-2025-000436-82

Дело № 2-450/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 93550,29 рублей, из них: 78837,66 руб. – основной долг4 14712,63 руб. – проценты на просроченный основной долг. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №_8182830, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит, а последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита с процентами не исполнил, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93550,29 рублей.

На основании договора уступки прав требования № 16 от 10.06.2016 Русфинанс Банк (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 163755,46 рублей, под 39,5377 процентов годовых, на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 10-15).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен (л.д. 10-15).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 163755,46 рублей, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 93550,29 руб., из них: основной долг – 78837,66 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 14712,63 рублей (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс банк (ООО) уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», в том числе, было передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.36-40).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 23-25).

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало в течение 30 дней оплатить долг в сумме 93694,04 рублей (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования о возврате долга ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 93694,04 рублей (поступило к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75).

03 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-1517/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93694,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1505,41 рублей (л.д. 79).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1517/2024 от 03.03.2024 по заявлению ФИО1 отменён (л.д. 78). 

Обсудив заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора – 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, 14-го числа каждого месяца, в размере 7827,51 рублей, за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7798,61 рублей (л.д. 13).

Заемщик прекратил исполнение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав Кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье о вынесении судебного приказа 17.04.2024 срок исковой давности истек 14.01.2017. 

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 в размере 93550,29 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 75 99 №, выдан Верхнеуральским РОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 93550,29 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год.