Дело № 2-588/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области обратилось в суд с иском, в котором просят обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети», ФИО2, МУП «ТеплоЭнерго», ПАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения № 8597, ПАО Банк ВТБ, АО «Почта-Банк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Займер», на общую сумму 1627765,15 руб. Остаток по указанному исполнительному производству в настоящее время составляет 1218005,68 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на имущество должника допускается только на основании решения суда.

Представитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовал, извещался судебными повестками. 

Представители третьих лиц – ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети», МУП «ТеплоЭнерго», ПАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения № 8597, ПАО Банк ВТБ, АО «Почта-Банк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Займер»в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети», ФИО2, МУП «ТеплоЭнерго», ПАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения Челябинского отделения № 8597, ПАО Банк ВТБ, АО «Почта-Банк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Займер», на общую сумму 1627765,15 руб. Остаток по указанному исполнительному производству в настоящее время составляет 1218005,68 руб. 

Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником исполнены не были.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в целой доли. 

К числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

Из той же выписки ЕГРН следует, что на указанном земельном участке расположен жилое здание площадью 41,40 кв. м. с кадастровым номером 74:10:0424008:137, принадлежащее ответчику на праве собственности в целой доли.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, без обращения взыскания на объект недвижимости – жилое здание, которое расположено на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. 

Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися в деле документами и сведениями, представленными на запросы суда службой регистрации и кадастра, ОГУП «Обл. ЦТИ», что должник ФИО1 имеет в собственности и иное движимое имущество.

Однако, в материалах дела, а также в исковом заявлении отсутствуют сведения о невозможности обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, таковых доказательств не представлено. По мнению суда, без разрешения данных вопросов, в соответствии с требованиями вышеприведенных статей, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 471,75 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>4 в 

<

адрес>, по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года