ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-171/2024

18 апреля 2024 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Шумиловой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Б., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

звание>

Б., родившейся ... в ..., имеющей паспорт №, ранее подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных правонарушений, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>,

Установил:

как усматривается из протокола об административном правонарушении Б. около 21 часа 7 минут 1 января 2024 года возле дома № 40 по проспекту Коммунистическому в городе Северске Томской области управляла автомобилем «Hyundai i30» c государственным регистрационным знаком «...» и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в указанное время отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде Б. виновной себя в содеянном не признала и пояснила, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах была остановлена сотрудниками ГИБДД и у нее имелся запах алкоголя изо рта, однако на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказом не отвечала и высказывала согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Б. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – 

<

звание> А., огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем в ходе оформления инспектором ГИБДД А. протоколов в отношении Б. ею неоднократно заявлялось о том, что она согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Б. также сообщила в ходе рассмотрения дела в суде.

Пояснения Б. полностью подтверждаются просмотренными видеозаписями и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 1 января 2024 года №.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2024 года №, составленного в отношении Б., основанием для ее направления на указанное освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» содержит запись, сделанную сотрудником полиции, «отказ от подписи зафиксирован на видеозаписи». При этом запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует.

Из исследованных в суде видеозаписей с приложенного к делу цифрового носителя в виде оптического диска усматривается, что Б. неоднократно давала свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, на видеозаписи с наименованием «...» в период c 00:10 по 01:30 Б. неоднократно указала, что согласна на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а на видеозаписи с наименованием «...» в период c 01:15 по 01:20 инспектор ГИБДД А. продемонстрировал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с пояснением, что Б. отказалась от подписи.

При этом высказанный Б. отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный на видеозаписи с наименованием «...» в период c 00:00 по 00:25, правового значения при имеющихся обстоятельствах не имеет, поскольку после этого инспектором ГИБДД Б. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный на данной видеозаписи в период c 02:00 по 02:45, после чего неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что она давала свое согласие, о чем указано выше.

Свидетель А. в суде пояснил, что является 

<

должность> и он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. Из пояснений инспектора следует, что Б. его «сбила с толку» и фактически выводы о виновности последней в совершении данного административного правонарушения были сделаны исходя из того, что она отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что было расценено как бездействие и соответственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Б. соглашалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись лишь расписаться в соответствующем протоколе.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, в свою очередь, предполагает доказывание вины лица в его совершении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в частности, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 9 указанных Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2023 года № 51, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок – «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

Наличие указанной строки необходимо для объективного закрепления возможных признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ, на стадии составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом фиксация устно выраженного водителем волеизъявления пройти медицинское свидетельствование сотрудником полиции законодательно не запрещена, в связи с чем, отказ водителя от заполнения данной строки протокола и проставления в ней личной подписи при условии устно выраженного согласия пройти медицинское освидетельствование, не может быть расценен как отказ данного лица выполнить законное требование сотрудника полиции о его прохождении.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом – как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, отказ Б. от собственноручного фиксирования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование согласия пройти данную процедуру и от проставления в данном протоколе подписи было необоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у инспектора ГИБДД возможности доставить в соответствующее медицинское учреждение Б., устно выразившую свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу таковых установлено не было.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности Б., а значит в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Д.А. Зайнулин

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.