66RS0006-02-2023-001179-88

Дело №1-118/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Терешиной Е.А.,

потерпевшего ИСА,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сергеева И.С.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия выдвинуто обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ИСА, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Участвующий в деле прокурор в ходе судебного заседания на основании ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указав, что представленными доказательствами не подтверждается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом прокурор указал, что такая переквалификация улучшает положение ФИО1 и не является выходом за пределы обвинения, по сравнению с тем, как оно определено в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1, адвокат Сергеев И.С., потерпевший ИСА в судебном заседании также просили о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что вину по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается, приносил потерпевшему извинения, приобретал ему лекарственные препараты. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ИСА. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему заглажен в полном объеме, претензий и исковых требований не имеет.

Адвокат Сергеев И.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит, что изменение прокурором объема обвинения является мотивированным, обязательным для суда, в связи с чем, переквалификация действий подсудимого судом принимается. Кроме того, такая переквалификация не является выходом за пределы обвинения по сравнению с тем, как оно определено в обвинительном заключении, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Отказ прокурора от части обвинения является обязательным для суда и заявленная переквалификация действий ФИО1 принимается судом.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что выдвинутое ФИО1 обвинение по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в исследованных судом материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение по заявленному ходатайству.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

При этом ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не стоит, характеризуется положительно. Кроме того, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты, загладил потерпевшему причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного ФИО1 по неосторожности впервые, характера причиненного вреда, заглаженного в добровольном порядке, принесения извинений перед потерпевшим, мнения потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь статьями 25, 44, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сигаретный окурок, упакованный в конверт, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич