Уголовное дело № 1-150/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000278-34

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Юдиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 14.05.2020 Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

26.08.2020 снятого с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ,

неотбытая часть наказания в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 21 день, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.02.2020, вступившим в законную силу 06.03.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.05.2020, вступившим в законную силу 26.05.2020, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22 декабря 2020 года ФИО1, около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а кроме того имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее решениями судов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомашины «Хонда Инспайр» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанной автомашины, и начал движение от подъезда № дома № в 

<

адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 22 декабря 2020 года в 06 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> автомашина «Хонда Инспайр» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 в тот же день был отстранен от управления транспортным средством, а в 06 часов 37 минут по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата, а также пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» на состояние опьянения ФИО1, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40); показаниями свидетелей Свидетель 2 (л.д. 26-28), Свидетель 1 (л.д. 29-31), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 206805 от 22.12.2020 (л.д. 6), протоколом 75 МО № 000330 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2020 (л.д. 7), протоколом осмотра предметов (л.д. 21-23), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 24-25), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 46-50), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-56), приговором Черновского районного суда г. Читы от 14.05.2020 (л.д. 9-13), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.02.2020 (л.д. 8), справкой ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 14). 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья супруги. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в размере ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Черновским районным судом г. Читы от 14.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 21 день.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда г Читы от 14.05.2020.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при необходимости получить лечение от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Каминская