РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием законного представителя истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровна» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере 26359 рублей 39 копеек, пени за период с 11 июля 2015 года по 05 апреля 2020 года в размере 24707 рублей 90 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 65 копеек, почтовые расходы – 196 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 01 от 01 июня 2012 года в период с 01 июня 2012 года по 31 января 2016 года многоквартирный дом № 8 по ул. Оборонная г. Твери находился в управлении и обслуживался управляющей организацией ООО «Петровна». Ответчики являются собственниками жилого помещения № 190, расположенного в данном доме. Возложенную жилищным законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполнили, в связи с этим образовалась задолженность в размере 26359 рублей 39 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается ведомостью по начислениям и оплатам, а также расчетом задолженности за спорный период. Размер пеней за несвоевременную и неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июля 2015 года по 05 апреля 2020 года составляет 25715 рублей 66 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 17 августа 2018 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 06 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1442/2018 по заявлению ООО «Петровна» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Определением суда от 05 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представители ООО «Петровна» ФИО1 и ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснили, что в материалы дела представлено заявление ООО «Петровна» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявление подано мировому судье 02 июля 2018 года. Судебный приказ отменен. Однако определение мирового судьи от 17 августа 2018 года об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя только 17 февраля 2020 года. В силу положений статей 195 и 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права. Исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований, моментом начала течения срока исковой давности следует считать не дату обращения в суд с иском, а дату обращения истца к мировому судье за судебной защитой по взысканию задолженности, а именно 02 июля 2018 года. Поскольку длительное время определение мирового судьи от 17 августа 2018 года находилось в канцелярии, то срок исковой давности за спорные периоды: июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года не пропущен. С момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа началась процедура осуществления судебной защиты нарушенного права истца и срок исковой давности перестал течь. Возобновление течения срока исковой давности началось только после получения истцом определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Из материалов дела видно, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в ООО «ОКТАН», истец получил копию данного определения только 13 марта 2020 года. На неоднократные устные обращения на судебный участок относительно судьбы судебного приказа в отношении ответчиков ответа не получали, определение было получено только после письменного обращения на судебный участок. С исковым заявлением истец обратился 02 июля 2020 года, то есть в пределах шести месяцев после получения определения об отмене судебного приказа, в связи с этим срок исковой давности не пропущен. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, соответственно с требования о взыскании задолженности за январь 2016 года истец мог обратиться в срок до 11 февраля 2019 года. 

В своих письменных возражениях ответчик ФИО3 также указал, что в заявлении ООО «Петровна» о вынесении судебного приказа и в самом судебном приказе мирового судьи от 06 июля 2018 года отсутствует указание на периоды, за которые производилось взыскание задолженности, платежи, по которым образовалась задолженность, а также расчет самой задолженности, указана лишь общая сумма. Требования истца по приказному производству и исковому производству не идентичны ни по составу, ни по размеру. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО «Петровна» работы являются неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, спорные работы являются текущим ремонтом и подлежали оплате в рамках договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2012 года в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01 июня 2012 года по 31 января 2016 года ООО «Петровна» осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома № 8 по ул. Оборонной города Твери.

Ответчикам ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) с 21 ноября 2005 года принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. 

В указанной квартире ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрирована по месту жительства с 17 апреля 2001 года, что подтверждается выпиской из домой книги, представленной ООО «Первый квартал».

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчики вносили плату не в полном объеме, в связи с этим образовалась задолженность в размере 26359 рублей 39 копеек, что подтверждается материалами дела.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений коммунальных услуг по лицевому счету, согласно которой ответчикам начислена задолженности за июнь 2015 года в размере 1500 рублей 19 копеек, июль 2015 года – 1488 рублей 87 копеек, август 2015 года – 2872 рубля 27 копеек, ноябрь 2015 года – 5198 рублей 94 копейки, декабрь 2015 года – 6523 рубля 64 копейки, январь 2016 года – 8775 рублей 49 копеек. Представленный уточненный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период произведен с учетом произведенных ООО «Петровна» начислений на основании решений общих собраний, договора об управлении многоквартирным домом.

Расчет задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

При разрешении заявленных ООО «Петровна» требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявили ответчики. 

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ООО «Петровна» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно 02 июля 2018 года. 

06 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 17 августа 2018 года, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО3, судебный приказ отменен. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ООО «Петровна» прервалось с 02 июля 2018 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 17 августа 2018 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

С настоящим иском ООО «Петровна» обратилось в суд лишь 02 июля 2020 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. 

Следовательно, поскольку после отмены судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Петровна» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за весь заявленный период.

На основании изложенного, а также с учетом того, что заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Петровна» к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года в связи с истечением срока исковой давности. 

То обстоятельство, что определение мирового судьи от 17 августа 2018 года было получено ООО «Петровна» с нарушением срока не может являться основанием для продления установленного законом срока исковой давности. При должной степени заботливости и осмотрительности представители взыскателя обязаны были уточнить судьбу исполнительного документа, однако в течение полутора лет никаких действий направленных на выяснения указанных обстоятельств не предпринимали, доказательств обратного в материалах дела нет. 

Доводы представителей ООО «Петровна» о том, что срок в шесть месяцев, до которого увеличивается остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа, надлежит исчислять не с даты вынесения соответствующего определения (17 августа 2018 года), а с даты получения его взыскателем (13 марта 2020 года), суд отклоняет, как противоречащий положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43.

При этом препятствий для своевременной защиты своих прав путем предъявления иска у ООО «Петровна» не имелось, поскольку при обращении к мировому судье в разумные сроки за получением исполнительного документа (судебного приказа) взыскатель мог узнать об отмене судебного приказа и наличии оснований для обращения в суд в исковом порядке. 

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не подлежат взысканию пени за просрочку оплаты. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати