Дело № 1-3/2019 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 апреля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителей потерпевших ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО101, ФИО221, ФИО222, ФИО87, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО227, ФИО228, ФИО229, подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, адвокатов Волковой С.А., Кобякова Ю.Г., Ереминой Л.Н., Винс О.В., Боронниковой Н.В., Королева В.П., Валеева В.У., Будемирова А.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 сентября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 24 июня 2010 года на 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.1 ст.112, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.2 ст.167, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО22, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 30 сентября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.б ч.2 ст.158 п.а ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2011 года) к лишению свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 06 сентября 2011 года на 04 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО24, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2011 года) к лишению свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 26 марта 2012 года на 20 (двадцать) дней,

- 02 сентября 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, освободившегося из мест лишения свободы 27 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев 05 (пять) дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.2 ст.167, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.1 ст.119, п.д ч.2 ст.112, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

В период до 12 апреля 2016 года ФИО2, имеющий опыт совершения преступлений, авторитет и связи в криминальном мире, с целью извлечения материальной выгоды, решил создать на территории Златоустовского городского округа Челябинской области организованную группу, в составе которой планировал на протяжении длительного периода времени совершать хищения товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей, находящихся на неохраняемых автомобильных стоянках и обочинах автомобильных дорог на территории Челябинской области. С целью создания организованной группы, ФИО2 в период до 12 апреля 2016 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории города Златоуста Челябинской области, в ходе неоднократных встреч и бесед с ранее знакомыми ФИО22, ФИО9, ФИО21, ФИО3, ФИО24, лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО4, ФИО5, с которыми у него сложились дружеские доверительные отношения, предложил объединиться в устойчивую организованную группу для совместного совершения тайных хищений товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей, находящихся на неохраняемых автомобильных стоянках и обочинах автомобильных дорог на территории Челябинской области, обещая при этом материальное вознаграждение из средств, добытых в результате их совместной преступной деятельности. ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО4, ФИО5 и другие участники, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, рассчитывающие на систематическое противоправное извлечение доходов от совместной с ФИО2 преступной деятельности, согласились с предложением ФИО2, дали добровольное согласие стать участниками организованной группы и осуществлять в ее составе преступную деятельность, признали руководящую роль ФИО2, обязались соблюдать все условия, направленные на достижение преступных целей, а именно незаконного обогащения за счет совершения хищений имущества из фургонов грузовых автомобилей, объединившись в организованную группу, действовавшую скоординировано по единому плану. 

Таким образом, ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды, от систематического совершения хищений товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей, находящихся на неохраняемый автомобильных стоянках и обочинах автомобильных дорог на территории Челябинской области, создал организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, стабильностью ее состава, тесной взаимосвязью между ее членами, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования, четким распределением ролей при совершении преступлений, строгой дисциплиной и беспрекословным подчинением ее членов организатору. После вовлечения в состав организованной группы ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО24, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО4, ФИО5 и другие участники, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, разработали преступный план, направленный на извлечение максимальной выгоды от преступной деятельности, связанной с хищениями товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей и распределили роли между всеми участниками организованной группы. 

Так, ФИО2, обладая явными лидерскими качествами и пользуясь авторитетом среди участников организованной группы, отвел себе роль организатора преступлений, руководство организованной группой, направленных на успешное ее функционирование, а также непосредственно принимающего участие в совершении преступлений. Утвердившись в роли руководителя организованной группы, ФИО2 в период с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года единолично осуществлял деятельность по выполнению управленческих функций в созданной им организованной группе: совместно с лицами, вовлеченными ФИО2 в состав организованной группы, разработал преступный план совершения преступлений; четко распределил - «выделил» для участников организованной группы в качестве мест совершений преступлений участки автодорог Федерального значения на территории Челябинской области; распределил роли между участниками организованной группы; определял места, даты и время совершения преступлений, а также объемы хищений; подыскивал и вовлекал в состав организованной группы лиц, проживающих на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, имеющих автомобильный транспорт для решения преступных целей, повышения мобильности организованной группы и увеличений объемов похищенного имущества; координировал действия всех участников организованной группы при совершении преступлений; определял места хранения и осуществлял учет похищенного организованной группой имущества; подыскивал места сбыта похищенного имущества; формировал специальный денежный фонд и распределял прибыль между участниками организованной группы; единолично принимал решения о вхождении в организованную группу ее участников; а так же предоставлял в распоряжение организованной группы автомобиль «

<

данные изъяты> региона, находящийся в его собственности, владении, пользовании и распоряжении, управлял указанным транспортом, с целью обеспечения мобильности участников организованной группы, перевозки похищенного имущества, быстрого прибытия на места совершения преступлений и возможности скрыться с похищенным имуществом с мест совершения преступлений. 

ФИО22, ФИО3 и ФИО4, являясь активными участниками организованной группы, согласно отведенной им преступной роли, предоставляли в распоряжение организованной группы автомобиль 

<

данные изъяты> региона, автомобиль 

<

данные изъяты> региона, автомобиль 

<

данные изъяты> региона, находящиеся в их владении, пользовании и распоряжении, управляли указанным транспортом, с целью обеспечения мобильности участников организованной группы, перевозки похищенного имущества, быстрого прибытия на места совершения преступлений и возможности скрыться с похищенным имуществом с мест совершения преступлений, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения участников организованной группы об опасности, и непосредственно принимали активное участие в совершаемых кражах, похищали товарно-материальные ценности из фургонов грузовых автомобилей, переносили их в автомобили, предоставленные участниками в распоряжение организованной группы, непосредственно сбывали совместно с ФИО2 похищенное имущество.

ФИО2, являясь организатором преступной группы, отвел ФИО21, ФИО9, ФИО24, ФИО5 и лицам, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, роль активных участников в совершаемых организованной группой хищениях; разрезание тентов фургонов грузовых автомобилей, с целью обнаружения в них объектов хищения; взломы запорных устройств и непосредственное проникновение в фургоны грузовых автомобилей; хищение из фургонов товарно-материальных ценностей и погрузку их в автомобили, предоставленные в распоряжение организованной группы; сбыт похищенного имущества. 

ФИО2 в период до 09 марта 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории города Златоуста Челябинской области, преследуя цель усиления организованной группы за счет увеличения числа ее участников, увеличения доходов, полученных преступным путем, в ходе неоднократных встреч и бесед, предложил ранее знакомым ему ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 войти в состав организованной группы для совместного совершения тайных хищений товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей, находящихся на неохраняемых автомобильных стоянках и обочинах автомобильных дорог на территории Челябинской области. ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16, рассчитывающие на систематическое противоправное извлечение доходов от совместной с ФИО2 преступной деятельности, признали руководящую роль ФИО2 и дали добровольное согласие стать участниками организованной группы, в составе которой планировали осуществлять преступную деятельность, обязались соблюдать условия конспирации, а также условия, направленные на достижение преступных целей и задач, а именно незаконного обогащения за счет совершения краж имущества из фургонов грузовых автомобилей, и вошли в состав организованной группы. ФИО2, являясь организатором преступной группы, отвел ФИО12 и ФИО16 роль активных участников в совершаемых организованной группой хищениях товарно-материальных ценностей, предоставлении в распоряжение организованной группы автомобиля «

<

данные изъяты> региона, автомобиля 

<

данные изъяты> региона, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении, управлении указанным транспортом, с целью обеспечения мобильности участников организованной группы, перевозки похищенного имущества, быстрого прибытия на места совершения преступлений и возможности скрыться с похищенным имуществом с мест совершения преступлений, осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения участников организованной группы об опасности, хищения товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей и погрузке их в автомобили, предоставленные в распоряжение организованной группы, сбыте похищенного имущества. 

ФИО2, являясь организатором преступной группы, отвел ФИО11 и ФИО13 роль активных участников в совершаемых организованной группой хищениях; разрезание тентов фургонов грузовых автомобилей, с целью обнаружения в них объектов хищения; взломы запорных устройств и непосредственное проникновение в фургоны грузовых автомобилей; хищение из фургонов товарно-материальных ценностей и погрузка их в автомобили, предоставленные в распоряжение организованной группы; сбыт похищенного имущества.

Организатор группы ФИО2 и активные участники организованной группы ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью конспирации, в общении между собой при планировании преступлений, в ходе реализации похищенных товарно-материальных ценностей использовали сленговые слова и обороты речи; называли друг друга прозвищами. С целью конспирации, при планировании преступлений, в ходе совершения преступления, в ходе реализации похищенных товарно-материальных ценностей, участники организованной группы, общаясь между собой, использовали сеть «интернет», относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, через программы мгновенного обмена сообщениями и звонками 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», так как звонки и сообщения в указанных программах не проходят через стационарные базовые станции сотовой связи и не фиксируются операторами сотовой связи. В целях координации деятельности участников организованной группы, ФИО2 собирались сходки участников организованной группы, для чего использовались нежилые помещения, как места сборов участников организованной группы, в целях разработки стратегии и планирования преступной деятельности, отчета об уже совершенных преступлениях, места складирования похищенных товарно-материальных ценностей, раздел похищенного между участниками организованной группы. 

Во время действий организованной группы на территории Челябинской области ее участники, соблюдая условия конспирации, совместно проводили время и обсуждали планы преступлений, готовились к их совершению. При подготовке, планировании и совершении преступлений, участники организованной группы использовали средства мобильной связи, радиостанции, механические устройства для сокрытия регистрационных знаков автомобилей, инструменты для взлома запирающих устройств на дверях фургонов грузовых автомобилей. Организованная ФИО2 преступная группа характеризовалась наличием следующих признаков: 

- организованностью, которая определялась наличием лидирующей роли организатора, четким распределением ролей между участниками, планированием преступной деятельности на длительный период времени, координацией действий всех участников организатором;

- наличием единого преступного умысла, направленного на совершение хищений товарно-материальных ценностей, у руководителя организованной группы, а также ее участников, общей цели функционирования организованной группы, направленной на получение материальной выгоды, путем совершения преступлений; 

- устойчивостью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода времени; 

- системным и функциональным распределением ролей в процессе совершения преступлений между участниками организованной группы, позволяющим эффективно выполнять преступные цели; 

- наличием отлаженной системы конспирации и отработанной системой защиты от правоохранительных органов, когда при совершении преступлений и осуществлении деятельности, связанной с поддержанием функционирования организованной группы, организатор и участники организованной группы использовали мобильную связь, радиостанции, маскирующие устройства государственных регистрационных знаков автомобилей, инструменты для взлома запирающих устройств на дверях фургонов грузовых автомобилей, сленговые слова и обороты речи, при этом называя друг друга прозвищами; 

- доходы, получаемые в результате совершаемых преступлений, концентрировались у организатора организованной группы и распределялись им лично; 

- материально-технической оснащенностью, а именно наличием автомобилей, мобильных телефонов, радиостанций, маскирующих устройств государственных регистрационных знаков автомобилей, монтажек, кабелерезов, болторезов, плоскогубцев, предназначенных для совершения преступлений. 

Организованная группа под руководством ФИО2 в составе ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действовала на территории Челябинской области на протяжении длительного периода времени, с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года, пока их незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В период с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года созданная ФИО2 организованная группа в составе ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в разном составе ее участников совершила ряд тайных хищений товарно-материальных ценностей из фургонов грузовых автомобилей, находящихся на неохраняемых автомобильных стоянках и обочинах автомобильной дороги М5 «Урал» на территории Саткинского и Чебаркульского муниципальных районов, Копейского, Златоустовского и Миасского городских округов Челябинской области.

13 апреля 2016 года около 01-20 часов ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, под руководством ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, а также других неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области, где осуществляли наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. 13 апреля 2016 года в период времени с 01-20 часов до 04-00 часов, проезжая в районе 1694 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, увидели стоящий на обочине дороги грузовой автомобильный фургон «

<

данные изъяты> региона с прицепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 13 апреля 2016 года в период времени с 01-20 часов до 04-00 часов, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги прицепа 

<

данные изъяты> региона грузового автомобильного фургона 

<

данные изъяты> региона. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подошли к стоящему на обочине дороги прицепу автомобиля и неустановленным в ходе следствия способом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу), и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в прицеп «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: памперсы Миди Джамбо - подгузники Activ Babi Midi 82 в количестве 105 упаковок по цене 2068 рублей 72 копеек за одну упаковку на общую сумму 217215 рублей 60 копеек. Похищенное имущество ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, погрузили в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей и с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельно производство, причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 217 215 рублей 60 копеек. 

Кроме того, 13 мая 2016 года в ночное время участники организованной группы ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под руководством ФИО2, с целью хищения чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области, где стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить хищение перевозимого груза. 13 мая 2016 года в период времени с 02-00 часов до 07-00 часов участники организованной группы ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, под руководством ФИО2, проезжая в районе 1680 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, увидели стоящий на обочине дороги грузовой седельный тягач автомобиля 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа с бортовой платформой «

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля и неустановленным в ходе следствия предметом разрезали тент полуприцепа с бортовой платформой, после чего убедились в наличии товарно-материальных ценностей, и неустановленным в ходе следствия предметом взломали замок, открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп с бортовой платформой «

<

данные изъяты>» откуда тайно похитили: цинк марки ЦВО в количестве 1,276 тонн по цене 131 720 рублей 84 копейки за одну тонну на общую сумму 168 075 рублей 79 копеек. Похищенное имущество участники организованной группы погрузили в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей и с похищенным скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы причинили материальный ущерб ПАО «ЧЦЗ» на общую сумму 168075 рублей 79 копеек. 

Кроме того, 16 сентября 2016 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, участники организованной группы ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО4 и лица, материалы дела в отношен которых выделены в отдельное производство под руководством ФИО2, на неустановленных в ходе следствия автомобилях с целью хищения чужого имущества проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Златоустовского городского округа Челябинской области, где стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. 16 сентября 2016 года в период времени с 04-00 часов до 10-00 часов ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО4 и лица, материалы дела в отношен которых выделены в отдельное производство под руководством ФИО2, проезжая в районе 1737 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Златоустовского городского округа Челябинской области, увидели стоящий на обочине дороги грузовой седельный тягач автомобиля 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО4, лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 16 сентября 2016 года в период времени с 04-00 часов до 10-00 часов для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты>», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, неустановленным в ходе следствия предметом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу) и, открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: 

- кардиган женский «Authentic» в количестве 9 штук по цене 1 455 рублей 94 копеек за один на сумму 13103 рублей 46 копеек, 

- кардиган женский «Authentic» в количестве 9 штук по цене 1524 рублей 29 копеек за один на сумму 13 718 рублей1 61 копейка, 

- толстовку мужскую «Authentic» в количестве 6 штук по цене 1 551 рублей 02 копеек за одну на сумму 9 306 рублей 12 копеек, 

- жилет женский «Authentic» в количестве 9 штук по цене 1130 рублей 13 копеек за один на сумму 10171 рублей 17 копеек, 

- пончо женское «Authentic» в количестве 8 штук по цене 1324 рублей 74 копейки за одно на сумму 10 597 рублей 92 копейки, 

- поло мужское с длинным рукавом «Authentic» в количестве 6 штук по цене 1330 рублей 82 копейки за одно на сумму 7984 рубля 92 копейки, 

- джемпер женский «Authentic» в количестве 9 штук по цене 1537 рублей 96 копеек за один на сумму 13 841 рублей 64 копейки, 

- джемпер мужской «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 1908 рублей 65 копеек за один на сумму 11 451 рублей 90 копеек, 

- джемпер мужской «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 1083 рублей 53 копейки за один на сумму 6 501 рубль 18 копеек, 

- джемпер мужской «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 1161 рублей 76 копеек за один на сумму 6 970 руб. 56 коп., 

- джемпер мужской «Authentic» в количестве 6 штук по цене 957 рублей 06 копеек за один на сумму 5742 рубля 36 копеек, 

- джемпер мужской «Authentic» в количестве 6 штук по цене 957 рублей 06 копеек за один на сумму 5742 рубля 36 копеек,

- сорочку мужскую «Authentic» в количестве 6 штук по цене 885 рублей 56 копеек за одну на сумму 5313 рублей 36 копеек, 

- сорочку мужскую «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 952 рубля 89 копеек за одну на сумму 5717 рублей 34 копейки, 

- рубашку мужскую «Authentic» в количестве 6 штук по цене 913 рублей 37 копеек за одну на сумму 5480 рублей 22 копеек, 

- рубашку мужская «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 1077 рублей 66 копеек за одну на сумму 6465 рублей 96 копеек, 

- брюки мужские «Tailor&Son» в количестве 9 штук по цене 1231 рублей 33 копеек за одни на сумму 11081 рублей 97 копеек, 

- куртку мужскую «Tailor&Son» в количестве 8 штук по цене 3866 рублей 17 копеек за одну на сумму 30929 рублей 36 копеек, 

- куртку мужскую «Tailor&Son» в количестве 8 штук по цене 3036 рублей 63 копеек за одну на сумму 24293 рублей 04 копеек, 

- сорочку мужскую «Tailor&Son» в количестве 6 штук по цене 975 рублей 07 копеек за одну на сумму 5850 рублей 42 копеек, 

- сорочку мужскую черную стоимостью 977 рублей 90 копеек, 

- сумку мужскую полу PU в количеству 10 штук по цене 963 рублей 60 копеек за одну на сумму 9636 рублей, 

- фруже ягоды в шоколаде в количестве 10 пакетов весом по 380 гр. по цене 274 рубля 88 копеек за один на сумму 2748 рублей 80 копеек, 

- фруже фрукты в шоколаде в количестве 10 пакетов весом по 380 гр. по цене 287 рублей 96 копеек за один на сумму 2879 рублей 60 копеек, 

- водку особая «Легкая водка воздух» в количестве 20 бутылок емк. 0,5л. каждая по цене 233 рубля 70 копеек за одну на сумму 4674 рубля, 

- коньяк пятилетний «Старый город» емк. 0,5л. стоимостью 5384 рублей 78 копеек, 

- вино «Круз Порту Тони» в количестве 6 бутылок емк. 0,75 л. каждая по цене 1173 рубля 73 копейки за одну на сумму 7042 рубля 38 копеек, 

- вино «Круз Малага» в количестве 6 бутылок емк. 0,75 л. каждая по цене 966 рублей 10 копеек за одну на сумму 5796 рублей 60 копеек, 

- вино «Трапиче Виньярдс Мальбек Мендоса» в количестве 6 бутылок емк. 0,75 л. каждая по цене 388 рублей 98 копеек за одну на сумму 2333 рубля 88 копеек, 

- вино «ФИО25 Негро Совиньон Блан» в количестве 12 бутылок емк. 0,75 л. каждая по цене 364 рубля 41 копейка за одну на сумму 4372 рубля 92 копеек, 

- конфеты «Fine life» ассорти сливочно-шоколадные в количестве 12 упаковок весом 500 гр. каждая по цене 89 рублей 14 копеек за одну упаковку на сумму 1069 рублей 68 копеек, 

- конфеты «Fine life» ассорти вафельные в количестве 9 упаковок весом 500 гр. каждая по цене 104 рубля 15 копеек за одну упаковку на сумму 937 рублей 35 копеек, 

- шоколад «BUCHERON» в количестве 60 штук весом 100 гр. каждая по цене 111 рубля 39 копеек за одну на сумму 6683 рубля 40 копеек,

- книгу автор ФИО26 «Розыгрыш билетов в рай» стоимостью 68 рублей,

- книгу автор ФИО27 «Иди за мной» стоимостью 68 рублей, 

- книгу автор ФИО28 «Раненое сердце - идеальная мишень» стоимостью 68 рублей, 

- книгу автор ФИО29 «Убить пересмешника» в количестве 3 штук по цене 272 рубля за одну на сумму 816 рублей, 

- книгу сказок В. ФИО30 стоимостью 477 рублей 31 копейка, 

- книгу автор Ричмонд Т. «По ее следам» в количестве 3 штук по цене 215 рублей 22 копеек за одну на сумму 645 рублей 66 копеек,

- книгу автор ФИО31 «лавка дурных снов» в количестве 3 штук по цене 350 рублей за одну на сумму 1050 рублей, 

- вино сухое красное «Саперави Тамани» в количестве 12 бутылок емк. 0,75 л. по цене 228 рублей 97 копеек за одну на сумму 2747 рублей 64 копеек, 

- бюстгальтер в количестве 47 штук по цене 680 рублей за один на сумму 31960 рублей, 

- бюстгальтер в количестве 9 штук по цене 435 рублей за один на сумму 3915 рублей, 

- бюстгальтер в количестве 30 штук по цене 485 рублей за один на сумму 14550 рублей, 

- печенье овсяное «Полет» 10 упаковок по 300 гр. каждая по цене 41 рубль 21 копейка за одну на сумму 412 рублей 10 копеек, 

- шоколад «сникерс» в количестве 8928 шт. весом 50.5 гр. каждая по цене 16 рублей 84 копейки за одну на сумму 150347 рублей 52 копейки, 

- оливковое масло «Ev De Cecco» в количестве 36 бутылок емк. 1 литр по цене 528 рублей 45 копеек за одну на сумму 19024 рубля 20 копеек, 

- пироженное «Чоко пай лоте какао» в количестве 4 упаковок весом по 336 гр. по цене 128 рублей за одну на сумму 512 рублей, 

- макаронные изделия «Пенне Ригате De Cecco» 24 упаковки весом 1 кг каждая по цене 191 рубль 28 копеек на сумму 4590 рублей 72 копеек, 

- упаковка бульона куриного «Кнорр» весом 8 кг. стоимостью 1704 рубля 31 копейка, 

- соус «Кнорр Деи Глас» в количестве 4 кг. весом по 1,5 кг. по цене 946 рублей 91 копеек за одну на сумму 3787 рублей 64 копеек, 

- суп-пюре «Кнорр грибы» в количестве 300 штук весом 15,5 гр. каждая по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 3651 рублей, 

- суп-пюре «Кнорр курица» в количестве 300 штук весом 15,5 гр. каждая по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 3651 рубль, 

- суп «Кнорр курица» в количестве 300 шт. весом 13 гр. каждая по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 3651 рубль, 

- шоколад «сникерс с лесным орехом» в количестве 2080 шт. весом 81 гр. по цене 31 рубль 20 копеек за одну на сумму 64896 рублей, 

- специи «Кнор на второе сочная курица» в количестве 24 штук весом 27 гр. по цене 32 рубля 30 копеек за одну на сумму 775 рублей 20 копеек, 

- суп «Кнорр с сыром и грибами» в количестве 60 штук весом 15,5 гр. по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 730 рублей 20 копеек, 

- суп «мясной с лапшой» в количестве 180 штук весом 14 гр. по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 2190 рублей 60 копеек, 

- томатный соус для пиццы «Мутти» в количестве 3 штук весом 4100 гр. по цене 441 рубль 71 копейка за одну на сумму 1325 рублей 13 копеек, 

- макаронные изделия «ФИО32 Dececco» в количестве 20 упаковок весом 500 гр. по цене 142 рубля 70 копеек за одну на сумму 2854 рубля, 

- бульон «Кнорр говяжий» в количестве 4 упаковок весом по 2 кг. по цене 479 рублей 31 копеек за одну на сумму 1917 рублей 24 копейки, 

- бульон «Кнорр куриный» в количестве 8 упаковок весом по 2 кг. по цене 459 рублей 21 копейка за одну на сумму 3673 рубля 68 копеек, 

- консервированные томаты «Мутти» в количестве 6 банок весом по 2500 гр. по цене 252 рубля 71 копейка за одну на сумму 1516 рублей 26 копеек, 

- растительное масло «Вегафрай» в количестве 3 упаковок емк. 7,5л. по цене 679 рублей 19 копеек за одну на сумму 2037 рублей 57 копеек, 

- подсолнечное масло «Фрит Sunny gold» в количестве 11 штук емк. 10л. по цене 950 рублей 39 копеек за одну на сумму 10454 рубля 29 копеек, 

- шоколад горький «Априори» в количестве 50 шт. весом 100 гр. по цене 117 рублей за одну на сумму 5850 рублей,

- консервы «сайра НДМ тихоокеанская ARO» в количестве 48 штук по 250 гр. по цене 50 рублей за одну на сумму 2400 рублей,

- печенье «имбирное с корицей» в количестве 14 штук по 240 гр. по цене 57 рублей 94 копейки за одну на сумму 811 рублей 16 копеек, 

- пюре «яблоко-банан» в количестве 24 штук по 90 гр. по цене 59 рублей за одну на сумму 1416 рублей, 

- спагетти «De Cecco» в количестве 12 штук весом 1кг. по цене 191 рубль 28 копеек за одну на сумму 2295 рублей 36 копеек, 

- перец маринованный «Маринадов» в количестве 12 штук весом 510 гр. по цене 53 рубля за одну на сумму 636 рублей, 

- печенье «Овсяное на фруктозе» в количестве 10 упаковок весом 300 гр. по цене 54 рублей 09 копеек за одну на сумму 540 рублей 90 копеек, 

- батончик «шоколад и банан Сorny» в количестве 24 штук весом 50 гр. по цене 29 рублей 50 копеек за один на сумму 708 рублей,

- суп «Кнорр борщ» в количестве 180 шт. весом 14,8 гр. по цене 12 рублей 17 копеек за одну на сумму 2190 рублей 60 копеек, 

- перец «черный целый HS» в количестве 40 упаковок весом 500 гр. по цене 340 рублей за одну на сумму 13600 рублей, 

- приправа «базилик HS» в количестве 40 упаковок весом 110 гр. по цене 39 рублей 60 копеек за одну на сумму 1584 рубля, 

- приправа «корица HS» в количестве 24 упаковок весом 450 гр. по цене 109 рублей 35 копеек за одну на сумму 2624 рубля 40 копеек, 

- приправа «укроп семя HS» в количестве 10 упаковок весом 200 гр. по цене 68 рублей за одну на сумму 680 рублей, 

- приправа «карри HS» в количестве 10 упаковок весом 400 гр. по цене 76 рублей за одну на сумму 760 рублей, 

- приправа «для пиццы HS» в количестве 10 упаковок весом 100 гр. по цене 76 рублей за одну на сумму 760 рублей,

- масло фритюрное «Horeca Select» в количестве 9 штук емк. 5 л. по цене 400 рублей за одну на сумму 3600 рублей,

- консервы «килька балтийская обжаренная в томатном соусе» в количестве 48 штук весом 240 гр. по цене 43 рубля 21 копейка за одну на сумму 2074 рубля 08 копеек, 

- томатный соус «для пиццы Mut» в количестве 3 упаковок весом 4,1кг. по цене 441 рубль 71 копейка за одну на сумму 1325 рублей 13 копеек, 

- конфеты «ирис ARO молочно-ореховый» в количестве 20 упаковок весом 245 гр. по цене 30 рублей 88 копеек за одну на сумму 617 рублей 60 копеек, 

- вино «Аристов игристое розовое» в количестве 6 бутылок емк. 0, 75л. по цене 205 рублей 64 копейки за одну на сумму 1233 рубля 84 копейки, 

- вино «Аристов игристое белое» в количестве 6 бутылок емк. 0, 75л. по цене 205 рублей 64 копейки за одну на сумму 1233 рубля 84 копейки,

а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на общую сумму 651809 рублей 34 копейки, что является крупным размером, погрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, 21 октября 2016 года в ночное время участники организованной группы ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области, где стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. 21 октября 2016 года в период времени с 03-30 часов до 04-20 часов, проезжая в районе 1705 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство увидели стоящие на обочине дороги: грузовой седельный тягач автомобиля 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом c бортовой платформой «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, и седельный тягач автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого спал в кабине. ФИО22, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящих на обочине дороги полуприцепа c бортовой платформой «

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>», находящихся в районе 1705 км автодороги М5 «Урал». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу c бортовой платформой «

<

данные изъяты>» неустановленным в ходе следствия предметом разрезали тент полуприцепа c бортовой платформой, и убедившись в наличии товарно-материальных ценностей, неустановленным в ходе следствия предметом, взломали два запорно-пломбировочных устройства (пломбы), и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп c бортовой платформой «

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: молнию трактор разъемную Т8 по 50 штук в одной упаковке (2 замка длинной 80 см черного цвета) в количестве 300 упаковок по цене 21 рубль 31 копейка за одну упаковку на сумму 6393 рубля; 

- молнию витую разъемную Т5 по 50 шт. в одной упаковке (длиной 55 см. черного цвета) в количестве 600 упаковок по цене 4 руб. 52 коп за одну упаковку на сумму 2 712 рублей; 

- бобину ниток армированных 45 ТМ (2500м черного цвета) в количестве 30 бобин по цене 64 рублей 07 копеек за одну бобину на сумму 1922 рубля 10 копеек; 

- бобину ниток 40/2 (100% полиэстера белого цвета по 5000 ярдов) в количестве 12 бобин по цене 58 рублей 14 копеек за одну бобину на сумму 697 рублей 68 копеек, 

- часы наручные артикул 2414406/431084 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431186 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копеек на сумму 10796 рублей 30 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431402 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копеек за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431562 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431829 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431831 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек; 

- часы наручные артикул 2414406/431958 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811055 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну шт. на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811172 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811186 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну шт. на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811261 в количестве 5 штук. по цене 1079 рублей 63 копеек за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811314 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811323 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811402 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну шт. на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811428 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811619 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копеек за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811719 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811817 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811829 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копеек за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811879 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811928 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копейки за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811982 в количестве 10 штук по цене 1079 рублей 63 копеек. за одну штуку на сумму 10796 рублей 30 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/431084 в количестве 5 штук по цене 1079 рублей 63 копеек за одну штуку на сумму 5398 рублей 15 копеек;

- часы наручные артикул 2414406/811241 в количестве 7 штук. на общую сумму 7557 рублей 35 копеек; 

- юбку «Reportera» артикул 1620202, размер OS, цвет 273 drama (ежевика) стоимостью 8884 рубля 59 копеек; 

- юбку «Reportera» артикул 1620202, размер OS, цвет 302 ritter (мокрый асфальт) стоимостью 8884 рублей 58 копеек;

- юбку «Reportera» артикул 1620202, размер OS, цвет 303 versteck (темно-серый) стоимостью 8884 рублей 58 копеек;

- юбку «Reportera» артикул 1620202, размер OS цвет 304 zauberer (хаки) стоимостью 8884 рублей 58 копеек;

- пальто «Extraktat» артикул 1620401, размер OS, цвет 273 drama (ежевика) в количестве 2 шт. на общую сумму 22889 рублей 09 копеек; 

- джемпер «Eineng» артикул 1620504, размер OS, цвет 273 drama (ежевика) стоимостью 5797 рублей 57 копеек; 

- джемпер «Eineng» артикул 1620504, размер OS, цвет 303 versteck (темно-серый) стоимостью 5797 рублей 57 копеек; 

- шарф/шаль «Wechselber» артикул 1621102, размер OS, цвет мультиколор, в количестве 5 штук на общую сумму 13929 рублей 21 копейка; 

- юбку «Sur» артикул 16309-6, размере 36, цвет Black (черный) стоимостью 10093 рублей 27 копеек;

- юбку «Sur» артикул 16309-6, размере 38, цвет Black (черный) стоимостью 10093 рублей 27 копеек;

- юбку «Sur» артикул 16309-6, размере 40, цвет Black (черный) стоимостью 10093 рублей 27 копеек;

- пальто «Altea» артикул 16310-1, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 12693 рубля 06 копеек;

- пальто «Altea» артикул 16310-1, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 12 693 рублей 06 копеек;

- жакет «Andy», артикул 16310-2, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 9022 рублей 78 копеек;

- жакет «Andy», артикул 16310-2, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 9022 рублей 78 копеек; 

- жакет «Rich», артикул 16310-3, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 9099 рублей 25 копеек;

- жакет «Rich», артикул 16310-3, размер 40, цвет Black (черный) стоимостью 9099 рублей 25 копеек;

- жакет «Rich», артикул 16310-3, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 9099 рублей 25 копеек;

- платье «Son», артикул 16310-4, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 10628 рублей 53 копейки;

- платье «Son», артикул 16310-4, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 10628 рублей 53 копейки;

- брюки «Arti», артикул 16310-5, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 7875 рублей 82 копейки;

- брюки «Arti», артикул 16310-5, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 7875 рублей 82 копейки;

- брюки «Janb», артикул 16310-6, размер 36, цвет Black (черный) стоимостью 7493 рублей 49 копеек;

- брюки «Janb», артикул 16310-6, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 7493 рублей 49 копеек;

- брюки «Janb», артикул 16310-6, размер 40, цвет Black (черный) стоимостью 7493 рублей 49 копеек;

- брюки «Janb», артикул 16310-6, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 7493 рублей 49 копеек;

- юбку «Oli», артикул 16310-7, размер 40, цвет Black (черный), стоимостью 8105 рублей 21 копейка;

- юбку «Oli», артикул 16310-7, размер 42, цвет Black (черный), стоимостью 8105 рублей 21 копейки;

- юбку «Oli», артикул 16310-7, размер 44, цвет Black (черный), стоимостью 8105 рублей 21 копеек;

- брюки «Janb-105», артикул 16312-7, размер 36, цвет Black (черный), стоимостью 7340 рублей 57 копеек;

- брюки «Janb-105», артикул 16312-7, размер 38, цвет Black (черный), стоимостью 7340 рублей 57 копеек;

- брюки «Janb-105», артикул 16312-7, размер 40, цвет Black (черный), стоимостью 7340 рублей 57 копеек;

- брюки «Janb-105», артикул 16312-7, размер 42, цвет Black (черный), стоимостью 7340 рублей 57 копеек;

- брюки «Janb-105», артикул 16312-7, размер 44, цвет Black (черный), стоимостью 7340 рублей 57 копеек;

- тунику «Vivi», артикул 16313-2, размер 36, цвет Black (черный), стоимостью 6881 рублей 79 копеек;

- тунику «Vivi», артикул 16313-2, размер 38, цвет Black (черный) в количестве 2 штук по цене 6881 рублей 78 копеек за одну на сумму 13763 рублей 56 копеек;

- туника «Vivi», артикул 16313-2, размер 40, цвет Black (черный) стоимостью 6881 рублей 79 копеек;

- платье «Voc», артикул 16313-3, размер 38, цвет Black (черный) стоимостью 6881 рублей 79 копеек;

- платье «Voc», артикул 16313-3, размер 40, цвет Black (черный) стоимостью 6881 рублей 79 копеек;

- платье «Voc», артикул 16313-3, размер 42, цвет Black (черный) стоимостью 6881 рублей 79 копеек;

- блузу «Yao big», артикул 16330-2 размер S/M, цвет серый, стоимостью 5887 рублей 75 копеек; 

- блузу «Schia», артикул 16331-2, размер L, цвет Black/Red (черный/красный), стоимостью 4587 рублей 85 копеек; 

- блузу «Schia», артикул 16331-2, размер S, цвет Black/Red (черный/красный), стоимостью 4 587 рублей 85 копеек; 

- блуза «Zer», артикул 16380-1, размер 40, цвет Black stripe (черный), стоимостью 7034 рублей 71 копейка; 

- юбку «Maria», артикул 16380-2, размер 40, цвет Black stripe (черный), стоимостью 8793 рубля 39 копеек; 

- жакет «Aba hood», артикул 16FALL75-2, размер 38, цвет Black (черный), в количестве 2 штуки по цене 5734 рубля 82 копейки за один на сумму 11469 рублей 64 копейки; 

- жакет «Aba hood», артикул 16FALL75-2, размер 40, цвет Black (черный), стоимостью 5734 рубля 82 копейки; 

- юбку «Alex», артикул 16FALL75-3, размер 38, цвет Black (черный), стоимостью 5505 рублей 42 копеек; 

- юбку «Alex», артикул 16FALL75-3, размер 40, цвет Black (черный), стоимостью 5505 рублей 42 копеек; 

- шариковую ручку «Dart Basic Polished» артикул 2959 в количестве 302 штук на общую сумму 3906 рублей 19 копеек; 

- шариковую ручку «Delgado Classic» артикул 2240 в количестве 30 штук на общую сумму 3868 рублей 22 копейки; 

- шариковую ручку «Delgado» артикул 2239 в количестве 30 штук на общую сумму 3678 рублей 72 копейки; 

- шариковую ручку «New Hit» артикул 2714 в количестве 300 штук на общую сумму 3432 рубля 96 копеек,

а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «Байкал-Сервис ТК» на общую сумму 621752 рублей 38 копеек, что является крупным размером, погрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей. 

Продолжая свои действия, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 21 октября 2016 года в период времени с 03-30 часов до 04-20 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу «

<

данные изъяты>», неустановленным в ходе следствия предметом, взломали навесной замок и запорно-пломбировочное устройство (пломбу), открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: 

- 2 коробки с жевательными резинками «DIROL SENSES» арбузный по цене 2088 рублей 50 копеек за одну коробку на сумму 4177 рублей, 

- 220 коробок с шоколадом молочным «Альпен Гольд» МаксФан с мармеладом со вкусом колы, попкорна взрывной карамелью по цене 601 рубль 16 копеек за одну коробку на сумму 132255 рублей 20 копеек, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ТОО «Мон’дэлис Казахстан» на общую сумму 136432 рубля 20 копеек, погрузив похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, ираспорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе устойчивой организованной группы, в ночь с 07 декабря 2016 года на 08 декабря 2016 года под руководством ФИО2, с целью хищения чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Сатинского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 08 декабря 2016 года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, проезжая в районе 1705 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подъехали к стоящему на обочине дороги седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом фургоном «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа фургона «

<

данные изъяты> региона седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> находящегося в районе 1705 км автодороги М5 «Урал», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошли полуприцепу автомобиля, неустановленным в ходе следствия способом взломали душку навесного замка и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп фургон «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили:

- Коньяк Российский 4-х лет «Старый Кенигсберг» емкостью по 0,25 литра в количестве 1543 штуки по цене 298 рублей 77 копеек за одну штуку на сумму 461002 рублей 11 копеек, что является крупным размером. 

Похищенное имущество участники организованной группы погрузили в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО22, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 461002 рублей 11 копеек, что является крупным размером. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 09 декабря 2016 года в ночное время с целью хищения чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 09 декабря 2016 года в период времени с 02-30 часов до 04-00 часов, проезжая в районе 1804 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Чебаркульского муниципального района Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом – фургоном изотермическим с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона, водитель и экспедитор которого спали в кабине, и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили у стоящего на обочине дороги полуприцепа – фургона изотермического грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к полуприцепу автомобиля, неустановленным в ходе следствия способом сорвали полимерное и металлическое запорно-пломбировочные устройства (пломбы) и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп – фургон изотермический с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: 

- телевизор «Haier LE32K5000T» в количестве 5 штук по цене 15200 рублей один на сумму 76000 рублей, 

- телевизор «Haier LE40K5000TF» в количестве 3 штук по цене 23990 рублей один на сумму 71970 рублей, 

- телевизор LG 43LH500T в количестве 2 штук по цене 23800 рублей за один на сумму 47600 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «Компания Рембыттехника» на общую сумму 195570 рублей, перегрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, с похищенным скрылись с места преступления, перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 21 декабря 2016 года в ночное время на неустановленных в ходе следствия автомобилях с целью хищения чужого имущества проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Златоустовского городского округа Челябинской области. ФИО2, ФИО22, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 21 декабря 2016 года в период времени с 03-15 часов до 04-40 часов, в районе 1718 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Златоустовского городского округа Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>» грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>. ФИО2, ФИО22, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: цинк марки ЦВО в количестве 2652 кг. на общую сумму 559 676 рублей 77 копеек, что является крупным размером, погрузили похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО2, ФИО22, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили материальный ущерб ООО «СЗСК», на общую сумму 559 676 рублей 77 копеек, что является крупным размером. 

Кроме того, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 24 января 2017 года в ночное время на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 24 января 2017 года в период времени с 02-30 часов до 03-30 часов в районе 1679 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подъехали к стоящей на обочине дороги грузовому бортовому автомобилю «

<

данные изъяты> региона с прицепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги прицепа 

<

данные изъяты>». ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги прицепу автомобиля, расшнуровав трос тента борта прицепа и открыв запирающие устройства борта прицепа, незаконно проникли в прицеп «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового бортового автомобиля «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: 

- задвижку 30с15нж Dn-80 Pn-40 (класса А) стоимостью 10 428 рублей 45 копеек, 

- задвижку 30лс15нж Dn-150 Pn-40(класса А) в количестве 14 штук на сумму 530 617 рублей 29 копеек, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «ТехПромСнаб» на общую сумму 541045 рублей 74 копейки, что является крупным размером, погрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, с похищенным скрылись с места преступления, перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2, 03 февраля 2017 года около 09-30 часов, находясь на автодороге в районе гаражного специализированного потребительского кооператива «Салют 3», расположенного по проспекту им. Ю.А. Гагарина, 3 микрорайона, города Златоуста, Челябинской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе ссоры с ФИО326., подошел к ФИО327. и умышленно с силой нанес ФИО328 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив своими умышленными действиями ФИО323. сильную физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО2 умышленно нанес ФИО325. два удара кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО329. упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль, а ФИО2 умышленно нанес три удара ногой, обутой в ботинок по лицу ФИО324.. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы эксперта № 439-Д от 11 мая 2017 года у ФИО330. имели место:

- кровоподтек век правого глаза; кровоподтек век левого глаза; рана слизистой оболочки нижней губы, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

- перелом костей носа, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рана мягких тканей нижней губы справа, что влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

- перелом нижней челюсти, что влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 08 февраля 2017 года в ночное время с целью кражи чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 08 февраля 2017 года в период времени до 03-00 часов, действуя в составе организованной группы, в районе 1646 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, подъехали с целью хищения чужого имущества к стоящему на обочине дороги грузовому автомобильному фургону автомобиля 

<

данные изъяты> региона с прицепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги прицепа «

<

данные изъяты>» грузового автомобильного фургона автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги прицепу автомобиля, неустановленным предметом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу) и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в прицеп «

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового автомобильного фургона автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: 1200 бутылок емкостью 1 литр винного напитка «Вермут Сальваторе белый» по цене 175 рублей 20 копеек за 1 бутылку на общую сумму 210 240 рублей, погрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 210240 рублей.

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы 09 февраля 2017 года в ночное время с целью хищения чужого имущества на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4, лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 09 февраля 2017 года около 03 часов в районе 1799 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Чебаркульского муниципального района Челябинской области подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты>» грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 09 февраля 2017 года около 03 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, неустановленным способом взломали запорное устройство и запорно-пломбировочное устройство (пломбу) и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: масло сладко-сливочное производства Беларусь «Бабушкина Крынка» в количестве 2080 кг. по цене 438 рублей 18 копеек за 1 кг. на общую сумму 911 414 рублей 40 копеек, что является крупным размером, погрузив похищенное в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, после чего с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в составе организованной группы причинили материальный ущерб ООО «Аутспан Интернешнл» на общую сумму 911414 рублей 40 копеек, что является крупным размером. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО3, ФИО24, ФИО5 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 16 февраля 2017 года в ночное время на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО22, проехали из города Златоуста на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Златоустовского городского округа Челябинской области. ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 16 февраля 2017 года в период времени с 04-15 часов до 04-50 часов в районе 1717 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Златоустовского городского округа Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля 

<

данные изъяты> региона полуприцепа 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, и для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа «

<

данные изъяты>» грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО22, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты> региона, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: курочку промышленной переработки, охлажденную, ~ 12,0 кг (пакет пнд, гофрокороб), базовую в количестве 1200 кг. по цене 74 рублей 55 копеек за 1 кг. на общую сумму 89 460 рублей. 

Похищенное имущество ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО22, погрузили в салоны автомобилей 

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, после чего ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили материальный ущерб ООО Торговый дом «Здоровая Ферма» на общую сумму 89460 рублей. 

Кроме того, 10 марта 2017 года в 01 часов ФИО2, ФИО12, ФИО33 и ФИО13 в составе организованной группы под руководством ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, и автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО12, проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал» в сторону города Челябинска. ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, действуя в составе организованной группы, 10 марта 2017 года около 04 часов, в районе 1799 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине автомобильной дороги грузовому седельному тягачу автомобиля 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом рефрижератором «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, где ФИО2 и ФИО12, выполняя отведенную им преступную роль, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО11 и ФИО13, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа рефрижератора 

<

данные изъяты>», где стали наблюдать за окружающей обстановкой, кабиной грузового автомобиля и автодорогой, готовые предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся к месту совершения преступления. ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 действуя в составе организованной группы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю и неустановленным способом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу) и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп рефрижератор 

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: 132 бутылки емкостью 0,75 литра Российского шаманского полусладкого белого «Ариант» по цене 124 рубля 63 копейки за одну бутылку на общую сумму 16451 рублей 16 копеек. Похищенное имущество ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, действуя в составе организованной группы, погрузили в салоны автомобилей «

<

данные изъяты> региона и 

<

данные изъяты> региона.

После чего ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13, действуя в составе организованной группы под управлением ФИО2, имея единый умысел на хищение чужого имущества, проследовали по автомобильной дороге М5 «Урал» в сторону города Златоуста, где 10 марта 2017 года около 04-50 часов в районе 1756 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории Миасского городского округа Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине автомобильной дороги грузовому фургону автомобиля «

<

данные изъяты> региона с прицепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, где ФИО2 и ФИО12, выполняя отведенную им роль, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО11 и ФИО13, 10 марта 2017 года около 04-50 часов, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги прицепа 

<

данные изъяты> региона грузового фургона автомобиля 

<

данные изъяты> региона, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, кабиной грузового автомобиля и автодорогой, готовые предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся к месту совершения преступления. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13 подошли к автомобилю и неустановленным способом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу) и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в прицеп 

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового фургона автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: 252 бутылки емкостью 0,75 литра Российского шаманского полусладкого белого «Венец Черноморья» 0,75 л. 10,5-13% по цене 123 рубля 85 копеек за одну бутылку на общую сумму 31210 рублей 20 копеек. Похищенное имущество ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 погрузили в салоны автомобилей «

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, действуя в составе организованной группы, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 47661 рублей 36 копеек. 

Кроме того, 21 марта 2017 года в 00-45 часов участники организованной группы ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действующие под руководством ФИО2, на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО12, и автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО16, с целью хищения чужого имущества проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», после чего проехали в город Копейск Челябинской области, предварительно скрыв государственные регистрационные знаки своих автомобилей слоем грязи, с целью исключить возможность дальнейшего задержания работниками правоохранительных органов. После чего ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, 21 марта 2017 года в период времени с 02-00 часов до 06-30 часов, с целью хищения чужого имущества подъехали к стоящему на обочине дороги в районе дома 1 по ул.Логопарковая города Копейска Челябинской области грузовому седельному тягачу автомобиля 

<

данные изъяты> региона с бортовым полуприцепом 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действующие под руководством ФИО2, в составе организованной группы для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги бортового полуприцепа «

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю и неустановленным предметом разрезали тент бортового полуприцепа, неустановленным твердым тупым предметом взломали замок и запорно-пломбировочное устройство (пломбу), и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в бортовой полуприцеп «

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили: 288 промо-наборов кофе «Нескафе-голд» (95+75 гр.) по цене 156 рублей 44 копейки за один набор на общую сумму 45054 рубля 72 копейки. Похищенное имущество ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, погрузили в салоны автомобилей «

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, после чего с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где совместно с ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы под руководством ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Форпост-Парфюм», на общую сумму 45054 рубля 72 копейки. 

Кроме того, ФИО2, 26 марта 2017 года около 23-40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ФИО11, в общественном месте у дома №№ по ул.Ковшова в городе Златоусте Челябинской области, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты> региона, принадлежащему ФИО332., и, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы интересам общества, пренебрегая общепризнанными нормами морали, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью умышленного повреждения автомобиля, не объясняя причин свой агрессии, ФИО11 умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по стеклу левой передней двери автомобиля, от чего стекло разбилось. Продолжая свои действия, ФИО2, действуя совместно с ФИО11, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по стеклу левой задней двери автомобиля, от чего стекло разбилось. В это время ФИО11, действуя совместно с ФИО2, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по стеклу кузова (собачника) с левой стороны автомобиля, от чего стекло разбилось. Продолжая свои действия, ФИО11, действуя совместно с ФИО2, с силой нанес удар кулаком правой руки по стеклу форточки (уголок) задней левой двери автомобиля, от чего стекло разбилось. В это время ФИО2, действуя совместно с ФИО11, умышленно с силой нанес не менее трех ударов правой ногой по стеклам передних блок-фар и капоту автомобиля, от чего повредились крепления блок-фар и капот автомобиля. В результате сорвместных действий ФИО2 и ФИО11 был умышленно поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> региона, принадлежащий ФИО331., а именно: стекло передней левой двери стоимостью 3300 рублей; стекло задней левой двери стоимостью 3800 рублей; стекло форточки (уголок) задней левой двери стоимостью 2900 рублей; стекло кузова (собачник) заднее левое стоимостью 4100 рублей; 2 блок-фары, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля: вклеивание стекла кузова, тонировка стекол, шпаклевка и окрас, на общую сумму 6800 рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО524. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей. 

Кроме того, ФИО13 26 марта 2017 года в период времени до 23-50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома №27 по ул.Ковшова в городе Златоусте Челябинской области, увидев ранее незнакомого ему ФИО333 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы интересам общества, пренебрегая общепризнанными нормами морали, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у ФИО334 чувство страха за свою жизнь и здоровье и оказать на него психологическое воздействие, не объясняя причин своей агрессии, приблизился на расстояние менее одного метра к ФИО527, направляя удерживаемый в левой руке нож в сторону ФИО335.. С учетом сложившихся обстоятельств, возбужденного состоянии ФИО13, который не контролировал свои действия, был агрессивно настроен, у потерпевшего имелись основания для опасения за свою жизнь и здоровье. ФИО342 побежал в сторону дома 3 по ул.Ковшова г. Златоуста Челябинской области, а ФИО13 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у ФИО340. чувство страха за свою жизнь и здоровье, направляя удерживаемый в левой руке нож в сторону ФИО336., побежал за ФИО337. и преследовал его на протяжении 100 метров, при этом неоднократно высказывая угрозу убийством, что сейчас догонит и убьет его, которую ФИО341. воспринял реально. Учитывая, что ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении ФИО338 подкреплял свои намерения демонстрацией ножа, у ФИО339 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО13. 

Кроме того, ФИО13 27 марта 2017 года в период времени до 00-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома №27 по ул.Ковшова в городе Златоусте Челябинской области, увидев ранее незнакомого ему ФИО345., находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> региона, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто, противопоставляя свои интересы интересам общества, пренебрегая общепризнанными нормами морали, беспричинно из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> региона и потребовал, чтобы ФИО344 вышел из салона автомобиля. С учетом сложившихся обстоятельств, возбужденного состоянии ФИО13, который не контролировал свои действия, был агрессивно настроен, ФИО349. был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО13 и вышел из салона автомобиля. После чего ФИО13, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы интересам общества, пренебрегая общепризнанными нормами морали, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес ФИО348. один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти, причинив ФИО346. сильную физическую боль и закрытый перелом нижней челюсти в верхней трети без смещения отломков. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18 мая 2017 года у ФИО347. имел место: закрытый перелом нижней челюсти в верхней трети без смещения отломков, что могло образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2, ФИО12, ФИО11 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 30 марта 2017 года в 01-45 часов с целью хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, и автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО12, проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал». ФИО2, ФИО12, ФИО11 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 30 марта 2017 года в период до 4-00 часов в районе 1756 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории Миасского городского округа Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подъехали к стоящей на обочине автомобильной дороги бортовому грузовому автомобилю 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине, где ФИО2 и ФИО12, выполняя отведенную им роль, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО11 и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги бортового грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» и стали наблюдать за окружающей обстановкой, кабиной грузового автомобиля и автодорогой, готовые предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся к месту совершения преступления. После чего ФИО2, ФИО12, ФИО11 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю, неустановленным предметом разрезали тент бортового грузового автомобиля, расшнуровав трос тента борта грузового автомобиля, незаконно проникли в бортовой грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: кепку артикул 02116401размера (ADULT) в количестве 6 штук по цене 315 рублей 51 копеек за одну на сумму 1893 рублей 06 копеек, 

- кепку артикул 02116402 размера (ADULT) в количестве 9 штук по цене 315 рублей 50 копеек за одну на сумму 2839 рублей 50 копеек, 

- кепку артикул 02116901 размера (S/M) в количестве 4 штук по цене 278 рублей 12 копеек за одну на сумму 1112 рублей 48 копеек, 

- кепку артикул 02116901 размера (L/XL) в количестве 1 штуки стоимостью 278 рублей 12 копеек, 

- кепку артикул 02116902 размера (S/M) в количестве 4 штук по цене 272 рублей 37 копеек за одну на сумму 1089 рублей 48 копеек, 

- шапку артикул 02117204 размера (S/M) в количестве 6 штук по цене 367 рублей 78 копеек за одну на сумму 2206 рублей 68 копеек, 

- кепку артикул 02119101 размера (ADULT) в количестве 12 штук по цене 289 рублей 61 копейка за одну на сумму 3475 рублей 32 копейки, 

- кепку артикул 02120101 размера (S/M) в количестве 6 штук по цене 340 рублей 38 копеек за одну на сумму 2042 рубля 28 копеек, 

- кепку артикул 02120101 размера (L/XL) в количестве 3 штук по цене 340 рублей 38 копеек за одну на сумму 1021 рубль 14 копеек, 

- перчатки артикул 04126504 размера (S) в количестве 5 пар по цене 375 рублей 98 копеек за одну на сумму 1879 рублей 90 копеек, 

- перчатки артикул 04126504 размера (М) в количестве 5 пар по цене 375 рублей 98 копеек за одну на сумму 1879 рублей 90 копеек, 

- перчатки артикул 04126505 размера (S) в количестве 5 пар по цене 377 рублей 49 копеек за одну на сумму 1887 рублей 45 копеек, 

- перчатки артикул 04126505 размера (М) в количестве 5 пар по цене 377 рублей 49 копеек за одну на сумму 1887 рублей 45 копеек,

- перчатки артикул 04129501 размера (L) в количестве 4 пары по цене 351 рубль 92 копейки за одну на сумму 1407 рублей 68 копеек,

- перчатки артикул 04129501 размера (М) в количестве 5 пар по цене 351 рубль 92 копейки за одну на сумму 1759 рублей 60 копеек,

- бутылки для воды артикул 05284001 (Х) в количестве 6 штук по цене 234 рубля 13 копеек за одну на сумму 1404 рубля 78 копеек, 

- бутылки для воды артикул 05284101 (Х) в количестве 5 штук по цене 208 рублей 76 копеек за одну на сумму 1043 рубля 80 копеек, 

- бутылки для воды артикул 05284102 (Х) в количестве 5 штук по цене 212 рублей 21 копейка за одну на сумму 1061 рубль 05 копеек, 

- бутылки для воды артикул 05284110 (Х) в количестве 5 штук по цене 207 рублей 84 копейки за одну на сумму 1039 рублей 20 копеек, 

- кепки артикул 05290805 размера (ADULT) в количестве 6 штук по цене 220 рублей 09 копеек за одну на сумму 1320 рублей 54 копейки, 

- кепки артикул 05291102 размера (ADULT) в количестве 6 штук по цене 239 рублей 36 копеек за одну на сумму 1436 рублей 16 копеек, 

- кепки артикул 05294221 размера (ADULT) в количестве 4 штук по цене 283 рубля 23 копейки за одну на сумму 1132 рубля 92 копейки, 

- кепки артикул 05294225 размера (ADULT) в количестве 4 штук по цене 267 рублей 11 копеек за одну на сумму 1068 рублей 44 копейки, 

- сумку-чехол на руку артикул 05314001 размера (S/M) в количестве 5 штук по цене 518 рублей 53 копейки за одну на сумму 2592 рубля 65 копеек, 

- сумку-чехол на руку артикул 05314201 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 248 рублей 10 копеек за одну на сумму 1488 рублей 60 копеек, 

- полотенце артикул 05314602 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 336 рублей 88 копеек за одно на сумму 1347 рублей 52 копейки, 

- напульсник артикул 05314701 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 168 рублей 59 копеек за один на сумму 1011 рублей 54 копейки, 

- сумку-чехол на руку артикул 05315301 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 310 рублей 75 копеек за одну на сумму 1243 рубля, 

- ремень артикул 05316301 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 217 рублей 41 копейка за один на сумму 1087 рублей 05 копеек, 

- ремень артикул 05316302 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 217 рублей 42 копейки за один на сумму 1087 рублей 10 копеек, 

- повязки на голову артикул 05316401 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 242 рубля 82 копейки за одну на сумму 971 рубль 28 копеек, 

- сумку-мешок артикул 07294201 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 130 рублей 99 копеек за один на сумму 785 рублей 94 копейки, 

- сумку-мешок артикул 07294203 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 143 рубля 35 копеек за одну на сумму 716 рублей 75 копеек, 

- рюкзак артикул 07298801 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 603 рубля 55 копеек за один на сумму 3017 рублей 75 копеек, 

- сумка на пояс артикул 07299401 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 345 рублей 59 копеек за одну на сумму 1727 рублей 95 копеек, 

- сумку спортивную артикул 07437402 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 891 рубль 04 копейки за одну на сумму 3564 рубля 16 копеек,

- спортивную сумку артикул 07442801 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 987 рублей 60 копеек за одну на сумму 3950 рублей 40 копеек,

- сумку спортивная артикул 07442901 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 709 рублей 44 копейки за одну на сумму 2837 рублей 76 копеек,

- сумку на пояс артикул 07443703 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 432 рубля 12 копеек за одну на сумму 1728 рублей 48 копеек,

- сумку на пояс артикул 07443705 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 419 рублей 39 копеек за одну на сумму 1677 рублей 56 копеек,

- рюкзак артикул 07447401 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 676 рублей 80 копеек за один на сумму 3384 рубля,

- рюкзак артикул 07448602 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 1166 рублей 93 копеек за один на сумму 4667 рублей 72 копейки,

- сумка артикул 07448802 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 639 рублей 93 копеек за одну на сумму 2559 рублей 72 копеек,

- кошелек артикул 07448902 размера (Х) в количестве 3 штук по цене 417 рублей 36 копеек за один на сумму 1252 рублей 08 копеек,

- сумку артикул 07451201 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 1268 рублей 42 копеек за одну на сумму 5073 рублей 68 копеек,

- сумку артикул 07451202 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 1274 рубля 15 копеек за одну на сумму 5096 рублей 60 копеек,

- сумку артикул 07451301 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 901 рублей 19 копеек за одну на сумму 4505 рублей 95 копеек,

- кошелек артикул 07451401 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 748 рублей 55 копеек за один на сумму 4491 рубль 30 копеек,

- кошелек артикул 07451402 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 790 рублей 87 копеек за один на сумму 3163 рубля 48 копеек,

- рюкзак артикул 07451501 размера (Х) в количестве 2 штук по цене 1589 рублей 14 копеек за один на сумму 3178 рублей 28 копеек,

- сумку артикул 07451701 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 757 рублей 52 копеек за одну на сумму 4545 рублей 12 копеек,

- сумку артикул 07451801 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 1185 рублей 87 копеек за одну на сумму 4743 рубля 48 копеек,

- сумку артикул 07451901 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 729 рублей 82 копейки за одну на сумму 4378 рублей 92 копейки,

- сумку артикул 07452201 размера (Х) в количестве 6 штук по цене 1584 рублей 83 копейки за одну на сумму 9508 рублей 98 копеек,

- сумку артикул 07452202 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 1634 рубля 98 копеек за одну на сумму 6539 рублей 92 копейки,

- сумку артикул 07454801 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 623 рубля 35 копеек за одну на сумму 2493 рубля 40 копеек,

- сумку артикул 07455001 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 932 рублей 79 копеек за одну на сумму 3731 рубль 16 копеек,

- сумку артикул 07455301 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 917 рублей 80 копеек за одну на сумму 3671 рубль 20 копеек,

- сумку артикул 07457402 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 618 рубль 28 копеек за одну на сумму 2473 рубля 12 копеек,

- сумку артикул 07457405 размера (Х) в количестве 5 штук по цене 619 рублей 28 копеек за одну на сумму 3096 рублей 40 копеек,

- рюкзак артикул 07458301 размера (Х) в количестве 4 штук по цене 953 рубля 34 копейки за один на сумму 3813 рублей 36 копеек,

- пакеты бумажные артикул 00057334 размера в количестве 3 упаковок по цене 1628 рублей 28 копеек за одну упаковку на сумму 4884 рубля 84 копейки. 

Похищенное имущество ФИО2, ФИО12, ФИО11 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в составе организованной группы, погрузили в салоны автомобилей 

<

данные изъяты> региона и 

<

данные изъяты> региона, и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2, ФИО12, ФИО11 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ПУМА- РУС» на общую сумму 158255 рублей 13 копеек. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе устойчивой организованной группы, 19 апреля 2017 года около 01-20 часов на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО22 и автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО4, с целью хищения чужого имущества проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области, где ФИО22, действуя согласно заранее разработанному плану, с целью исключить возможность дальнейшего задержания работниками правоохранительных органов закрыл регистрационные знаки автомобиля, используя установленную на них механическую рамку. После чего, проезжая по автомобильной дороге, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 19 апреля 2017 года около 03 часов в районе 1707 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2 и ФИО22, выполняя отведенную им преступную роль, действуя в составе организованной группы с ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа «

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона. ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы с ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь вблизи грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты>», стал наблюдать за окружающей обстановкой, кабиной грузового седельного тягача и автодорогой, готовый предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в место совершения преступления и в случае опасности немедленно совместно скрыться с места преступления. В это время ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, в составе организованной группы с ФИО2, ФИО22 и ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили чушки мелкие первичного алюминия А8. Похищенное имущество ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, погрузили в салоны автомобилей 

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона. После чего ФИО2 19 апреля 2017 года около 03 ч. 35 минут, действуя в составе организованной группы с ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью последующего возвращения на место совершения преступления и увеличения объемов похищенного имущества, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» перевез и выгрузил похищенное в не установленном следствием месте на территории пос.Тайнак Златоустовского городского округа Челябинской области. Продолжая свои действия, имея единый умысел на хищение, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство 19 апреля 2017 года около 4-х часов для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, вернулся к месту совершения преступления и припарковал управляемый им автомобиль возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона. Продолжая свои действия, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, в составе организованной группы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, незаконно проникли в полуприцеп 

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили чушки мелкие первичного алюминия А8. Похищенное имущество ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, в составе организованной группы с ФИО2, ФИО22 и ФИО4, погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> региона. Таким образом, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство из полуприцепа автомобиля тайно похитили: 2,185 тонн чушек мелких первичного алюминия А8 по цене за 1 тонну 2036,55 долларов США на общую сумму 4449,86 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 19 апреля 2017 года стоимость одного доллара США 55,9793 рубля), что составляет 249100 рублей 05 копеек, причинив материальный ущерб ТОО «NORD-KAZTRANS». Похищенное имущество ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 19 апреля 2017 года около 04-30 часов перевезли в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе устойчивой организованной группы, под руководством ФИО2 28 апреля 2017 года в 00-35 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО12 и на автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО16, проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал» и в город Копейск Челябинской области, предварительно скрыв государственные регистрационные знаки своих автомобилей слоем грязи, с целью исключить возможность дальнейшего задержания работниками правоохранительных органов. После чего, проезжая по дороге, ведущей к ООО «Одиссей», расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16 28 апреля 2017 года около 02-20 часов, действуя в составе организованной группы, в районе 

<

...> Копейска Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО12 и ФИО16, выполняя отведенную им роль, действуя в составе организованной группы с ФИО11 и ФИО13, под руководством ФИО2, припарковали автомобиль ФИО12 на расстоянии около 300 метров от полуприцепа, и ФИО12, ФИО11 пересели в автомобиль ФИО16, где находился ФИО13. После чего ФИО16, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с ФИО12, ФИО11 и ФИО13 под руководством ФИО2, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковал управляемый им автомобиль возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона. После чего ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю, неустановленным в ходе следствия предметом разрезали хомут запорно-пломбировочного устройства (пломбы), и, открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили упаковки чая «Гринфилд Классик Брекфаст» (2гх100п) и упаковки чая «Тесс Плэжа» черн. 100гр. Похищенное имущество ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> региона, и 28 апреля 2017 года около 3-20 часов ФИО16 и ФИО13 на автомобиле под управлением ФИО16 перевезли похищенное к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты> региона, где ФИО16 и ФИО34 перегрузили похищенное имущество из салона автомобиля 

<

данные изъяты> региона в салон автомобиля 

<

данные изъяты> региона. В это время ФИО12 и ФИО11, действуя согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой, кабиной автомобиля «

<

данные изъяты>» и автодорогой, готовые предупредить соучастников о появлении посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся к месту совершения преступления, и в случае опасности немедленно совместно скрыться с места преступления. Продолжая свои действия, ФИО16, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с ФИО12, ФИО11 и ФИО13 под руководством ФИО2, 28 апреля 2017 года около 3-30 часов для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковал управляемый им автомобиль возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона. Продолжая свои действия, ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю и незаконно проникли в полуприцеп «

<

данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили упаковки чая «Гринфилд Классик Брекфаст» (2гх100п) и упаковки чая «Тесс Плэжа» черн. 100гр. Похищенное имущество ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, погрузили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> региона. Таким образом, ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО16, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2 из полуприцепа автомобиля тайно похитили: 

- чай Гринфилд Классик Брекфаст (2гх100п) чай пак. черный зеленый по цене133 рубля 40 копеек за штуку в количестве 378 штук на сумму 50425 рублей 20 копеек; 

- чай Тесс Плэжа черн. 100гр. лист с шиповником и яблоком по цене 37 рублей 74 копейки за штуку в количестве 135 штук на сумму 5094 рубля 90 копеек, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ОРИМИ ТРЕЙД» на общую сумму 55520 рублей 10 копеек, перевезли похищенное в г.Златоуст и распорядились им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО3, ФИО24, ФИО5 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 06 мая 2017 года около 01-00 часа с целью хищении чужого имуществ из большегрузных автомобилей, на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО2, автомобиле 

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО22 проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области. ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 06 мая 2017 года в период времени с 01-00 часов до 04-30 часов, действуя в составе организованной группы, проезжая в районе 1670 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, подъехали с целью хищения чужого имущества к стоящему на обочине дороги грузовому фургону 

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО2 и ФИО22, выполняя отведенную им роль, действуя в составе организованной группы с ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги грузового фургона 

<

данные изъяты>». ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля и неустановленным в ходе предварительного следствия способом сорвали запорно-пломбировочное устройство (пломбу), открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в грузовой фургон «

<

данные изъяты> региона, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили:

- карбонат свиной в количестве 43,975 кг. по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 10993 рубля 75 копеек;

- тримминг свиной 65/35 в количестве 798,410 кг. на общую сумму 116128 рублей 73 копеек; 

- вырезку свиную в количестве 55,810 кг. на общую сумму 11587 рублей 67 копеек; 

- шкуру свиную в количестве 10,765 кг. на общую сумму 146 рублей 83 копейки; 

- печень свиную в количестве 49,925 кг. на общую сумму 3857 рублей 70 копеек; 

- корейку свиную в количестве 295,825 кг. на общую сумму 51097 рублей 5 копеек, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ООО Торговый дом «Здоровая Ферма», на общую сумму 193812 рублей 18 копеек. 

Похищенное имущество ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО22, погрузили в салоны автомобилей 

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе устойчивой организованной группы, под руководством ФИО2, 19 мая 2017 года в ночное время на неустановленных в ходе следствия автомобилях проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области. ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 19 мая 2017 года в период времени с 00-00 часов до 06-00 часов, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, в районе 1705 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля 

<

данные изъяты> региона с полуприцепом фургоном «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа фургона «

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля «

<

данные изъяты> региона, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля, с помощью заранее приготовленного болтореза взломали замок, и открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп фургон 

<

данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили аккумуляторные батареи «Tyumen Battery 6CT-75 STANDART» в количестве 48 штук по цене 3142 рубля 93 копейки за одну на общую сумму 150860 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «ЭнергоТрейд». Похищенное имущество ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, погрузили в салоны неустановленных в ходе следствия автомобилей, после чего перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, 31 мая 2017 года около 01-00 часов на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО3, автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО22 проехали из города Златоуста на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Саткинского муниципального района Челябинской области. ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 31 мая 2017 года в период времени с 02-30 часов до 04-00 часов, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО2, в районе 1674 км. автомобильной дороги М5 «Урал» Саткинского муниципального района Челябинской области, подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому фургону «

<

данные изъяты> региона, водитель которого спал в кабине. ФИО22 и ФИО3, выполняя отведенную им ФИО2 роль, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО24, и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги грузового фургона 

<

данные изъяты> региона. В это время ФИО5, ФИО24, и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы с ФИО22 и ФИО3, под руководством ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги полуприцепу автомобиля и неустановленным в ходе предварительного следствия способом взломали звенья цепи, открыв запирающее устройство на дверях фургона, незаконно проникли в грузовой фургон «

<

данные изъяты> региона, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: грудинку копчено-вареная «Правильное решение» в количестве 160,582 кг. на общую сумму 36057 рублей 95 копеек, погрузив похищенное в салоны автомобилей «

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, с похищенным скрылись с места преступления и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под руководством ФИО2 причинили материальный ущерб ООО Торговый дом «Здоровая Ферма» на общую сумму 36057 рублей 95 копеек. 

Кроме того, ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе устойчивой организованной группы, с целью хищения чужого имущества 01 июня 2017 года около 01 часа на автомобиле «

<

данные изъяты> региона под управлением ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> региона под управлением ФИО22, на автомобиле «

<

данные изъяты> региона, под управлением ФИО3, проехали из города Златоуста Челябинской области на автомобильную дорогу М5 «Урал», проходящую по территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области. При этом ФИО22, действуя согласно заранее разработанному плану, с целью исключить возможность дальнейшего задержания работниками правоохранительных органов закрыл регистрационные знаки автомобиля, используя установленную на них механическую рамку. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, стали осуществлять наблюдение за стоящими на обочинах и стоянках, грузовыми автомобилями, подыскивая автомобиль, из которого незамеченными можно совершить тайное хищение перевозимого груза. ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 01 июня 2017 года около 02-40 часов, действуя в составе организованной группы, в районе 1822 км автомобильной дороги М5 «Урал» Чебаркульского муниципального района Челябинской области подъехали к стоящему на обочине дороги грузовому седельному тягачу автомобиля «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом 

<

данные изъяты>, водитель которого спал в кабине. ФИО2, ФИО22 и ФИО3, выполняя отведенную им роль, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО24, ФИО4 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковали управляемые ими автомобили возле стоящего на обочине дороги полуприцепа 

<

данные изъяты> региона грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона. ФИО5, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы с ФИО2, ФИО22 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на обочине дороги автомобилю, и неустановленным в ходе следствия предметом разрезали тент бортового полуприцепа, и убедившись в наличии товарно-материальных ценностей, неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом взломали замок и запорно-пломбировочное устройство (пломбу), открыв запирающее устройство на дверях полуприцепа, незаконно проникли в полуприцеп 

<

данные изъяты> региона, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, грузового седельного тягача автомобиля 

<

данные изъяты> региона, откуда тайно похитили свинец марки С2 в количестве 3 297,67 кг. на общую сумму 451 334, 39 рублей, что является крупным размером. Похищенное имущество, ФИО5, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы с ФИО2, ФИО22 и ФИО3, погрузили в салоны автомобилей «

<

данные изъяты> региона, «

<

данные изъяты> региона и «

<

данные изъяты> региона, после чего с похищенным с места преступления скрылись и перевезли похищенное в город Златоуст Челябинской области, где ФИО2, ФИО5 и ФИО22 были задержаны сотрудниками полиции, и у них было изъято похищенное имущество. В результате своих действий ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, и покушались на причинение ущерба ООО «Завод Металлург» на общую сумму 451334 рубля 39 копеек, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.1 ст.112, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.2 ст.167, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что по предъявленному обвинению он частично признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 и 167 УК РФ, по которым он был опрошен в ходе предварительного расследования. При этом с потерпевшими ФИО35 и ФИО37 он договорился о примирении. 3 февраля 2017 года утром он повез ребенка в детский сад № 50 в 3ем микрорайоне, затем поехал по дороге в третьем микрорайоне в Водоканал. Проезжая Водоканал, он увидел престарелых мужчину и женщину, которые застряли на автомашине. Он остановился, чтобы помочь им выдернуть застрявшую автомашину, подцепил трос к их автомашине и стал вытаскивать своей автомашиной их из снега. В это время встречная автомашина остановилась, а он, вытащив автомашину, сидел в своей автомашине и ждал, когда мужчина отцепит трос от своей автомашины. В это время какая-то автомашина стала объезжать его автомашину и совершила наезд на его автомашину, повредив всю левую сторону его автомашины. Он вышел из своей автомашины и подошел к водителю этой автомашины, у которого лицо было в крови. Водитель этой автомашины сразу ударил его кулаком в лицо, затем достал из автомашины какой-то предмет, нож или отвертку, вышел из автомашины и два раза нанес этим предметом ему удар по руке, повредив руку. Чтобы защитить себя, он толкнул его в лицо, так как опасался, что ФИО363 ударит его предметом по лицу или по телу. В это время к нему сзади подошел сотрудник полиции, который сказал, что нужно вызвать Скорую помощь. Сам он в это время сел в автомашину, забинтовал руку, после чего его увезли в ГИБДД, а куда делся потерпевший, он не видел. У него также имелись телесные повреждения от ударов ФИО529. В дальнейшем ФИО530 писал в отделе полиции заявление, что претензий к нему не имеет. Он считает, что телесные повреждения у ФИО350 могли образоваться от того, что он своей автомашиной ударился об его автомашину. После случившегося он договаривался с ФИО528, что ему выплатят страховку за автомашину, и он отдаст часть денежных средств ФИО362. 26 марта 2017 года у подруги его жены было день рождения, и вместе с женой он находился в кафе «Ирада». Вечером он увидел, что ФИО531 нет в кафе, и он вышел на улицу, где был крик и шум, стояла автомашина, где сидела ФИО352. У его жены пуховик был в крови, а ФИО533 сказала, что сейчас приедут таксисты и будут с ними разбираться. В это время действительно подъехал ФИО356, которого он раньше не знал, на своей автомашине, вышел из автомашины и стал возмущаться, сказал, что сейчас здесь все лягут, а затем стал бегать от него вокруг автомашины. Возможно, он со злости, ударил по автомашине ФИО534, по фаре, стеклу и бамперу, так как ФИО355 оскорблял его. Затем к кафе приехало около 5 автомобилей такси, а также сотрудники полиции. Впоследствии он встречался с ФИО532, пообещал ему возместить ущерб, и ФИО535 написал следователю, что претензий к нему не имеет. Его действия были вызваны неправомерными действиями ФИО353, а не хулиганскими побуждениями. Он также не согласен по сумме повреждений, так как ФИО536 первоначально оценивал повреждения на автомашине от 7 до 12 тысяч рублей, которые он собирался возместить ФИО354. По остальным преступлениям он полностью не признает себя виновным. Основа обвинения строится на том, что он создал организованную группу для совершения преступлений. Однако, все подсудимые являются просто его знакомыми. Оперативные сотрудники в своих показаниях ссылаются на оперативную информацию, которая не доказывает его причастность к преступлениям. Кроме того, в обвинении не установлено время и место совершения преступлений, указывается, что в неустановленное время, в неустановленном месте. Анализ по ОРМ не проведен оперативными сотрудниками, нигде не отражено, что преступления совершались на его автомашине, не представлены фотографии, что именно на его автомашине совершались преступления. В ходе ОРМ фиксировались факты выезда в село ФИО360, через которое можно выехать на трассу М-5, а также в г. Кусу и другие села. Обвинение строится лишь на предположениях. В судебном заседании не исследовались источники оперативной информации. Считает, что следователь собрала все нераскрытые преступления за 2016-2017 годы и вменила ему в вину, чтобы получить для себя определенные льготы по службе. Он в ходе предварительного расследования неоднократно обращался с жалобами во все инстанции о том, что следователь и оперуполномоченный ФИО359 действуют совместно. Оперуполномоченными не принимались меры к задержанию во время ОРМ, не все материалы были рассекречены и предоставлены следователю. В ходе ОРМ не проводилось фото и видеофиксация, фиксировался только сбор лиц, а кто доехал до места совершения преступлений, не установлено. По краже шампанского его причастность установлена только тем, что он продавал шампанское. 18 апреля 2018 года оперативные сотрудники вели наблюдение, но задержание не производили. НАЗ в отношении ФИО38 проводили ФИО357 и ФИО358, а рапорт написан оперуполномоченным ФИО351. Считает, что предъявленное обвинение является неполным и необоснованным, в нем часто упоминаются неустановленные автомашины, его действия в обвинении не конкретизированы. Признак организованной группы ничем не подтверждается, оперативные сотрудники просто решили все нераскрытые преступления вменить им. У него по месту жительства дважды проводился обыск. В первый раз были изъяты вещи, которые приобретались его семьей на протяжении всей жизни. Создание организованной группы ничем не подтверждается, и все это вымысел следователя, которая на его вопрос, почему он организатор преступной группы, поясняла, что больше некого выбрать. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его, с целью повышения показателей, получения льгот по службе. У него на иждивении двое детей, но есть еще старшая дочь от первого брака, которой он оказывает помощь. Сам он постоянно занимался воспитание детей, работал в ООО «Гамбит», которое принадлежит ФИО361, и она является единственным учредителем. Им в 2014 году была приобретена автомашина МПВ непосредственно для работы, так как на ней перевозил оборудование. Кроме того, в 2014-2015 годах жена также открывала отдел по продаже детской одежды со своей сестрой, и он возил их в разные города для приобретения товаров. На этой почве он познакомился с разными людьми, занимающимися торговлей, и к нему обращались знакомые по поводу купли- продажи товаров. В период предварительного расследования он содержался в СИЗО-3 в отдельной камере с целью оказания на него психологического давления. На каждом продлении срока содержания под стражей он говорил об этом и обращался с жалобами, но ему отвечали, что в одиночной камере он содержится по указанию следователя. В г. Златоуст его привезли только 6 мая 2018 года, во время следствия жене его свиданий не давали. В настоящее время у него обострилась язва, упало зрение, он морально подавлен. По всем прослушанным в судебном заседании телефонным переговорам слышно, что он постоянно находится с детьми. По поводу проведенных в отношении него ПТП может пояснить, что город Златоуст небольшой, все друг друга знали, поэтому вместе с детьми ходили куда-то. Разговоры велись разные, но нигде не сказано, что они совершали преступления. Следователь по своему умозаключению дала им всем клички. Однако, его вина в совершении преступлений не доказана. По преступлению 13 апреля 2016 года, памперсы, никто не может сказать, что он участвовал в преступлении. Он действительно предлагал для продажи памперсы, которые остались от его младшего ребенка. Преступление 13 мая 2016 года нигде не сказано о продаже цинка. Свидетель ФИО369 также не поясняла о продаже цинка. Преступление 16 сентября 2016 года никто не дает показания, что он совершил преступление. В преступление 21 октября 2016 года собрали два преступления. Однако, ни ФИО364, ни ФИО365 не говорят о том, что он причастен к преступлению. Часы для своего ребенка он покупал в магазине, и всего купил пять часов. Однако, во время обыска их не изъяли. Часы он не похищал. По преступлению 8 декабря 2016 года по краже коньяка вина его ничем не доказана. Имеется разговор с ФИО24, которому он сказал, что гуляет с ФИО380 и выпил коньяк «Кенинсберг». Однако, он гулял всегда около Выставочного зала, где расположено множество магазинов, и там он купил коньяк, а ему за это вменяют преступление. 9 декабря 20-16 года кража телевизоров была в Травниках, затем машина уехала до Миасса, вернулась назад в Травники и зачем это сделали, непонятно. Телевизор, который у него изъяли во время второго обыска 20 ноября 2017 года, он покупал в магазине, жена предоставляла документы на телевизор во время первого обыска, но они куда-то делись непонятно. Были прослушаны разговоры с ФИО38 по поводу телевизора, но они говорили только по стоимости телевизоров. По преступлению 21 декабря 2016 года цинк, был допрошен свидетель ФИО379, который видел в зеркала, что рядом с его автомашиной стоит автомашина каблучок, а у него автомашина минивэн, в связи с чем, обвинение является надуманным. По преступлению 24 января 2017 года задвижки, ситуация вообще непонятная, так как водитель никому не сообщал, что были похищены задвижки. Кроме того, по размеру влезть задвижки в автомашину не могли. В ходе следствия задвижки ни у кого не были изъяты. Преступление 8 февраля 2017 года кража вермута, у него дома была изъята бутылка, но он купил ее в магазине. В ПТП разговоры вообще идут про мартини, и как соотносятся Мартини и Вермут, непонятно. Преступление 9 февраля 2017 года масло сливочное, по которому имеется много разговоров, но ни у кого оно не было изъято и осмотрено. Преступление 16 февраля 2017 года курица, уголовное дело было закрыто, но следователь ФИО538 возобновила дело. Палец ФИО39 был оставлен в его автомашине, а не в автомашине 

<

данные изъяты>. Никто в судебном заседании не подтвердил его причастность к этому преступлению. Оперуполномоченный Перель просил найти, кому предлагали купить курицу, и он нашел. Преступление 10 марта 2017 года кража шампанского, в которое объединили два преступление. Первое было совершено в г. Чебаркуле, а второе через 45 минут на стэлле Европа-Азия. Ему это преступление вменяется только по тому, что ФИО40 хвастался, что пил шампанское, и он тоже сказал, что выпил шампанское. По преступлению 30 марта 2017 года свидетель ФИО373 в судебном заседании показал, что кража была совершена на Европе-Азия, а согласно материалам уголовного дела кража в действительности была совершена у ТРК «Алмаз» и там же осматривалось место происшествия. Затем следователь ФИО374 забирает уголовное дело в свое производство, и место совершения меняется. В ходе предварительного расследования из его квартиры были изъяты вещи «Пума», которые представитель потерпевшего опознала по артикулу. Однако, вещи по артикулу идентичны, а его жена предоставляла в ходе следствия чеки на вещи. 19 апреля 2017 года оперуполномоченный ФИО366 проводит ОРМ, но непонятно почему не арестованы все участники преступления, алюминий не был изъят в ходе следствия. 24 мая 2017 года у них проводили обыски, но ничего не нашли. Свидетель ФИО367 в судебном заседании показала, что он был дома в эту ночь. Преступление 6 мая 2017 года, свинина, свидетель ФИО370 в судебном заседании пояснил, что грузилась не только его автомашина, ночью он лег спать, проснулся в 5 утра и недостачу обнаружил на месте выгрузки. Из прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров следует, что 29 апреля 2017 года он разговаривает с ФИО371, и тот говорит, что мясо жестколе. 1 мая 2017 года он разговаривает с ФИО368, где предлагает коробку мяса, а 5 мая 2017 года ФИО537 говорит, что в мясе много льда. 7 мая 2017 года имеется разговор ФИО38 с Рашидом, который сообщает, что в мясе много льда, и оно лежало в консервации с 2005 года. Однако, на основе этих разговоров ему вменяют хищение мяса. По преступлению 19 мая 2017 года кража аккумуляторов он находился в Турции и 30 мая 2017 года он летел из Турции на самолете, а ему вменяют в этот период два преступления. 1 июня 2017 года водитель ФИО372 пояснял, что проснулся и видел около своей автомашины два джипа белый и черный и только через 20 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, похищено у него что- либо из машины или нет. Вес в накладных на свинец и вес, указанный водителем, разный. Никто в судебном заседании не сказал, что металл он похитил, он его нашел и хотел отдать в отдел полиции на улице Мельнова, но был арестован. Обращает внимание, что водитель по сливочному маслу признал свою вину, что потерял масло, и он выплачивает иск по маслу, но куда он дел масло, не признался. Свой голос в ПТП он узнал. 31 мая 2017 года он вернулся из Турции, встретил своего знакомого ФИО378, который сказал, что ему нужно в Челябинск в аэропорт, и они договорились встретиться у магазина «Тургояк». Он подъехал на свой автомашине к магазину Тургояк, туда же приехали ФИО22 и ФИО39 на автомашине ФИО38, и они поехали в г. Челябинск. ФИО22 не стал заезжать в город и остался на посту ГИБДД, а он отвез ФИО377 в аэропорт, вернулся к посту ГИБДД, ФИО39 пересел в его автомашину, и они поехали в сторону г. Златоуста. После Миасса ФИО39 стал проситься в туалет, он остановил автомашину у поворота на Уралдачу, где имеется туалет. На остановке они увидели металл в квадратах, который погрузили в две автомашины и поехали в сторону улицы Мельнова. ФИО375 его по телефону не предупреждал, чтобы они не ехали к нему на базу, он с ним не созванивался. На улице ФИО376 он стал смотреть колеса своей автомашины, и его задержали сотрудники полиции. В ходе предварительного расследования он желал давать показания, но никто не хотел брать с него показания. 

Подсудимый ФИО22 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не согласился полностью и показал, что вину в предъявленных обвинениях он не признает. ФИО46 он знает с 2016 года, отношения с ним дружеские. С ФИО42, ФИО39 и ФИО42 у него также дружеские отношения, остальных подсудимых он не знает. ФИО46 никогда не предлагал ему объединиться в организованную группу и не предлагал совершить преступления. В феврале 2017 года ФИО541 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> которым он управлял по доверенности. При прослушанных телефонных переговорах он не употреблял сленговые слова, а слова побухать означали употребить спиртное; пойти в баню, значит, пойти в баню. По кличкам он никого не знает, в разговорах под словом база он подразумевал оптовую базу. Радиостанции у него никогда не было, мобильный телефон он использовал для разговоров. 13 мая 2016 года он не совершал преступления, и в прослушанных телефонных переговорах нет никаких разговоров по этому преступлению. 16 сентября 2016 года он также не совершал никакого преступления, и в деле нет доказательств, подтверждающих совершение этого преступления. По преступлению 21 октября 2016 года также отсутствуют доказательства его вины: разговоры по телефону, билинги. По преступлению 9 декабря 2016 года он ведет с ФИО46 разговор про телевизор, так как ФИО46 хотел приобрести телевизор, а сам он в это время находился в М-видео, в магазине были скидки, поэтому он вел разговоры с ФИО46 про телевизор. По преступлению 21 декабря 2016 года нет никаких разговоров про преступление. По преступлению 9 февраля 2017 года может пояснить, что из прослушанных телефонных переговоров следует, что он ведет разговоры про масло. Он приобретал масло у своего знакомого в г. Челябинск и продавал его по 250 рублей в г. Златоусте, в частности, ФИО381, и она об этом поясняла в судебном заседании. Из прослушанных телефонных разговоров также следует, что 16 февраля 2017 года ему действительно звонил ФИО46, попросил приехать в отдел полиции на ул. Мельнова с ФИО42, так как его задержали с курицей. Он сам заехал за ФИО42, вдвоем они приехали в отдел полиции, ФИО42 зашел туда, а он остался в автомашине. Затем ФИО42 вернулся и сказал, чтобы нашли ФИО384 с ФИО385 по поводу курицы, ФИО42 нашел их, они поехали на Уреньгу, там было два человека, а затем он уехал домой. 13 апреля 2017 года он отдавал автомашину 

<

данные изъяты> в ремонт ФИО43, а забрал ее из ремонта 26 апреля 2017 года, автомашина стояла в гараже ФИО43 и это подтверждает свидетель ФИО540. Автомашину он привез в гараж на буксире. По преступлению 6 мая 2017 года, мясо он действительно передавал ФИО46 и брал у своего знакомого ФИО382 в селе Куваши на реализацию. По преступлению 31 мая 2017 года в деле нет никаких доказательств, подтверждающих его участие в краже. 1 июня 2017 года он поехал на пр. Гагарина, где встретил ФИО46 и ФИО39. ФИО46 сказал, что он едет в г. Челябинск в аэропорт. Он решил съездить с ним, так как забрал автомашину из ремонта и ей нужен был пробег. В г. Челябинск ФИО39 ехал в его автомашине, а на обратном пути на посту ГАИ пересел в автомашину ФИО2. На обратном пути они остановились у дороги, ведущей на Уралдачу и обнаружили там металлические слитки, которые погрузили в автомашины, а в г. Златоусте их задержали сотрудники полиции. Аккумуляторы, которые вменяют ему в вину, он не похищал, а нашел их на городской свалке, когда выбрасывал мусор, забрал их и на автомашине 

<

данные изъяты> привез их к ФИО277 и продал. Кроме того, прослушанные в судебном заседании телефонные переговоры не совпадают с рапортом оперативных сотрудников. Негласная аудиозапись, которая применялась в отношении него, не соответствует рапорту оперативного сотрудника ФИО383, этот рапорт также содержит исправления. Кроме рапорта оперуполномоченного ФИО539 в деле больше нет ни одного рапорта оперативного сотрудника о проведенном ОРМ «Наблюдение». Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что сотрудники полиции предлагали ему взять на себя 3 преступления. В ходе следствия ему предоставляли другую аудиозапись ОРМ, которая длилась более двух часов. Сотрудники полиции приходили к нему в нетрезвом состоянии, угрожали, просили позвонить родственникам других подсудимых, чтобы подсудимые взяли на себя по три преступления. О том, что сотрудники полиции применяли в отношении него негласную аудиозапись, он не знал. Сотрудники полиции при проведении ОРМ сами называли ему фамилии подсудимых, а он подтверждал названные фамилии, так как на него оказывали давление, выражались нецензурно. Он оговорил всех подсудимых в ходе негласной аудиозаписи, так как на него оказывали давление оперативные сотрудники. Считает, что после проведения оперативного мероприятия с использованием негласной аудиозаписи, его должны были ознакомить с записью. В ходе предварительного расследования его увозили в СИЗО-3 г. Челябинска, говорили, что если он не признает вину, то его вынесут вперед ногами. 18 декабря 2017 года его вообще оставляли ночевать в ИВС. ФИО9 он вообще не знал до задержания, узнал его фамилию только в ходе предварительного расследования. В телефонных переговорах он упоминает кличку «Котенок», но она не имеет отношения к ФИО9. Организованной преступной группы у них не было, с ФИО43 он поддерживал отношения только в связи с ремонтом автомашины и обращался к нему по имени Адис. ФИО42 он знал с детства, отношения с ним дружеские, и всегда обращался к нему только по имени ФИО47. ФИО46 не создавал организованную группу, но сотрудники полиции просили оговорить ФИО46 и других подсудимых. Лидером организованной группы ФИО46 не являлся. Сотрудники полиции садили его в одиночную камеру, чтобы он признал вину, предлагали ему для этого употребить спиртное. Голос на всех прослушанных аудиозаписях принадлежит ему. До задержания он являлся индивидуальным предпринимателем, еще работал водителем, на иждивении он имел двоих детей, ранее служил в горячих точках. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину по всем преступлениям он не признает. Он знает всех подсудимых, но ФИО38 он видел пару раз. В 2017 году, месяц он не помнит, ему звонил ФИО22 и сказал, что у него есть аккумуляторы, предложил их продать. В пользовании у него был автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором он работал в такси ООО «Форсаж». С ФИО46 он просто знаком, отношений с ним не поддерживал, ФИО46 ему никаких указаний по поводу совершения преступлений не давал, в период с 2016 по 2017 годы он встречался с ФИО46 раза три- четыре. 13 мая 2016 года он находился в г. Челябинске, занимался наследственными делами сестры своей жены, выезжал в г. Челябинск на автомашине «

<

данные изъяты>», и это подтвердила в судебном заседании сестра жены. 21 октября 2016 года кражу вещей и часов он не совершал, в эту ночь у него была заявка в г. Уфу и он на автомашине «

<

данные изъяты>» отвозил клиента в г. Уфу, что подтверждается билингом. В ходе предварительного расследования он предлагал следователю дать показания по преступлениям, однако, следователь ему сказала, что его показания не нужны. В ходе предварительного расследования его содержали в одиночной камере в СИЗО г. Челябинска, к нему приходили очень часто оперативные сотрудники, склоняли к даче признательных показаний. Он обращался с жалобами в прокуратуру и были выявлены нарушения в его содержании в СИЗО. 8 декабря 2016 года он находился дома, о чем свидетельствует биллинг, и его сотовый телефон находился дома. 9 декабря 2016 года он ездил в аэропорт и проезжал Чебаркульский район, что подтверждается биллингом по его сотовому телефону. 24 января 2017 года по краже задвижек он находился дома, сотовый телефон его также был дома. Кражу Вермута 8 февраля 2017 года ему вменяют, так как у него дома изъяли бутылку Вермута. Изъятый Вермут он приобретал в магазине для дня рождения дочери. Считает, что все следствие велось предвзято, с обвинительным уклоном, никаким слэнгом во время переговоров он не пользовался. По преступлениям 8 и 9 февраля 2017 года он может пояснить, что он зарегистрировался в игре «танчики», поэтому звонил ФИО24, а ему вменяют в вину совершение преступлений. Аллюминивые чушки он не похищал, и в апреле 2017 года он находился дома у сестры жены, так как поругался с женой, был у нее до 24 апреля 2017 года. 6 мая 2017 года карбонат из автомашины он не похищал, скорее всего, находился в эту ночь дома. Аккумуляторы он также не похищал из автомашины, а только попытался помочь ФИО38 реализовать аккумуляторы, но не смог. По преступлению 31 мая 2017 года у него из квартиры была изъята свиная грудинка, а вменяют им хищение куриной грудинки. Считает, что в ходе следствия билинг проводился только по тем дням, когда им вменяют совершение преступления и только в том месте, где были совершены преступления. По преступлению 01 июня 2017 года он может пояснить, что поехал на озеро Увильды, чтобы заказать домик. Когда возвращался, то встретил ФИО24 и ФИО42, которые сказали, что ребят задержали сотрудники полиции, а они едут в г. Челябинск, и он уехал вместе с ними в г. Челябинск, где их впоследствии задержали сотрудники полиции. Все преступления ему предъявлены из-за того, что в 2016 году оперуполномоченный ФИО543 склонял его к негласному сотрудничеству, но он отказался, на что оперуполномоченный ответил, что его легко посадить, и поэтому включил его в организованную группу. В судебном заседании свидетель ФИО386 пояснил, что 19 апреля 2017 года при совершении кражи его не видел. Из прослушанных телефонных переговоров он слышал свой голос раза два- три, и они не соответствуют датам совершения преступлений. ФИО46 не предлагал ему совершить преступления. На иждивении у него имеются дети в возрасте 12 лет и 4 года, он женат, работал в такси «Форсаж».

Подсудимый ФИО24 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину в 12 преступлениях он не признает. В группе ФИО46 он не состоял, ФИО46 ему никаких указаний не давал. В феврале- марте 2016 года он попал в аварию, после чего находился на лечении. В 2016- 2017 годах он работал в спортивной школе тренером, график его работы был с утра с 8 до 10 часов и вечерние тренировки. На работу он вышел в апреле 2016 года и сразу улетел на соревнования. Кроме того, в 2016 году он выезжал с командой на сборы и соревнования, о чем имеются билеты и командировочные удостоверения, где указано, когда он выезжал из г. Златоуста. Проживал он совместно с ФИО387, с какого точно времени, он не помнит. Телевизор ФИО388 покупала на рынке на улице К.Маркса для своего ребенка, но когда, он не помнит. Затем этот телевизор изъяли сотрудники полиции из квартиры на улице Румянцева. Из подсудимых он знает ФИО13, так как вместе с ним тренировался, также он знает ФИО9. Конкретно по датам преступлений, он не может пояснить, где он находился, наверное, дома или на сборах. В ходе предварительного расследования к нему в СИЗО приходили сотрудники полиции, предлагали ему признать себя виновным в совершении преступлений. Однако, он им сразу пояснил, что он ничего не совершал. В конце мая – в начале июня 2017 года он выезжал на мальчишник в г. Челябинск, и там его задержали сотрудники полиции.. Считает, что в ходе ОРМ ФИО22 оговорил его в совершении преступлений, так как сотрудники полиции напугали его. ФИО46 не вовлекал его в совершение преступлений, никакой роли ему не отводил при совершении преступлений. Он вечером на компьютере играл в игру «танчики», поэтому созванивался с ФИО42. 

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину в преступлениях он не признает, в организованной преступной группе он никогда не состоял, никакие преступления не совершил и не участвовал в совершении преступлений. ФИО46 ему никогда не предлагал участвовать в преступлениях. Из подсудимых он знал ФИО42, ФИО43, ФИО24, ФИО46, с ними у него приятельские отношения, но совместный досуг они не проводили. В хищениях с ними в ночное время не участвовал, на трассу М-5 не выезжал. Свой голос в прослушанных телефонных переговорах он узнал, его называли в разговорах по имени Антон. Прослушанные в судебном заседании телефонные переговоры он может объяснить тем, что на оптовых базах он покупал товары и продавал их своим знакомым. Остальных подсудимых он узнал только в СИЗО-4. По поводу показаний сотрудников МРО № 2 может пояснить, что они оговаривают его, так как после задержания ему навязывали преступления, говорили, что докажут его вину в совершенных преступления. 28 мая 2017 года он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и трое суток отбывал арест. В феврале 2017 года к нему приехал ФИО22 и сказал, что у ФИО46 возникли проблемы и нужно съездить в отдел полиции. Вместе с ФИО38 он ездил в отдел полиции, в кабинете находился ФИО46 и оперативный сотрудник Перель. ФИО46 попросил его найти кто совершил кражу курицы на трассе. Он спустился в автомашину ФИО38, съездил к своему знакомому на оптовую базу и спросил, не продавали ли ему курицу. Знакомый подтвердил, что ему привозили курицу в коробках, и он сказал, что ее нужно вернуть. При этом оперуполномоченный ФИО544 сказал, что курицу нужно положить на остановку СНТ у лагеря «Горный». Он сам приехал туда, и туда же на автомашине 

<

данные изъяты> привезли курицу, которую выгрузили на остановку. В ходе предварительного расследования оперативные сотрудники оказывали на него давление, увозили в СИЗО-3. В ходе предварительного расследования он хотел давать показания. Однако, следователь сказала ему не давать показания. С обвинением он не согласен полностью и считает, что ПТП не доказывают его вину в совершении преступлений. Он обращает внимание на фальсификацию доказательств по уголовному делу, на манипуляции с отпечатками пальцев. Все обвинение построено лишь на показаниях оперативных сотрудников, а рапорта оперативных сотрудников построены на домыслах, никто из очевидцев преступлений не допрошен, смысл ПТП в рапортах оперативных сотрудников искажен. Считает, что ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО38 сфальсифицировано. Оперативные сотрудники сами называют фамилии подозреваемых. Все обвинение построено на домыслах, размытых формулировках обвинения: неустановленные автомашины, неустановленное время.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что из подсудимых он знает ФИО38, ФИО42, ФИО42, ФИО46. С ФИО38 и ФИО42 у него дружеские отношения. С остальными подсудимыми он познакомился только в СИЗО- 4. Виновным он себя в совершении преступлений не признает в полном объеме, считает, что обвинение надуманно и ничем не подтверждено, у него лично никакие товары не изымались. По уголовному делу ему вменяется, что он состоял в криминальной группе, которой руководил ФИО46. Однако, ему ФИО46 не давал никаких поручений, с ФИО46 он в группе не состоял, денег никаких от ФИО46 не получал. В прослушанных в судебном заседании разговорах не прослушивается, что они где-то договаривались о совершении преступлений. ФИО46 несколько раз подвозил его на своем автомобиле, и с ним он общался только на бытовые темы. ФИО42 также возил его иногда на своем автомобиле. По трассе М-5 он ездил к своему сыну, в г. Трехгорный, в том числе, и в ночное время. Вечером 30 мая 2017 года его бывшая сожительница в разговоре устроила скандал и около 23-24 часов он поехал в г. Трехгорный. Однако, это закрытый город и сожительница к нему не вышла, и он поехал назад в г. Златоуст. Кроме того, в ходе следствия отпечаток пальца руки изымался из автомашины ФИО46, а при ознакомлении с материалами уголовного дела узнал, что это отпечаток пальца из автомобиля 

<

данные изъяты>, и откуда он там взялся, неизвестно. Прозвище у него от фамилии, «Вяз». Из прослушанных в судебном заседании разговоров установлено, что он разговаривал с ФИО46 про масло. Однако, он брал на молокозаводе масло по 100 рублей, а продавал по 200 рублей. В ходе предварительного расследования на него оказывали давление оперативные сотрудники, предлагали ему взять на себя преступления. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его в своих показаниях, почему не может сказать, но он ни в каких преступлениях не участвовал.

Подсудимый ФИО21 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полнолстью и показал, что из подсудимых он знаком с ФИО46, ФИО42, ФИО38, ФИО24, так как ремонтировал их автомашины, остальных подсудимых он узнал в ходе следствия. Ни от кого из подсудимых ему не поступало предложений совершать преступления. Вину он не признает по всем преступлениям в полном объеме. 8 февраля 2017 года, когда совершена кража масла, он находился дома, что подтверждает его дочь. Днем он всегда работал в гаражах, а вечером возвращался домой. 16 февраля 2017 года кражу курицы он не совершал, был дома, ночью никуда не выезжал. 1 июня 2017 года ему было предъявлено обвинение по преступлению 19 апреля 2017 года и там было указано, что в преступлении участвовало 4 автомашины, а в дальнейшем при предъявлении обвинения, убрали автомашину 

<

данные изъяты>, и предъявили обвинение, что участвовало 3 автомашины. Следователю он давал показания, что не причастен к совершению этого преступления. Однако, следователь сказала, чтобы он воспользовался статьей 51 Конституции РФ. В дальнейшем он заявлял ходатайство о допросе свидетелей. Однако, к нему пришел оперуполномоченный ФИО391, который сказал, что свидетели дадут показания, какие нужно. 13 апреля 2017 года ФИО22 пригнал ему в гаражи свою автомашину 

<

данные изъяты> и она стояла в гараже на ремонте до 26 апреля 2017 года, в момент совершения преступления 19 апреля 2017 года автомашина 

<

данные изъяты> не могла быть при совершении преступления, так как стояла в гараже, а он в этот день болел. ФИО38 он отдал автомашину 26 апреля 2017 года. При прослушивании телефонных переговоров слышно, что все его разговоры сводятся к ремонту автомашин. В период с 1 по 7 мая 2017 года он находился дома, у старшей дочери было день рождения 1 мая 2017 года. Он день рождения справлял сначала дома, а потом в гаражах, 6 мая 2017 года преступления он не совершал. В организованной группе он не состоял, ФИО46 он знает с середины 2016 года, а ему вменяют в вину, что в начале 2016 года ФИО46 вовлек его в организованную группу. Деньги он получал только за произведенный ремонт автомашин, продуктами с ним никогда не расчитывались 

Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину он не признает, в ночь на 19 апреля 2017 года он преступления не совершал. С ФИО46 он знаком давно, 18 лет назад они находились в одной колонии. После этого они встречались случайно, так как проживали в одной районе. С ФИО24 он был знаком, с ФИО38 познакомился в 2017 году после задержания. С 2010 года он работал вахтовым методом, вернулся с вахты 24-25 марта 2017 года. В ночь с 18 на 19 апреля 2017 года ему никто не предлагал совершить хищение. 17 апреля 2017 года он отмечал дома праздник пасхи, после чего стал употреблять спиртные напитки, из дома не выходил, спиртное ему покупала соседка ФИО390 либо его мать. В ночь с 18 на 19 апреля 2017 года он территорию квартиры не покидал. В ходе предварительного расследования сотрудники полиции оказывали на него давление, чтобы он признал вину в совершенных преступлениях. Первоначально ему вменяли 6 преступлений, но в ходе следствия он представил документы, что он передвигался по железной дороге и ему оставили 1 эпизод. ФИО46 его к совершению преступлений не привлекал, прозвище у него «кот». 

Подсудимый ФИО11 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.2 ст.167, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что по ч. 2 ст. 167 УК РФ он вину признает частично, так как считает, что ущерб потерпевшему ФИО273 причинен не значительный, так как в судебном заседании потерпевший снизил сумму причиненного ущерба. По обвинению в совершении преступлений по ч. 4 ст. 158 УК РФ вину он не признает, преступлений он не совершал, в организованной группе он не состоял. В ходе предварительного расследования у него из квартиры были изъяты чай и кофе. Однако, по уголовному делу было совершено хищение кофе «Нескафе», а у него изъяли Якобс. Чай по уголовному делу фигурирует в упаковках по 100 пакетиков, а у него изъята упаковка 25 пакетиков. По преступлению в ночь с 27 на 28 апреля 2017 года может пояснить, что 27 апреля 2018 года он находился в компании друзей, затем приехала его подруга, которая в настоящее время является его супругой, и вместе с ней он находился всю ночь. Он на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, в настоящее время он женат, у его жены имеется двое детей в возрасте 4 и 5 лет, которых он материально содержит. Из подсудимых он знает ФИО16, ФИО44, ФИО13, ФИО46, отношения с ними приятельские. Остальных подсудимых он узнал только после задержания. Считает, что оперативные сотрудники оговаривают его при даче показаний, так как на его вопрос свидетель ФИО389 в судебном заседании пояснил, что увидел его в первый раз при задержании.

Подсудимый ФИО12 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину в совершении преступлений он не признает полностью, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО13 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, ч.1 ст.119, п.д ч.2 ст.112, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что по ст. 112 УК РФ свою вину он признает частично, согласен, что он причинил травму потерпевшему, но не из хулиганских побуждений. Кроме того, в ходе предварительного расследования он договаривался с потерпевшим о примирении, и об этом имелись документы в материалах уголовного дела. По ст. 119 УК РФ свою вину он не признает, зав потерпевшим ФИО273 он не бегал, в руках у него ничего не было. Он действительно в этот вечер вытащил буквально из под колес автомашины такси свидетельницу, допрошенную в судебном заседании, после чего в помещении кафе помогал ей умыться и на улицу не выходил. По поводу краж на трассе М-5, которые ему вменяются в вину, может пояснить, что 27 апреля 2017 года он находился в г. Челябинске на работе, и это подтвердил в судебном заседании его работодатель. 10 марта и 21 марта 2017 года он преступлений не совершал, где в эти дни находился, он не помнит. Считает, что оперуполномоченный ФИО392 его оговаривает, поясняя суду, что видел на краже 28 апреля 2017 года. В прослушанных в судебном заседании телефонных переговорах, его разговоров не было. Из подсудимых он знаком с ФИО40, ФИО16 и ФИО46. С ФИО24 они с детства совместно занимались спортом. Однако, он ни с кем никуда не ездил, ничего не покупал и не продавал. По поводу изъятых у него из дома пустых бутылок из под шампанского, может пояснить, что они остались с дня рождения его мамы 13 мая 2017 года. Кто из гостей привозил шампанское, он в настоящее время не помнит. До ареста он проживал с мамой, работал неофициально, на иждивении у него имеется дочь в возрасте 3 лет. После его задержания сотрудники полиции сразу стали предлагать ему признать вину, к нему приезжал оперативный сотрудник ФИО393, который склонял его к признанию вины, пугал тем, что его посадят в плохую камеру. Однако, он в организованной группе не состоял, преступления не совершал.

Подсудимый ФИО16 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью и показал, что вину в совершении преступлений он не признает, от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако, показания подсудимых о непричастности их к преступлениям, суд расценивает, как выбранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, так как их показания в судебном заседании опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По преступлению 13 апреля 2016 года кража имущества АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ФИО218 показал, что в апреле 2016 года было совершено хищение из автомашины памперсов, принадлежащих АО «Тандер». Недостача и недовоз товара были выявлены при приемке товара. Водитель автомашины пояснил, что кража была совершена в ходе доставки груза, о чем он подал заявление в правоохранительные органы. Сам он с водителем автомашины не беседовал, с ним беседовал специалист ФИО546. Автомашина с памперсами прибыла в РКЦ г. Первоуральска Свердловской области, и в ходе приемки товара был выявлен недовоз товара. Количество похищенных памперсов, и сумму хищения, он в настоящее время не может назвать, так как прошло значительное время. Документы на памперсы впоследствии были направлены в головной офис г. Краснодара. Показания, данные в ходе предварительного расследования, по дате, количеству и сумме похищенного, он подтверждает.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО218, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 07 февраля 2018 года ( том 3 л.д. 40-45) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 15 апреля 2016 года ему стало известно, что из прицепа грузового фургона было похищено имущество АО «Тандер: памперсы Миди Джамбо – подгузники Activ Babi Midi в количестве 105 упаковок на общую сумму 217215 рублей 60 копеек.

Показания представителя потерпевшего ФИО218 согласуются с данными, содержащимися в товарной накладной, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображено название папмперсов, находящихся в прицепе грузового фургона, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Свидетель ФИО96 показал, что он работает в должности оперуполномоченного МРО № 2, в его обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности и другими подзаконными актами. В результате проведенной оперативно – розыскной деятельности он знает всех подсудимых, которые занимались хищениями на трассе М-5 из большегрузных автомашин. В результате проведенных оперативных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», а также из других оперативных источников стало известно, что группа конспирировала свои телефонные переговоры, пользуясь сленгом. При этом, планируя совершение преступлений, участники группы применяли сленг: «пошли или нет», «пошли в баню», «курим ли нет»; определяя время сбора для совершения преступлений, употребляли «рубль, два рубля»; место для складирования – «база»; ключи от складирования «палка». Участники преступной группы называли друг друга: ФИО22 – ФИО45, рябина; ФИО46- ФИО46, длинный; ФИО42 – ФИО47, толстый; ФИО24 – Артур; ФИО42 – Антон, бандерос; ФИО39 – по имени; ФИО43 – нагайбак, татарин; ФИО9 – кот, котенок; ФИО40 – мегафон; ФИО44 – трезор; ФИО13 – Иван. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что правой рукой ФИО46 были ФИО42 и ФИО22; для совершении преступлений ФИО42 звонил ФИО24 и ФИО43, а ФИО22 ФИО39у и ФИО42. Руководителем этой группы являлся ФИО46, который имел статус смотрящего г. Куса. ФИО46 единолично решал, кто поедет, а кто нет на совершение преступлений, распределял роли между участниками группы и размер распределения вырученного от хищения имущества. Из материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что после сбыта похищенного деньги собирались, и именно ФИО46 определял кому из участников группы и какую сумму нужно отдать. Из материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» следовало, что ФИО39 являлся активным участником преступной группы, но получал ли он похищенное, не может сказать. ФИО42 доставлял похищенное на своем автомобиле в г. Златоуст, часть похищенного забирал себе, а также занимался сбытом похищенного. ФИО24 попал в поле зрения оперативных сотрудников в 2016 году и согласно результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» являлся участником группы. ФИО38 он также знает, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности. ФИО22 вступил в организованную группу давно, ранее они уже совершали преступления вместе с ФИО46, и роль ФИО38 в группе была водителя и сбытчика похищенного. При проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО22 и ФИО46 обсуждали между собой совершение преступлений, при этом голос ФИО38 он хорошо знал и узнавал его при прослушивании телефонных переговоров. ФИО43 в группе занимался ремонтом автомашин, на которых совершались преступления и участвовал при совершении преступлений. 12 апреля 2016 года была получена оперативная информация, что группа под руководством ФИО46 будет осуществлять кражу из автомашин, и было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в ночное время на остановку по улице Матросова подъехала автомашина ФИО46 

<

данные изъяты>, и в 1-20 часов выдвинулась в сторону поселка Медведевка, через который группа всегда выезжала на трассу. За автомашиной 

<

данные изъяты> проследовали еще две автомашины, установить марку которых не представилось возможным, так как они вели наблюдение на расстоянии. Таким образом, был зафиксирован выезд ФИО46 из города на трассу М-5. 13 апреля 2016 года было установлено, что в ночь на 13 апреля 2016 была совершена кража на 1694 километре трассы М-5 из большегрузной автомашины имущества АО «Тандер, и были похищены памперсы. При проведении ОРМ Прослушивание телефонных переговоров было установлено, что сбытом памперсов занимался ФИО46. В дальнейшем была задержана группа в составе ФИО22, ФИО394 и других, но не по преступлению кража памперсова, однако, доказать причастность ФИО46 к хищениям, совершенным этой группы, не представилось возможным, в связи с этим было принято решение продолжить проведение ОРМ в отношении ФИО46 с целью установления всех членов группы.

Свидетель ФИО97 показал, что подсудимых он знает только по работе, все подсудимые являлись участниками организованной преступной группы, которая занималась хищениями товаро материальных ценностей из грузовых автомашин, останавливавшихся на неохраняемых стоянках трассы М-5. Лидером группы являлся ФИО46, который ранее привлекался к уголовной ответственности, являлся «смотрящим» за г. Куса, он руководил всеми членами группы. Именно ФИО46 вовлек всех членов группы в совершение преступлений, определял места совершения преступлений, распределял прибыль. Все члены группы хорошо управляли автомашинами, соблюдали меры конспирации. Преступная группа существовала стабильно, в течении длительного времени. В отношении всех членов группы проводились оперативно розыскные мероприятия, сам он в них не участвовал, и об их проведении знает со слов сотрудников МРО № 2. 12 апреля 2016 года в МРО № 2 поступила оперативная информация о том, что ФИО46 планирует совершить преступление, и в ночь на 13 апреля 2016 года в отношении ФИО46 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован сбор ФИО46 с неустановленными лицами и их выезд за пределы города Златоуста. Впоследствии в ходе наведения справок было установлено, что в эту ночь была совершена кража памперсов из грузового фургона. В дальнейшем из прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО46 осуществлял сбыт похищенного. В дальнейшем в МРО № 2 поступала оперативная информация о совершенных кражах уже после их совершения. 

Свидетель ФИО98 показала, что из подсудимых она знает ФИО46, так как они общаются семьями, а также знает ФИО42 через его жену. У ФИО396 она покупала поношенные детские вещи – костюмы, куртки, которые носил ранее ребенок Н-вых. Также она покупала у ФИО395 упаковку памперсов, дату в настоящее время она не помнит, но ФИО264 сказала, что их ребенку памперсы малы по размеру. ФИО264 показала ей чек на памперсы из детского мира, и она оплатила их стоимость наличными деньгами.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, находящаяся на стоянке, расположенной напротив кафе «Сатка» на 1694 км автодороги «Москва-Челябинск», и на дверях прицепа отсутствует пломба, которая обнаружена на ручке двери прицепа и имеет следы перекуса ( том 3 л.д. 27-28) и фототаблицей к протоколу, на которой, в том числе, изображена упаковка памперсов Activ Babi Dry ( том 3 л.д. 29- 35);

товарной накладной от 06 апреля 2016 года, в которой среди прочего товара указаны памперсы Подгузники Activ Babi Dry ( том 3 л.д. 69-70), справкой об ущербе, согласно которой в период с 12 по 13 апреля 2016 года на 1694 километре автодороги М-5 совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ПАМПЕРС Миди Джамбо (PAMPERS Подгуз Activ Babi Dry), сумма причиненного ущерба составила 217215, 60 рублей без учета НДС ( том 3 л.д. 48); при этом название памперсов, указанных в товарной накладной и справке совпадает;

постановлением судьи Челябинского областного суда от 19 января 2016 года о разрешении проведения оперативного мероприятия прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2 по сотовым телефонам №, № и снятие информации с технических каналов связи базовых станций операторов сотовой связи ( том 21 л.д. 61), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и «Контроль технических средств связи, проводившегося в период с 19 января 2016 года в отношении ФИО2 ( том 21 л.д. 67-68), постановлением от 01 июня 2017 года о предоставлении результатов ОРД следователю ( том 21 л.д. 65 – 66), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2, согласно которому 13 апреля 2016 года ФИО2 ведет телефонные переговоры со своей супругой ФИО134, которая интересуется сколько имеется памперсов и за какую сумму их продавать, спрашивает о размере памперсов и их количестве в одной упаковке, на сколько килограммов памперсы, ФИО134 просит ФИО2 оставить две упаковки с памперсами для ФИО397; ФИО46 сообщает, что памперсы размера 3,в одной упаковке 86 или 82 штуки, как у них, размер памперсов «3» от 5 до 9 килограмм, в упаковке 82 штуки, упаковка двойная по 1500 рублей за упаковку продавать намерен за 2000 рублей за одну упаковку ( том 21 л.д.73-250);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16 февраля 2016 года в период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года ( том 24 л.д. 190-191), постановлением о рассекречивании сведений – результатов ОРМ «Наблюдение» в период с 25.02.2016 по 30.04 2016 года ( том 24 л.д. 188-189), постановлением о передаче результатов ОРМ «Наблюдение» за период с 25 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года следователю ( том 24 л.д. 186-187), рапортом оперуполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО96 от 22 марта 2018 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что 13 апреля 2016 года в 01:20 часов ФИО46 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны ул. Матросова проследовал по Кусинскому шоссе в строну пос. Медведевка, кто еще находился у него в автомашине рассмотреть не представилось возможным; на незначительном расстоянии от автомобиля ФИО2 проследовали еще два легковых автомобиля, установить которые не представилось возможным; в ходе проведения ОРМ был установлен факт выезда за пределы г. Златоуста ФИО46 и неустановленных лиц, впоследствии анализируя оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров было установлено, что в ночь на 13 апреля 2016 года в районе 1694 км. Автодороги М-5 было совершено хищение памперсов, похищенное имущество сбывал ФИО46 ( том 24 л.д. 192-194).

По преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража имущества ПАО «ЧЦЗ».

Представитель потерпевшего ФИО219 показала, что ПАО Челябинский цинковый завод являлся грузоотправителем продукции в Ленинградскую область. 12 мая 2016 года со склада ПАО «Челябинский цинковый завод» была осуществлена погрузка 20 палетов цинка в чушках в автомашину «

<

данные изъяты>» транспортной компании ООО «Итеко Евразия». Водителю были выданы транспортные и товарно транспортные накладные. Двери прицепа были опломбированы. 12 мая 2016 года автомашина с грузом выехала с территории цинкового завода, но до пункта назначения водитель не доехал, в связи с хищением продукции. Сама она с водителем не разговаривала и обстоятельства хищения ей неизвестны. В каком объеме был похищен цинк ей также неизвестно. Транспортная компания возместила ущерб цинковому заводу в полном объеме и претензий к подсудимым она не имеет. В феврале 2018 года ее признали представителем потерпевшего и следователю она предоставила товарно транспортные накладные и транспортные накладные на перевозимый груз.

Свидетель ФИО99 показал, что в мае 2016 года он работал в ООО «Спецтрас», у которого был заключен договор с ООО «ИТЕКО Евразия» на перевозку грузов. В мае 2016 года ООО «Итеко Евразия» по их заявке осуществляло перевозку цинка с Челябинского цинкового завода в Ленинградскую область. В соответствии с направленной заявкой, ООО «Итеко Евразия» предоставило транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, водителем которого был ФИО398. Транспортное средство было предоставлено под погрузку 12 мая 2016 года, водитель принял груз, расписался в документах на получение груза. Загружен в автомашину был цинк в чушках, вес у них был разный, чушки были сформированы на поддоны и перетянуты пластиковой лентой. Как была опломбирована автомашина, и была ли пломба, он не может сказать. Водитель один осуществлял перевозку груза. Впоследствии водитель сообщил по телефону через других водителей и по электронной почте, что он сломался и у него из автомашины похищен груз. Водитель сообщил, что часть цинка у него похищена, и он вызвал сотрудников полиции. Сам он лично с водителем не общался, но водитель впоследствии предоставил объяснение, что он остановился для ремонта автомашины, а затем обнаружил открытые задние ворота. Впоследствии от заказчика поступило требование вернуть автомашину на Челябинский цинковый завод. Автомашина с оставшимся грузом была возращена на Челябинский цинковый завод, где был составлен акт возврата груза и установлена недостача 1276 килограмм цинка. Впоследствии ООО «ИТЕКО Евразия» возместило ущерб на сумму 168075 рублей 79 копеек.

Свидетель ФИО100 показал, что события 2016 года он не помнит, никто из подсудимых в 2016 году не предлагал ему металл. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 03 февраля 2018 года ( том 27 л.д. 153-156) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в середине мая 2016 года, точную дату он не помнит, ФИО46 и ФИО22 предлагали ему приобрести какой-то металл, какой именно он не помнит. Однако, он никакой металл у них не приобретал, что это был за металл, он не знает.

Вышеуказанные первоначальные показания свидетеля ФИО100 подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с результатами оперативно розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2, в ходе которых установлено, что ФИО2 договаривался о встрече с ФИО277. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности показаний свидетеля ФИО100 в ходе предварительного расследования.

Кроме того, показания свидетеля ФИО100, данные в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям статьи 74 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в них содержатся сведения о возможном сбыте похищенного цинка из тягача на трасса М-5 13 мая 2016 года, в связи с чем, они опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о их непричастности к совершению преступления.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>», находящаяся на 1680 километре трассы М-5 в районе г. Сатка, на удалении 1 километра от кафе «Ной» в направлении г. Челябинска, и установлено, что створки полуприцепа открыты, в тенте имеются разрезы ( том 3 л.д. 167-168) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 169-170);

справкой о причиненном ущербе, согласно которой ООО «Итеко Евразия» приняло к перевозке от грузоотправителя ОАО «Челябинский цинковый завод» цинк в металлических чушках, при прибытии автомашины в ОАО «Челябинский цинковый завод» была установлена недостача продукции 1276 килограмм, стоимость утраченного цинка составила 198329, 43 рубля, в том числе НДС 30253, 64 рубля ( том 3 л.д. 177), товарно- транспортными накладными на похищенный груз ( том 3 л.д. 182-185), актом приемки продукции ОАО « ЧЦЗ» от 16 мая 2016 года, согласно которому недостача составила 1276 килограмм цинка ( том 3 л.д. 186), расчетом стоимости утраченного груза, согласно которому стоимость похищенного цинка составила 168075,79 рублей без НДС, и 198329, 43 рубля с учетом НДС ( том 3 л.д. 187);

договором оказания транспортно - экспедиционных услуг от 21 декабря 2015 года между ООО «Итеко- Евразия» и ООО «УГМК –холдинг» ( том 3 л.д. 208-215);

платежными поручениями, согласно которой ООО «Итеко Евразия» страховой компание были перечислены денежные средства в сумму 168705,79 рублей в счет возмещения ущерба ( том 3 л.д. 217, 218);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 19 января 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 69), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 65-66), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которого следует, что 12 мая 2016 года в 21:09 часов имеет запись телефонных переговоров, в ходе которых фигурант ФИО46 ведет телефонную беседу с ФИО38, используя сленг «попить пивка», обсуждает возможность встречи около часа, при этом ФИО22 предлагает ехать с ним и с «Антошей», то есть с ФИО42, а также предлагает услуги «Вяза», то есть ФИО39 ( том 22 л.д. 159-229), 13 мая 2016 года в 05:27 часов имеется запись телефонных переговоров, из которой следует, что фигурант ФИО46 разговаривает с Алексеем, то есть с ФИО38, который сообщает, что договорился о встрече с ФИО401 (ФИО402) и определится с ним, заберет ли у них ФИО547 ( том 22 л.д. 159-229), 13 мая 2016 года в 11:52 имеется запись телефонных переговоров фигуранта ФИО2 с ФИО38, из которой следует, что ФИО22 сообщает фигуранту ФИО46, что с их другом все нормально; имеется запись телефонных переговоров фигуранта ФИО2 с ФИО403, из которой следует, что ФИО2 сообщает, что они ездили на одной «инвалидке» ( том 22 л.д. 159 – 229);

протоколом личного обыска ФИО5, в ходе которого у него изъят сотовый телефон ЭлДжи с сим.картой оператора связи МТС № ( том 31 л.д. 182), постановлением Златоустовского городского суда от 05 февраля 2018 года о разрешении получения информации о соединениях абонента и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым, как указано в постановлении пользовался ФИО5 ( том 21 л.д. 247), постановлением Златоустовского городского суда от 7 ноября 2017 года о разрешении получения информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами по сотовому телефону №, которым, как указано в постановлении пользовался ФИО4 ( том 20 л.д. 211), протоколом осмотра СД-диска с детализацией абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, в ходе которого сделана выборка за период с 12 по 13 мая 2016 года и установлено, что 13 мая 2016 года в 01:22 часов ФИО5 созванивался с абонентским номером, которым пользовался ФИО22, после чего в период с 13 мая 2016 года 03:28 часов до 13 мая 2016 года 03:50 часов выходит на связь в районе г. Сатка, затем 13 мая 2016 года в 04:52 часа выходит на связь в районе г. Златоуста ( том 21 л.д. 51 оборот), а также с детализацией абонентского номера №, используемого ФИО4, в ходе которого была сделана выборка за период с 12 по 13 мая 2016 года и установлено, что абонент 13 мая 2016 года в 04:18 часов соединяется через вышку сотовый связи по адресу: Челябинская область, Кусинский район, поселок Медведевка, через который проходит дорога в г. Сатку ( том 21 л.д. 28-29). 

По преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража имущества ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с прицепом на участке местности в районе 1737 километра трассы М-5, и под задней частью прицепа на земле обнаружена пластиковая пломба красного цвета ( том 4 л.д. 14-17) и фототаблицей к протоколу ( том 4 л.д. 18-20);

справкой о материальном ущербе, причиненном ООО «Метро Кэш энд Кэрри», согласно которой размер ущерба составил 651809 рублей 34 копейки ( том 4 л.д. 46-49), товарно транспортными накладными, в которых указано наименование похищенного товара и его стоимость ( том 4 л.д. 50-104);

соглашением об оказании транспортных услуг между ООО « ДИО Логистик» и МГП «Мэтро» ( том 4 л.д. 114- 142), договором на оказание возмездных услуг ( том 4 л.д. 143-161), платежными поручениями, согласно которым ООО «ДИО Логистик» по претензиям перечислило ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» в счет возмещения ущерба по 217000 рублей тремя платежными поручениями ( том 4 л.д. 162-164);

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из квартиры изъят мужской свитер серого цвета «»Tailor Son» ( том 25 л.д. 238-239) и протоколом его осмотра ( том 26 л.д.9);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 70), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 65-66), постановление о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которого следует, что имеется запись телефонных переговоров фигуранта ФИО2 с неустановленным лицом 16 сентября 2016 года в дневное время, в ходе которых ФИО2 и неустановленное лицо обсуждает размеры брюк, маркировку товара, возможность определить товар, цену товара и возможность сбыта товара ( том 21 л.д. 73-250), 19 сентября 2016 года в 10:19 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО5, в ходе которой они обсуждают размеры курток 52 и 54; ( том 21 л.д.73-250); 19 сентября 2016 года имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО134, которая сообщает, что гладит его рубашки, и они такие клеевые, а Неверова А.Нподтверждает, что качество у рубашек хорошее ( том 21 л.д. 106), 30 сентября 2016 года в 15:30 и в 16:46 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО22, из которой следует, что они обсуждают, через кого можно продать имущество, его цену; 01 октября 2016 года в 12:07 имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО3, из содержания которой следует, что они, используя сленг, договариваются у кого забрать деньги; 01 октября 2016 года в 12:07 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с неустановленным лицом, из которой следует, что они разговаривают о стоимости вина, которое отдадут по 700 рублей ( том 21 л.д. 73-250). 

По преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража имущества ООО «Байкал-Сервис ТК» и кража имущества ТОО «Мон'дэлис Казахстан.

Представитель потерпевшего ФИО220 показал, что он является учредителем ООО «К-Транс», у которой ООО «Байкал Сервис» берет большегрузные автомашины и осуществляет перевозку грузов. Когда груз уже находится в автомашине, то ответственность за него несет ООО «Байкал Сервис», в связи с чем, груз принадлежит этому обществу. 24 октября 2016 года по маршруту Москва-Челябинск под управлением водителя ФИО404 на автомашине 

<

данные изъяты> перевозился груз. ООО «Байкал Сервис» заключило договор на перевозку груза с 4 клиентами, согласно которым было обязано доставить груз автотранспортом. На территории Челябинской области водитель лег отдохнуть, а когда проснулся, то увидел, что автомашина вскрыта из нее был похищен груз 4х клиентов: одежда, сувениры, ручки, часы. В ходе предварительного следствия он предоставлял список похищенного. После прибытия автомашины в г. Челябинск была произведена комиссионная выгрузка товара и обнаружена недостача. Двери транспортного средства после погрузки товара были опломбированы, а 21 октября 2016 года после остановки было обнаружено, что пломба сорвана, прицеп вскрыт. Со слов водителя ему стало известно, что рядом с ним также стояла большегрузная автомашина из Казахстана, из которой также был похищен груз. Ущерб ООО «Байкал Сервис» был причинен ущерб на сумму около 621 тысяча рублей, справка предоставлялась об ущербе в ходе следствия. Наименование и стоимость похищенного были установлены в г. Челябинске при выгрузке товара. Ущерб ООО «Байкал-Сервис» был возмещен ООО «К-Транс», а ООО «Байкал-Сервис» возместило ущерб своим клиентам. Все акты приема-передачи он в 2018 году предоставлял следователю, в том числе и счет-фактуры. Кроме Москвы груз в автомашину загружался также в г. Казань и в г. Уфа. Пломба с автомашины в каждом городе снималась под видеонаблюдение и также устанавливалась под видеонаблюдение, в этих городах также производилась сверка груза. Сам он также разговаривал с водителем по поводу хищения, но он ничего не видел и не слышал в ночное время. 

Представитель потерпевшего ФИО101 показала, что по доверенности он представляет интересы ТОО «Мон дэлис», которое занимается производством кондитерских изделий : печенья, шоколада, в октябре 2016 года он работал там же. В 2017 году от сотрудников полиции он узнал о краже изделий компании «Мон дэлис» Республики Казахстан, и ему выдали доверенность на представление интересов компании. Кому принадлежал груз, он в настоящее время не помнит. Возможно, товар грузился на складе фирмы «Ителла» и принадлежал компании «Мон дэлис» Республики Казахстан. Сотрудники полиции высылали ему накладные на груз, и в них содержались все данные о грузе. Товарные и транспортные накладные были приобщены к материалам дела и содержат данные о стоимости товара. Поскольку со дня хищения прошло значительное время, а кражи в компании случаются часто, он не помнит наименование похищенного и сумму ущерба, возможно, сумма ущерба составляла 132255 рублей. Водителем на автомашине, перевозившей груз, был ФИО405, он являлся водителем транспортной компании, с которой был заключен договор на перевозку грузов. После кражи транспортная компания возместила ущерб ТОО, и материальных претензий он не имеет.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у автомобильной стоянки «Зюраткуль», где находится автомашина 

<

данные изъяты>, на котором повреждены замок и пломба, а также автомобиль «

<

данные изъяты>», который имеет повреждение тэнта ( том 5 л.д. 62-64);

актом комиссионной выгрузки товара от 21 октября 2016 года, составленному в связи с отсутствием двух пломб на автомобиле ( том 5 л.д. 136-139);

товарно-транспортными накладными, в которых указано наименование и стоимость похищенного товара ( том 5 л.д. 80-89), а также накладными ( том 5 л.д. 103-108);

договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 16 февраля 2015 года между ООО «К-Транс» и ООО «Байкал-Сервис ТК» ( том 5 л.д.129-133);

претензиями к ООО «Байкал-Сервис Челябинск», принявшей на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, направленными ООО «Дитис» на сумму 11724 рубля ( том 5 л.д. 140), ООО «Время» на сумму 174900 рублей ( том 5 л.д. 143), ИП ФИО407 на сумму 420241 рубль ( том 5 л.д. 150), ИП ФИО406 на сумму 14886 рублей 09 копеек ( том 5 л.д. 158) и товарными накладными к претензиям ( том 5 л.д. 142-144, 147-149, 152-157, 160-161), соглашением о возмещении ущерба от 02 ноября 2016 года, согласно которому ООО «К-Транс» признает претензию и обязуется выплатить кредитору ООО «Байкал-Сервис Челябинск» ущерб в размере 621752 рубля 38 копеек ( том 5 л.л. 165) и расписками ООО «Байкал-Сервис Челябинск» о получении от ООО «К-Транс» денежных средств в размере 621752 рубля 50 копеек ( том 5 л.д. 166-168);

справкой об ущербе, согласно которой ТОО «Мон дэлис Казахстан» в результате кражи жевательной резинки и молочного шоколада причинен ущерб на сумму 136432 рубля 20 копеек без НДС ( том 5 л.д. 181), актом о приемке активов от 24 октября 2016 года, в ходе которого установлена недостача ( том 5 л.д. 188-189);

договором о транспортировке от 01 сентября 2014 года, заключенным между ТОО «Мон делис Казахстан» и «Орлан транс Казахстан» ( том 5 л.д. 191-213).

постановлением судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 70), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 65-66), постановление о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которого следует, что 21 октября 2016 года имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с неустановленным лицом, из которой следует, что ФИО2 собирается доехать до г. Сатки; 21 октября 2016 года в 13:20 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО4, из которой следует, что ФИО2, используя сленг, просит из леса забрать и привезти к нему домой; 21 октября 2016 года в 13: 21 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из которых следует, что ФИО2 сообщает лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что нужно ехать в Сатку и завезти к нему домой; 21 октября 2016 года в 13:28 имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО4, из которой следует, что ФИО46 говорит, что все нужно к нему завезти домой, а он поедет в Сатку, иначе пусть все валяется в Сатке; 21 октября 2016 года в 13:35 и в 13:40 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО134, из которой следует, что он сообщает ФИО134, что ФИО42 привезет ей, а она должна начать заниматься; 21 октября 2016 года в 14:43 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО22, согласно которой ФИО2 сообщает, что они собрали все в Сатки, из разговора следует, что там имеются часы ручные механические, шоколад, а также они обсуждают, за какую цену следует все продать; 21 октября 2016 года имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО134, из которой следует, что ФИО2 сообщает, что везет ФИО409 в подарок часы; 21 октября 2017 года в 17:01 и в 19:37 часов имеется запись телефонных разговоров ФИО2 и ФИО22, из которой следует, что они, используя сленг, обсуждают по какой цене, будут сбывать товары; 21 октября 2016 года в 20: 22 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО4, из которой следует, что они, используя сленг, разговаривают о сбыте часов; 21 октября 2016 года в 20:53 часа и 23 октября 2016 года в 12: 16 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО102, из которой следует, что ФИО275 интересуется, есть ли у ФИО46 часы две штуки и по сколько, на что ФИО46 сообщает, что есть конечно по 700-800; 23 октября 2016 года в 17:29 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из которой следует, что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, интересуется у ФИО2, растолкал что- нибудь ФИО46 или нет; 23 октября 2016 года и 24 октября 2016 года имеется запись телефонных переговоров ФИО2 и ФИО22, в ходе которых они ведут разговоры о том, что у ФИО46 еще осталось штук 8, в том числе и у ФИО410 в машине, которая откроет машину ФИО38; 25 октября 2016 года в 15:30 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО102, из которой следует, что ФИО275 желает отдать ФИО46 деньги, а также договаривается о приобретении у ФИО46 еще часов ( том 21 л.д.166-180); при прослушивании фонограмм телефонных переговоров в судебном заседании также следует, что в период 21-24 октября 2016 года ФИО46 ведет разговоры с разными лицами, в том числе и с указанными в рапорте, про часы, озвучивает их цену, цвет – черные и белые;

постановлением Златоустовского городского суда о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, которым, как указано в постановлении пользовался ФИО49 ( том 20 л.д. 220), протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО49, из осмотра установлено, что абонент 21 октября 2016 года в 01:29 часов появляется в районе базовой станции поселка Медведевка, ст. Тундуш, г. Бакала и г. Юрюзани, а затем 21 октября 2016 года в 05:21 час появляется в районе базовой станции г. Златоуста ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ФИО221 показал, что он работает в АО «Тандер», и в ходе предварительного расследования он представлял интересы Тюменского филиала АО «Тандер» по факту хищения коньяка. Все документы по факту хищения коньяка были представлены из Тюменского филиала, коньяк перевозился наемными автомобилями и обстоятельства хищения коньяка из автомашины ему стали известны от службы безопасности Тюменского филиала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО221, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 02 марта 2018 года ( том 6 л.д. 4-10) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что согласно товарной накладной от 05 декабря 2016 года в седельный тягач 

<

данные изъяты> в г. Москва была загружена алкогольная продукция коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг», бутылки емкостью по 0, 25 литра и 0,5 литра, оплаченная АО «Тандер», автомобиль должен был проследовать в распределительный центр г. Тюмень. Впоследствии ему стало известно, что из полуприцепа седельного тягача было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер». Автомобиль в момент хищения 08 декабря 2016 года находился в районе 1705 километра автодороги М-5, водитель лег спать, проснулся около 04 часов от того, что полуприцеп раскачивался. Позади полуприцепа ФИО104 увидел легковой автомобиль и лиц, которые похищали коробки с товарно материальными ценностями из полуприцепа. Когда он вышел из кабины, неизвестные сели в легковой автомобиль и скрылись. Обнаружив хищение коробок с коньяком емкостью по 0, 25 литра, ФИО104 сообщил в полицию и написал заявление о хищении. По прибытии автомобиля в пункт выгрузки был составлен акт, согласно которому было установлено хищение коньяка Российского «Старый Кенгсберг» бутылка емкостью по 0,25 литров в количестве 1543 штуки по цене 298,77 рублей на сумму 461002, 11 рублей. 

Свидетель ФИО105 показал, что в настоящее время он не помнит, созванивался ли в 2016 году он с ФИО46, и звонил ли ему ФИО46. В ходе предварительного расследования его допрашивали в качестве свидетеля, а также предоставляли для прослушивания аудиозапись, после прослушивания аудиозаписи он давал показания, но в настоящее время свои показания он не помнит, но в ходе следствия давал правдивые показания и подтверждает их.

Из показаний свидетеля ФИО105, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 марта 2018 года ( том 27 л.д. 239-242), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что прослушав аудиозаписи за 9 и 10 декабря 2016 года он утверждает, что это он разговаривал по сотовому телефону с ФИО46, при этом он просил у ФИО46 20 бутылок, которые находятся у него в гараже, а в ходе телефонного разговора с ФИО46 10 декабря 2016 года, ФИО46 говорил ему, что вчера выпил три бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», и утром уже выпил одну.

Огласив указанные показания и проверив их в ходе судебного следствия, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетель предупреждался во время допроса об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2», которые получены в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Диски с записью прослушивания телефонных переговоров были переданы органу следствия также на основании статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», как результаты оперативно- розыскной деятельности. При их передаче были соблюдены требования Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Свидетель ФИО106 показала, что из подсудимых она знает с детства ФИО46, с которым поддерживает дружеские отношения. Она точно не помнит дату и год, но ФИО46 предлагал ей купить коньяк «Старый Кенинсберг», количество она не помнит. Однако, коньяк она у него не приобретала. В ходе предварительного расследования ее допрашивали, показания она подтверждает частично, даты она не называла, их указывал следователь.

Из показаний свидетеля ФИО106, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 31 января 2018 года ( том 27 л.д. 218-221) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что примерно в начале декабря или в конце декабря 2016 года, точную дату она не помнит, ей несколько раз по мобильному телефону звонил ФИО67 и предлагал ей купить коньяк «Старый Кеннинсберг» емкостью по 0, 25 литров. Она спиртное не употребляет, поэтому спрашивала у своих знакомых, нужен ли им коньяк. Она утверждает и настаивает, что действительно покупала у ФИО67 коньяк «Старый Кенинсберг», однако, в каком количестве, то есть сколько коробок она купила и по какой цене, сказать не может. Коньяк она покупала в декабре 2016 года несколько раз.

Указанные показания подтверждены свидетелем ФИО106 в судебном заседании, они получены без нарушений норм закона, подтверждены подписью свидетеля и собственноручным указанием о правильности записи показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, допустимости, и относимости показаний свидетеля ФИО106 в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей ФИО105 и ФИО106 подтверждают причастность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24, к совершению хищения коньяка «Старый Кенигсберг» из автомашины «

<

данные изъяты>», находящейся на 1705 километре автодороги М-5, 08 декабря 2016 года, так как 9 и 10 декабря 2016 года ФИО50 в ходе телефонных переговоров сообщал свидетелю ФИО105 о наличии у него коньяка «Старый Кенигсберг», а также в декабре 2016 года в течении нескольких раз сбывал коньяк емкостью именно 0, 25 литров ФИО106. 

Свидетель ФИО108 показал, что из подсудимых он знает ФИО46, отношения с ним дружеские. В ходе предварительного расследования ему предоставляли запись телефонных переговоров, в ходе прослушивания которой он свой голос не узнал, но разговоры были записаны с его номера сотового телефона, которым он пользуется около семи лет. О чем шла речь в ходе разговоров, он в настоящее время не помнит, была ли там речь о спиртном, также не помнит, но показания в ходе предварительного расследования он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО108, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 29 декабря 2017 года ( том 27 л.д. 8-9) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в ходе допроса ему был включен СД дик с аудиозаписями телефонных переговоров, а также бумажные расшифровки данных соединений. 23 декабря 2016 года сообщение от него к ФИО46, в ходе которого он написал «Коньяк 5, мартини 4», то есть они готовились к Новому году, и он попросил ФИО46 купить указанные товары. 25 декабря 2016 года он заказал у ФИО46 еще пару «Мартини и пару коньяка, если еще осталось. Суть данного разговора он не помнит.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24, подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория на 1705 километра автодороги М-5 в 20 метрах от охраняемой автостоянки «Зюраткуль», где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> двери которого открыты и внутри видны коробки с коньяком ( том 5 л.д. 221-222) и фототаблицей к протоколу ( том 5 ( л.д. 223-225);

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой АО «Тандер» в результате кражи коньяка причинен ущерб на сумму 461002 рубля ( том 6 л.д. 12), товарными накладные на коньяк «Старый Кенинсберг» емкостью 0,25 литра ( том 5 л.д. 243-247); 

постановлениями судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 70), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 65-66), постановление о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 07 декабря 2016 года в 19:26 часов имеется запись разговора ФИО2 и ФИО22, из которой следует, что они, используя сленг, подтверждают ранее достигнутые договоренности; 09 декабря 2016 года в 16:40 часов имеется запись разговора ФИО2 с ФИО105,, из которой следует, что ФИО40 нужно 20 бутыльков; 10 декабря 2016 года в 13:13 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3, из которой следует, что они, используя сленг, ведут разговор о разделе коньяка; 10 декабря 2016 года в 14:07 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО105, из которой следует, что ФИО46 выпил три бутылки Кенигсберга, и ему коньяк понравился ( том 21 л.д.199-212);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что в декабре 2016 года он вместе с ФИО46, ФИО24, ФИО51, ФИО42, ФИО42, ФИО39 похитил из фургона грузового автомобиля, находившегося на территории Саткинского района коньяк «Старый Кенинсберг» ( том 24 л.д. 136-137);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе абонентского номера №, которым пользовался ФИО4, из которого следует, что 08 декабря 2016 года ФИО4 в 01:24 часа появляется в районе перевала Уреньга, затем поселка Медведевка, ст. Тундуш, г. Бакал, г. Юрюзань и в 04:56 возвращается в районе ст. Тундуш ( том 21 л.д. 1-54), протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО3, из осмотра установлено, что абонент 08 декабря 2016 года в 01:26 часов появляется в районе базовой станции поселка Медведевка, ст. Тундуш, г. Бакала и г. Юрюзани, а затем в 04:57 часов вновь появляется в районе ст. Тундуш, то есть движется назад в г. Златоуст, и 08 декабря 2016 года в 05:14 часов появляется в г. Златоуст ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража имущества ООО «Компания Рембыттехника».

Представитель потерпевшего ФИО222 показал, что он работает в ООО « Компания Рембыттехнитка» и по доверенности представляет интересы компании в суде. 09 декабря 2016 года утром, придя на работу, он узнал, что на трассе М-5 в районе города Чебаркуль вскрыли автомашину и похитили из автомашины товар. По договору перевозкой товара занималось ООО «Крафтер», товар перевозился на автомашине под управлением водителя ФИО45, в г. Уфа. После этого он сразу выехал в г. Чебаркуль и обнаружил автомашину с товаром около отдела полиции. Вместе с экспедитором, водителем он произвел пересчет оставшегося товара, при этом было установлено, что из автомашины были похищены телевизоры, которые были упакованы в коробки, а где находились документы на каждый телевизор, он не может сказать, в результате чего ООО «Компания Рембыттехника» был причинен ущерб на сумму 195570 рублей, стоимость телевизоров была указана по закупочным ценам. У экспедитора имелся перечень товара, загруженного в автомашину, перечень является внутренним документом и по нему сверяли наличие товара в автомашине. В автомашину загрузили товар в г. Челябинске в течение дня 8 января 2016 года, и автомашина направлялась в г. Уфа, но время, когда автомашина выехала из г. Челябинска, он не может сказать, скорее всего ночью. Накладные на похищенный товар были им представлены в ходе предварительного расследования. Впоследствии транспортная компания возместила ООО «Компания «Рембыттехника» причиненный вред согласно договора об оказании транспортных услуг. Из пояснений водителя и экспедитора он понял, что момент хищения они не видели, остановились они на неохраняемой стоянке и легли спать. Створки прицепа автомашины были опломбированы экспедитором, который загружал товар, это делается для сохранности товара. Утром водитель стал совершать обход автомашины, и обнаружил, что створка прицепа автомашины открыта. Водитель сначала поехал в сторону г. Миасса и по дороге позвонил в полицию, где ему сказали, чтобы он разворачивался и подъезжал в г. Чебаркуль к отделу полиции, что он и сделал. Впоследствии он запрашивал у поставщиков серийные номера на телевизоры, но им сообщили только один серийный номер. 

Свидетель ФИО110 показал, что работает экспедитором в компании «Рембытехника». В его обязанности входит погрузка и доставка груза. В декабре 2016 года на складе г. Челябинска в автомашину фуру «

<

данные изъяты>» была загружена бытовая техника: стиральные машины, телевизоры, пылесосы, доставка была в г. Уфа. После погрузки водитель получил документы на груз и пломбу, они вместе опломбировали автомашину и выехали из г. Челябинска в 23-30 часов. По дороге напротив заправки «Травники» они остановились вдоль дороги, так как водитель захотел спать. Участок дороги освещался от заправки. Они оба уснули, а когда проснулись, он увидел в зеркало, что одна воротина у фуры открыта. Он разбудил водителя, который вышел на улицу и увидел сзади фуры следы автомашин, металлическая пломба была сорвана. Визуально в автомашине все было на месте, но он залез в автомашину и увидел, что отсутствует ряд телевизоров, которые были упакованы в коробки. Они опломбировали ворота автомашины пластиковой пломбой. Он сообщил о случившемся в полицию, но водитель поехал дальше. Однако, в полиции им сказали вернуться на место преступления, они развернулись и вернулись на автомашине к месту стоянки. Туда же приехали сотрудники полиции, которые просматривали записи с камер видеонаблюдения на стоянке, и с их слов он узнал, что к их автомашине ночью подъезжали две автомашины; одна встала впереди автомашины, а другая сзади. Автомашины, со слов сотрудников полиции были иномарки, одна из них минивен, кто-то вскрыл воротину и перегружали груз из их автомашины. Автомашину им сказали поставить к Чебаркульскому отделу полиции, на следующий день приехал представитель компании Рембыттехника, с которым они пересчитали оставшийся в автомашине груз, сверили по накладным и установили, что было похищено 9 телевизоров. Ему по возмещению ущерба ничего не предъявляли, но поскольку водитель встал на неохраняемой автостоянке, он должен был возместить ущерб.

Свидетель Свидетель №1, показал, что в декабре 2016 года он работал оперуполномоченным уголовного розыска г. Чебаркуль. В первой половине декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве, и поступило сообщение о то, что на обслуживаемой территории, на трассе М-5 у заправки Травники произошла кража из автомашины. Около 4- 5 часов он вместе со следственно оперативной группой выехал к месту преступления. Прибыв на место, они узнали, что водитель автомашины уже уехал в г. Миасс, они позвонили водителю и попросили вернуться на место происшествия. Пока они ждали водителя, то провели беседу с охранниками на заправке и установили, что на заправочной станции установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают участок дороги на трассе М- 5. Ожидая водителя, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, по которой установили, что в ночное время на противоположной от заправки стороне дороги, на обочине, встала большегрузная автомашина, которая стояла час-два. После чего к ней подъехали два автомобиля: одна автомашина 

<

данные изъяты> светлого цвета встала возле кабины большегрузной автомашины, которая была направлена в сторону г. Миасса. Второй автомобиль мини-вен 

<

данные изъяты>, девяностых годов выпуска, встал на противоположной стороне дороги. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел человек, затем открылась правая створка на полуприцепе, после чего к большегрузной автомашине подошло не менее четырех человек, лица на записи не были видны, каждый стал брать из полуприцепа коробки, возвращаться с ними в мини-вену. При этом каждый сделал несколько подходов к полуприцепу, по времени все продолжалось около 10 минут, после чего легковые автомашины разъехались и последовали в сторону г. Златоуста, первой двинулась автомашина 

<

данные изъяты>, а затем мини-вен. Размер коробок был большой, и одну коробку грузили несколько человек. Затем из фуры вышел водитель, который обнаружил открытые ворота полуприцепа, и фура уехала в сторону г. Миасса. Когда вернулся водитель фуры, который был с коллегой, то он указал место, где стояла его автомашина, было осмотрено место происшествия и автомашина. Со слов водителя установили, что из автомашины была похищена бытовая техника, но количество похищенного сразу не представилось возможным определить, в связи с чем, автомашина была изъята и доставлена на стоянку отдела полиции. Впоследствии представителем компании была предоставлена справка о размере похищенного. Видеозапись с камер наблюдения на заправке не была изъята, так как со слов представителя заправки отсутствовал специалист, который мог бы предоставить видеозапись. Освещение на заправке было и весь участок местности дороги М-5 достаточно освещался.

Свидетель ФИО111 показал, что ФИО46 – его зять, который работал неофициально в ООО «Гамбит», трудоустроен там не был, но так как дочь являлась учредителем ООО «Гамбит», то ФИО46 выполнял там работу. Охарактеризовать его может с положительной стороны. В ходе предварительного расследования в его квартире проводили обыск, изъяли бутылку шампанского, откуда она взялась, не может пояснить. Кроме того, он покупал дочери ФИО46 телевизор, марку он не помнит, также не помнит, сам ходил в магазин или просто передал дочери деньги для покупки телевизора. Документы на телевизор дочь отдала ему, так как у нее в квартире был ремонт. Впоследствии дочь просила найти документы на телевизор, написав ему на листе название телевизора, но он не смог найти их дома.

Однако, показания свидетеля ФИО111 о том, что именно он приобретал для ФИО264 телевизор, суд расценивает, как выбранный им способ помочь ФИО46 избежать ответственности за содеянное, поскольку он состоит в родственных отношениях с ФИО46. Кроме того, утверждая, что документы на телевизор находятся у него, свидетель ФИО111 не представил ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, документы, подтверждающие приобретение им телевизора.

Показания свидетеля ФИО111 опровергаются также справкой, представленной ООО «Компания «Рембыттехника» с указанием серийных номеров на три телевизора, похищенных из автомобиля, один из которых совпадает с номером, указанным на телевизоре, изъятом у ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО411., данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 октября 2017 года (том 27 л.д.146-148) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что у нее имеется внук ФИО12, который проживает по адресу 

<

адрес>. 01 июня 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру Кости, пояснив, что в ней проводится обыск. Когда она подъехала в квартиру, там уже обыск был окончен, был изъят ж/к телевизор, который приобретал ее сын ФИО548, а не внук Костя. Со двора дома, где проживал Костя, была изъята его машина 

<

данные изъяты> синего цвета, данная машина принадлежит Косте, а кто пользовался, то есть управлял данным автомобилем, ей не известно. По характеру Костя спокойный и доброжелательный, во всем помогал по хозяйству на даче, которая находится по адресу 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года (том 10 л.д.145), 26 июля 2017 года (том 27 л.д.76-79), 29 ноября 2017 года ( том 27 л.д.80-82) и 25 марта 2018 года (том 27 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, установлено, что она проживает с мужем ФИО46 и с тремя детьми. Более пяти лет муж пользуется абонентским номером оператора «Теле2» с номером №. 31 мая 2017 года около 23 часов она легла спать. Когда ложилась спать муж находился дома. Проснулась около 8 часов 01 июня 2017 года и увидела, что его дома нет. В этот день в квартире был проведен обыск. В ходе обыска у нее из детской комнаты был изъят жидкокристалический цветной телевизор «Haier» модели «LE40K5000TF». Данный телевизор был приобретен ее супругом ФИО2 около 1,5-2 лет назад.

Однако, показания свидетеля ФИО134 не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении преступления, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что изъятый телевизор был похищен ФИО2 из большегрузной автомашины. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение ФИО2 и ФИО134 изъятого телевизора не представлено в ходе предварительного и судебного следствия.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности – обочина дороги на 1804 километре трассы М-5, где на расстоянии 10 метров от территории АЗС «Траники» находится автомобиль 

<

данные изъяты>», который на момент осмотра закрыт и опломбирован, и доставлен к дому № по пр. Мира в г. Чебаркуль ( том 6 л.д. 111-115) и фототаблицей к протоколу ( том 6 л.д. 116-118), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с полуприцепом, металлические створки которого открыты на момент осмотра и повреждений не имеют ( том 6 л.д. 119-121) и фототаблицей к протоколу ( том 6 л.д. 122);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Компания Рембыттехника» причинен ущерб на сумму 195570 рублей ( том 6 л.д. 125), товарными накладными на похищенный товар, в которых указана стоимость похищенных телевизоров ( том 6 л.д. 141-146), счет-фактурами на телевизоры ( том 6 л.д. 168-173);

договором транспортной экспедиции на перевозку грузов от 09 сентября 2015 года между ООО «Крафтер» и ООО «Компания Рембыттехника» ( том 6 л.д. 147-162) и заявкой на перевозку груза от 08 декабря 2016 года ( том 6 л.д. 164-167), претензией ООО « Компания Рембытехника» к ООО «Крафтер» о возмещении ущерба на сумму 195570 рублей ( том 6 л.д. 207-209) и соглашением о прекращении взаимных обязательств между «ООО Компания Рембытехника» и ООО «Крафтер» ( том 6 л.д. 211-212);

актом приемки по количеству от 10 декабря 2016 года, в ходе которого выявлена недостача десяти телевизоров ( том 6 л.д. 205-206);

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят телевизор «Hajer» с указанием серийного номера № ( том 25 л.д. 238-239), протоколом осмотра изъятого телевизора (том 26 л.д. 10);

протоколом обыска в жилище ФИО112 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят телевизор «Hajer» с серийным номером № ( том 26 л.д. 56-57), протоколом осмотра изъятого телевизора с серийным номером № ( том 26 л.д. 63);

справкой ООО « Компания «Рембытехника» о том, что среди похищенных 5 телевизоров марки «Найер» был телевизор с серийным номером №, среди 3 похищенных телевизоров HAIER LE40К5000TF был телевизор с серийным номером № ( 6 л.д. 214);

постановлением судьи Челябинского областного суда 05 июля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 70), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 65-66), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д. 67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 08 декабря 2016 года в 19:25 часов и в 19:35 часов имеется запись телефонных переговоров ФИО2 с ФИО22, из которой следует, что они, используя сленг, обсуждают «курят» они сегодня или нет; 09 декабря 2016 года в 10:47 часов имеется запись разговора ФИО2 с ФИО134, из которой следует, что они обсуждают стоимость телевизора, который стоит у них в коридоре, возможность оставления себе телевизора большего размера, которых всего два; 09 декабря 2016 года в 11:08 часов имеется запись разговора ФИО2 с ФИО22, из которой следует, что они хотят оставить себе большие телевизоры; 09 декабря 2017 года в течении дня ФИО46 и ФИО22 в ходе разговоров ведут разговоры о стоимости телевизоров; впоследствии ФИО22 сообщает ФИО46, что к нему заехал Антоша ( ФИО42) и тоже хочет забрать телевизор, а также обсуждают функции телевизоров; 09 декабря 2016 года в 16:29 часов имеется запись телефонного разговора ФИО2 с ФИО134, в ходе которого они обсуждают функции телевизоров и их цену, по какой продавать; 09 декабря 2016 года в 20:32 имеется запись телефонного разговора ФИО2 с ФИО22, в ходе которого ФИО46 сообщает, что один телевизор уже повесил у себя в квартире и его смотрит ребенок ( том 21 л.д. 73-250), что подтверждается прослушанными в судебном заседании разговорами на представленных дисках;

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что в декабре 2016 года он вместе с ФИО46, ФИО24, ФИО412, ФИО42, ФИО42, похитили из фургона грузового автомобиля, находившегося на территории Чебаркульского района телевизоры; ФИО39 не принимал участие в данном преступлении; похищенный телевизор, который предназначался ФИО38, он отдал ФИО42 ( том 24 л.д. 136-137);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО49, из осмотра установлено, что абонент 09 декабря 2016 года в 01:29 часов появляется в районе базовой станции поселка Балашиха, то есть в районе выезда из г. Златоуст, движется в районе базовой станции г. Миасс, Чебаркуль, поселок Травники, а в 04:10 часов возвращается в г. Миасс, и в 05:16 часов в г. Златоуст ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению в ночь на 21 декабря 2016 года кража имущества ООО «СЗСК».

Свидетель ФИО113 показал, что он работает водителем в транспортной компании. В конце декабря 2016 года он в автомобиль «

<

данные изъяты>» на цинковом заводе г. Челябинска в ночное время загрузил цинк в чушках весом по 25 килограмм каждая, которые были упакованы в брикеты и стянуты металлическими лентами. Всего он загрузил около двух с половиной тонн чушек, ему на заводе выдали товарно транспортные накладные, он закрыл двери прицепа на запирающиеся устройства, устанавливали ли пломбы, он не помнит. Груз он должен был доставить в г. Набережные челны. Из г. Челябинска он выехал вечером, проехал по трассе М-5 г. Златоуст и через 20 километров остановился у кафе отдохнуть. Он встал на неохраняемой стоянке, где стояла еще одна автомашина, кафе тогда еще не функционировало. Будильник он поставил через два часа, но проснулся часа через полтора от шума в кузове. Он встал и увидел, что перед кабиной его автомобиля боком стоит иномарка белого цвета, он увидел ее через стекло, были ли в ней люди, не видел. В зеркала он увидел, что ворота кузова открыты. Он вышел из кабины автомобиля и увидел, что от его автомашины сразу стала отъезжать иномарка белого цвета и еще два автомашины, которые стояли у задних ворот автомашины. Сколько человек было в этих двух автомашинах, он не видел, марку автомобилей также не разглядел, так как освещение было только от кафе и в районе кабины, а сзади освещения не было. Все три автомашины поехали в сторону г. Златоуста. По времени все произошло очень быстро, он сразу осмотрел кузов автомобиля и увидел, что металлические ленты, которыми были стянуты чушки, перерезаны, и при этом было видно, что разрезаны они были ножницами по металлу. Из кузова было похищено около двух тонн металлических чушек в двух стяжках, перерезанные ленты остались лежать в кузове. О случившемся он сразу сообщил в полицию г. Златоуста, а также администрации своего предприятия. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, но в настоящее время забыл их. Он действительно разглядел одну из автомашин, которая стояла сзади его прицепа, и по внешнему виду определил, что это была автомашина 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО113, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 8 января 2017 года ( том 7 л.д. 25-27) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в лобовое стекло он увидел, что рядом с его автомашиной стояла машина типа «Мини-вен» белого цвета, которая резко двинулась с места. В зеркало бокового вида он увидел, что со стороны створок полуприцепа выехала еще одна автомашина 

<

данные изъяты> светлого цвета и поехала в сторону г. Челябинска.

Свидетель ФИО100 показал, что он не помнит, чтобы кто-то из подсудимых в 2016 году предлагал ему металл. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 03 февраля 2017 года ( том 27 л.д. 153-156) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда он находился в местах лишения свободы в декабре 2016 года ему по мобильному телефону позвонил ФИО46 и спрашивал, не знает ли он, кому можно продать металл. Он посоветовал ФИО46 обратиться к его супруге ФИО551, и дал ФИО46 номер телефона своей супруги. Затем ему на телефон звонил ФИО46, говорил, что встречался с его супругой, но о чем шел разговор у ФИО413 с ФИО46, он не спрашивал у жены.

Указанные показания свидетеля ФИО100 получены без нарушения норм закона, они соответствуют требованиям статьи 74 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с результатами оперативно розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». Данных о том, что у свидетеля ФИО114 имелись основания для оговора подсудимых, сторонами в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетеля ФИО100, данные в ходе предварительного расследования объективными и достоверными. 

Свидетель ФИО100 показала, что подсудимых она знает только визуально, встречалась с ФИО38 и ФИО46 около кафе. Ей позвонил ФИО22 на сотовый телефон, дату она в настоящее время не помнит, а звонил ей, так как ее муж раньше занимался металлом. ФИО22 предложил ей встретиться. На встречу пришли ФИО22 и ФИО46, и ФИО46 спросил про «чернуху», то есть занимается ли она металлом. Она ответила, что металлом занимался ее муж, но он в местах лишения свободы. После этого они разошлись.

Показания свидетеля ФИО100 объективно подтверждают показания свидетеля ФИО100 о том, что ему в декабре 2016 года в места лишения свободы звонил ФИО2 и интересовался сбытом металла.

Показания свидетеля ФИО100 и ФИО100 опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО4 о их непричастности к преступлению, так как из показаний свидетелей установлено, что именно в декабре 2016 года, когда была совершена кража цинка из тягача «

<

данные изъяты>» на трассе М-5, ФИО2 ФИО22 искали возможность сбыта метала.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 1718 километре М-5, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с полуприцепом, двери которого повреждений не имеют; изъят гипсовый слепок следа протектора ( том 6 л.д. 224-225) и фототаблицей к протоколу ( том 6 л.д. 226);

договором на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 1 декабря 2016 года между ООО «Делко» и ООО «Самарский ЗСК» ( том 7 л.д. 14-18), товарной накладной на груз ( том 7 л.д. 19) и транспортной накладной на груз ( том 7 л.д. 34);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Самарский ЗСК» в результате хищения причинен ущерб в размере 559676 рублей, который возмещен транспортной компанией ООО «Делко» ( том 7 л.д. 9), платежным поручением, согласно которому ООО «Делко» перечислило ООО «Самарский ЗСК» денежные средства в размере 559676 рублей ( том 7 л.д. 13), справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой ООО «Делко» по факту хищения цинка из полуприцепа причинен ущерб на сумму 559676 рублей ( том 6 л.д. 235), актом о недостаче товара, обнаруженного при приемке товара на складе ООО «Ак БарсМеталл», в ходе которого обнаружена недостача цинка ( том 6 л.д. 236);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены представленные документы на груз, а также изъятый гипсовый слепок протектора ( том 7 л.д. 46-47);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток ( том 21 л.д. 69), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 02 апреля 2018 года ( том 22 л.д. 156 ), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 02 апреля 2018 года ( том 22 л.д. 157-158), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 21 декабря 2016 года в 11:12 часов, в 11:19 часов и в 13:41часов имеются записи телефонных переговоров ФИО2 с ФИО277, в ходе которых они обсуждают цену металла, и ФИО277 предлагает ФИО46 обратиться к его жене; 21 декабря 2016 года в 13:41 и в 15:26 часов имеется запись телефонных разговоров ФИО2 с ФИО100, в ходе которых они договариваются о встрече; 21 декабря 2016 года в 17:36 часов имеется запись телефонного разговора ФИО2 и ФИО100, в ходе которого ФИО46 сообщает, что встретился с ФИО414, и вопрос решен ( том 22 л.д.207-212);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что они похищали цинк, однако место, где похитили и когда это было он уже не помнит ( том 24 л.д. 136-137).

По преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража имущества ООО «ТехПромСнаб».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО115, которая показала, что ФИО116 – ее гражданский муж, а также в 2017 году она являлась работодателем ФИО418. В январе 2017 года она вместе с водителем ФИО417 находилась в поездке. 13 января 2017 года в г. Владивосток в грузовую автомашину «

<

данные изъяты>» с прицепом они загрузили задвижки для водоснабжения. Задвижки были новые, изготовлены в Китае, по объему от 80 до полутора метров грузили из контейнера в автомашину вручную, загрузили 400 задвижек, вес их составлял около 20 тонн, разложили задвижки по полу автомашины, опломбировали автомашину своей пломбой. 13 января 2017 года они выехали из г. Владивосток в г. Чебоксары, по ходу движения пересекали трассу Урал, и 24 января 2017 года остановились в 2-30 часов около г. Сатка у кафе Ной напротив платной автостоянки. ФИО416 проверил автомашину, пломба была на месте, после чего он уснул в автомашине. Проснулись они через час от того, что автомашина качалась. Он открыл шторы, и она увидела, что впереди их автомашины стояла автомашина 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, номера на автомашине были замазаны, в ней сидел один водитель. В зеркало заднего вида она увидела, сзади стоит 

<

данные изъяты> серебристого цвета, в ней тоже сидел один водитель, в правое зеркало она увидела человека. ФИО420 открыл дверь и крикнул: «Что делаете», после чего из кузова автомашины выпрыгнули два человека, сели в стоящую автомашину, и автомашины сразу уехали в сторону г. Уфа. Они вышли на улицу и увидели, что на автомашине порезан тент, открыт один борт и были выгружены задвижки, в автомашине было свободно от задвижек около двух метров. Около автомашины имелись следы от обуви. О случившемся они сразу сообщили в полицию, и сотрудники автомашины осматривали автомашину. Объем похищенного установили уже на месте выгрузки 26 января 2017 года путем пересчета доставленных задвижек и их количества, указанного в накладных. Недостача составила 15 задвижек, но при разгрузке водитель ФИО415 не сказал о краже, так как боялся, что не оплатят вторую часть оплаты за доставку груза. Впоследствии водителю ФИО419 предъявили претензию за хищение на сумму 540000 рублей, которую он отказался оплачивать.

Из показаний свидетеля ФИО105, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 марта 2018 года ( том 27 л.д. 239-242) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что прослушав аудиозапись телефонного разговора за 25 января 2018 года он утверждает, что разговаривал по сотовому телефону с ФИО46, и ФИО46 просил узнать его, кому можно перепродать задвижки на воду газ. Он узнал, за сколько задвижки могут приобрести в г. Челябинске, но цена ФИО46 не устроила, так как это было дешево. 

Огласив показания свидетеля ФИО117, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их объективными и достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, оперативно розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО46, результаты которого были переданы следователю на основании статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

Не доверять показаниям свидетеля ФИО117 у суда оснований не имеется, так как он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд берет их за основу, как допустимые доказательства.

Свидетель ФИО118 показал, что из подсудимых он знает ФИО46 и ФИО42, остальных подсудимых он не знает. ФИО42 он знает длительное время. В ходе предварительного расследования его не допрашивали, а перед судебным заседанием ему стало известно, от кого, он не желает сообщать, что в обвинительном заключении указаны его показания. В ходе предварительного расследования его спрашивали про масло, кофе и задвижки, и он помнит, что ему звонил ФИО42, предлагал задвижки, но впоследствии оказалось, что они бывшие в употреблении, и их не приобретал. Также не помнит в каком году, ему звонил ФИО42 предлагал купить масло в коробках по 20 килограмм, однако, по какой цене и сколько коробок не уточнял. Впоследствии он узнал, что это не сливочное масло, а спрэт и отказался покупать его. Кофе оказалось просроченное, поэтому не покупал его. В ходе предварительного расследования он подписывал чистые листы, показаний на них не было, однако, с жалобами на следователя он никуда не обращался. В ходе предварительного расследования ему включали аудиозапись телефонных переговоров, и он узнал свои разговоры с ФИО42.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 ноября 2017 года ( том 27 л.д. 167-170) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями установлено, что в двадцатых числах января 2017 года ему по мобильному телефону позвонил ФИО52 и попросил помочь найти покупателя на задвижки стальные, диметром на 150 сантиметров, длиной около метра, в каком количестве, он не помнит, но больше 10 штук. Он предлагал купить задвижки своему знакомому ФИО552 и зятю ФИО553, но они отказались.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного расследования 30 декабря 2017 года ( том 27 л.д. 171-173), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что свои показания он полностью подтверждает и настаивает на них.

Огласив указанные показания, судом установлено, что в ходе предварительного расследования свидетель ФИО118 давал последовательные, непротиворечивые показания. В ходе допросов свидетель предупреждался об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выбранную свидетелем ФИО118 позицию в судебном заседании, суд расценивает, как выбранный им способ, помочь подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 избежать уголовной ответственности и наказания.

Однако, суд принимает показания свидетеля ФИО118, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства, так как у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены без нарушений норм закона, не содержат существенных противоречий в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, подтверждаются объективно другими доказательствами, в частности, материалами оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». 

Стороной защиты в судебном заседании не представлено данных о том, что у свидетеля ФИО118 в ходе предварительного расследования имелись основания для оговора подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО118, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они являются объективными и достоверными.

Свидетель ФИО119 показал, что подсудимых он не знает, а свидетель ФИО422 – его родственник. Он имеет один номер сотового телефона ФИО424, который занимается куплей- продажей товаров. В ходе предварительного расследования ему предъявляли для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, при прослушивании которой он узнал свой голос и голос ФИО421. В ходе разговора ФИО423 предлагал ему задвижки две штуки, размеры их он не помнит. ФИО426 предложил ему поспрашивать на работе не нужны ли кому-либо задвижки. Он спросил на работе и ему пояснили, что это задвижки только для газового оборудования. Через некоторое время он встретился с ФИО425 и тот пояснил, что задвижки были б/у, фотографии задвижек ФИО427 ему не высылал. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, но в настоящее время их не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО119, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 14 ноября 2017 года ( том 27 л.д. 177-179), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ФИО554 спрашивал, куда можно продать задвижки диаметром на сто пятьдесят, стальные.

Показания свидетеля ФИО119, данные в ходе предварительного и судебного следствия, не имеют существенных противоречий, подтверждают показания свидетеля ФИО118, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО42 действительно предлагал ему купить стальные задвижки диаметром на сто пятьдесят.

Показания свидетелей ФИО117, ФИО118, данные в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО119, опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 о их непричастности к преступлению, так как из показаний свидетелей установлено, что ФИО2 и ФИО4 искали возможность сбыта задвижек на газ и воду, которые были похищены из автомашины 

<

данные изъяты> в ночное время 24 января 2017 года. При этом свидетель ФИО118 указывал в своих показаниях размер задвижек, которые ему стали известны со слов ФИО4

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 1679 километре автодороги «Москва- Челябинск», где в районе гостиницы и кафе «Ной» на обочине в направле6нии города Уфа находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с прицепом ( том 7 л.д. 117-118) и фототаблицей к протоколу ( том 7 л.д. 119-121);

справкой ООО «ТехПромСнаб», согласно которой при приемке груза на складе обнаружена недостача на общую сумму 541045, 74 рублей ( том7 л.д. 134), актом от 26 января 2017 года, согласно которому при приемке груза выявлена недостача ( том 7 л.д. 135);

договором транспортной экспедиции от 19 августа 2016 года между ООО «ТехПромСнаб» и ООО «Транзит» ( том 7 л.д. 181-190) и договором организации перевозки от 09 августа 2016 года между ООО «ТехПромСнаб» и ООО «Транзит» ( том 7 л.д. 191-199);

постановлениями судьи Челябинского областного суда от 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 ( том 22 л.д.12), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д.8 - 9), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 25 января 2017 года в 19:31 часов имеется запись телефонного разговора ФИО2 с ФИО5, из которого установлено, что ФИО5 интересуется у ФИО46 задвижки на воду или на газ, так как у него интересуются этим вопросом; 25 января 2017 года в 19:32 часа имеется запись разговора ФИО46 с ФИО105, в ходе которого ФИО46 просит ФИО428 уточнить, на что задвижки – на воду или на газ, так как они разные ( том 22 л.д. 14 -154);

постановлениями Златоустовского городского суда от 7 ноября 2017 года о разрешении получения информации о соединениях абонента абонентских номеров №, №, которыми, как указано в постановлении пользовался ФИО4 ( том 20 л.д. 211), а также о соединениях абонента абонентского номеров №, №, №, которыми пользовался ФИО24 ( том 20 л.д. 214), протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, абонентского номера №, которым пользовался ФИО52, из которого следует, что 24 января 2017 года в 01:14 часов абонент появляется в районе базовой станции : г. Златоуст, ул. Лесная, дом №, а затем в 04:56 часов появляется в районе базовой станции перевал Уреньга, то есть на выезде из г. Златоуста ( том 21 л.д. 1- 54), протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО3, и детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО24, из которых установлено, что ФИО24 и ФИО3 созванивались между собой 24 января 2017 года в 00:45 часов ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению 03 февраля 2017 года умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что из подсудимых ему знаком только ФИО46, но до случившегося он ФИО46 не знал, отношений с ним не поддерживал. 3 февраля 2017 года утром около 10-11 часов он на своей автомашине 

<

данные изъяты> двигался в сторону 3го микрорайона и при движении задел автомашину, как узнал впоследствии под управлением ФИО46, так как пытался объехать автомашину ФИО46, но его занесло и произошло столкновение транспортных средств. Он вышел из своей автомашины, ФИО46 также вышел из своей автомашины 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Он стал извиняться перед ФИО46, и неожиданно ФИО46 нанес ему удар в лицо. Он стал защищаться и также нанес удар ФИО46 рукой, после чего ФИО46 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, он упал на землю от нанесенных ударов. Из автомашины ФИО46 вышла девушка, которая стала оттаскивать ФИО46 в свою автомашину, но ФИО46 еще пытался нанести ему удары. В этом время мимо них проезжал сотрудник полиции на своей автомашине, который вызвал Скорую помощь, а ФИО46 отошел к своей автомашине. Затем приехала Скорая помощь, и его доставили в травмопункт, где в это время находился ФИО46, он не видел. В результате действий ФИО46 ему был причинен перелом нижней челюсти, и он находился на лечении в больнице. Считает, что ФИО46 нанес ему удары из хулиганских побуждений, так как ранее они не были знакомы, отношений не поддерживали, он видел ФИО46 впервые. Сам он ФИО46 не оскорблял, а только защищался руками от его ударов, при этом в руках у него никаких предметов не было. Впоследствии по инициативе ФИО46 они встречались, ФИО46 обещал возместить ущерб за лечение, но ущерба так и не возместил. Настаивает на привлечении ФИО46 к уголовной ответственности. 

Свидетель ФИО121 показала, что потерпевший ФИО272 – ее муж. 3 февраля 2017 года у мужа было день рождения, и с утра он уехал на работу. В 10-30 часов ей позвонил муж и сказал, что попал в аварию и находится в больнице. Она приехала в больницу, где находился муж, и увидела, что он весь избит, на лице и на куртке у него была кровь. Разговаривать муж не мог, так как у него была сломана челюсть, мужу оказали медицинскую помощь, после чего он проходил лечение. В этот же день вечером муж рассказал, что ехал домой на своей автомашине по 3ему микрорайону, его занесло в колее, и он совершил столкновение с другой автомашиной. Он вышел из своей автомашины, из второй автомашины вышел также водитель, как теперь знает его фамилия ФИО46, который сразу стал наносить удары мужу по лицу. Из автомашины ФИО46 выбежала девушка, которая попыталась оттащить ФИО46, но он оттолкнул ее, и продолжил наносить удары мужу, от ударов муж упал на землю, а ФИО46 нанес ему еще удары ногами. В это время мимо проезжал знакомый мужа ФИО429, который вызвал Скорую помощь, а затем проезжавший сотрудник полиции позвонил в полицию, но ФИО46 закрылся в своей автомашине. Со слов мужа ей известно, что он ФИО46 ранее не знал, отношений с ним не поддерживал, и ФИО46 стал наносить удары мужу, так как тот поцарапал его автомашину. После произошедшего ФИО46 звонил мужу, предлагал решить вопрос мирно и заплатить мужу деньги. Муж ничего не говорил о том, что у него в руках находился какой-то посторонний предмет. 

Свидетель ФИО122 показал, что из подсудимых он никого не знает. 3 февраля 2017 года он на своей автомашине двигался по дороге от ГИБДД вверх в сторону 3го микрорайона. Выше колхозного рынка было ДТП и образовалась пробка из автомобилей. Он вышел из своего автомобиля и подошел к месту ДТП. Он увидел, что на земле лежит мужчина, а над ним наклонился второй мужчина, как теперь знает его фамилия ФИО46, на снегу была кровь. Он попросил ФИО46 отойти от лежащего мужчины, ФИО46 отошел от него и объяснил, что у него произошел конфликт с водителем, который грубо с ним разговаривал. ФИО46 сел в свою автомашину, а он вызвал Скорую помощь для лежащего мужчины, а также сотрудников полиции.

Свидетель ФИО105 показал, что из подсудимых он знает ФИО13, ФИО46, ФИО24, отношения с ними приятельские. 3 февраля 2017 года он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» утром двигался в сторону машзавода из 3го микрорайона, на дороге образовалась пробка, он вышел из автомашины и увидел, что на дороге происходит какая-то драка. Он подошел ближе и увидел, что находится ФИО46 и какой-то молодой человек незнакомый, между ними происходила драка, они друг другу наносили удары. Он видел, что у незнакомого молодого человека в руках находится какой-то предмет. У ФИО46 лицо было в крови, были ли телесные повреждения у второго молодого человека, он не видел. Он предложил помощь ФИО46, но тот отказался, тут же он видел автомобиль ФИО46. Впоследствии ФИО46 пояснил ему, что он вытаскивал какой-то автомобиль, второй молодой человек совершил столкновение с его автомобиль и из-за этого у них произошел конфликт. 

Свидетель ФИО123 показал, что потерпевший ФИО272 – его друг, отношения с ним хорошие. 3 февраля 2017 года в первой половине дня он на автомашине спускался с 3го микрорайона к сбербанку и на повороте увидел автомашину ФИО272. Он остановился и увидел, что ФИО272 находится на улице, подойдя к нему спросил, что произошло. ФИО272 ему пояснил, что пытался объехать автомашину и зацепил автомашину своей автомашиной, вследствие чего произошел конфликт со вторым водителем, в ходе следствия узнал его фамилию ФИО46, от которого он получил по лицу. Он видел, что вторая автомашина стояла рядом, там также находился инспектор ГИБДД в форменной одежде. Он посадил ФИО272 в свою автомашину и доставил в травмопункт, где ему сделали снимки и обнаружили перелом челюсти. ФИО46 он видел, но на лице у него никаких телесных повреждений не было, у ФИО272, когда он подошел к нему, в руках никаких предметов не было, и он вытирал лицом снегом.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на перекрестке дороги между автокооперативом в 3ем микрорайоне и пр. Гагарина ( том 8 л.д. 58) и фототаблицей к протоколу ( том 8 л.д. 59-62);

заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести ( том 8 л.д. 119-124);

постановлением судьи Челябинского областного суда 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотовых телефонов № №, №, зарегистрированных на имя ФИО2 на срок 180 суток ( том 22 л.д.12), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8 -9), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которого следует, что 08 - 09 февраля 2018 года ФИО46 ведет разговоры с ФИО430, а также с неустановленным лицом и с ФИО134 о том, как избежать ответственности за телесные повреждении ( том 22 л.д. 39-43).

По преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража имущества АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ФИО218 показал, что он работает в АО «Тандер» в службе безопасности, и в его обязанности входит предотвращение экономических потерь предприятия. В феврале 2017 года в РКЦ г. Первоуральска Свердловской области прибыла автомашина с алкогольной продукцией, и при приемке товара была выявлена недостача Вермута Сальваторе. Водитель пояснил, что кража была совершена в ходе доставки груза на территории Челябинской области, когда он спал, и он подал заявление в правоохранительные органы. Сам он с водителем не беседовал. В результате хищения АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 210240 рублей. Недостача груза была выявлена при приемке груза по количеству, качеству, 

наименованию, о чем был составлен акт. В ходе предварительного следствия в офис АО «Тандер» г. Екатеринбурга приезжала следователь, привозила бутылки с вермутом, на которых были акцизные марки, и именно по ним он установил, что бутылки были из той партии, когда произошло хищение. Точное количество бутылок он не помнит, но вроде бы было больше 10. На каждой бутылке имеется акцизная марка, которая привязывается к товару и определенной бутылке. Из РКЦ г. Первоуральская алкогольная продукция распределялась по другим торговым точкам, но похищенные бутылки с алкогольной продукцией, не могли попасть в торговые точки, так как они не прибыли в г. Первоуральск.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 30 декабря 2017 года (том 27 л.д. 171-173) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями установлено, что прослушав аудиозапись телефонного разговора за 21 февраля 2017 года он может пояснить, что действительно предлагал своему знакомому ФИО431 6 бутылок емкостью по 1 литру вермута Испанского. Он говорил ФИО41, что в коробке 12 бутылок, но он может продать ему только 6 бутылок по 250 рублей за бутылку. Откуда у него был вермут, он пояснять не желает, так как боится давать показания, опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО46, ФИО38, ФИО40 и ФИО42.

Вышеуказанные первоначальные показания свидетеля ФИО118, которые он не подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, являются детальными и последовательными в ходе предварительного расследования, и именно они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, что указывает на их достоверность, в связи с чем, суд берет их за основу, как допустимые доказательства. 

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года (том 10 л.д.145), 26 июля 2017 года (том 27 л.д.76-79), 29 ноября 2017 года ( том 27 л.д.80-82) и 25 марта 2018 года (том 27 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, установлено, что она проживает с мужем ФИО46 и с тремя детьми. Более пяти лет муж пользуется абонентским номером оператора «Теле2» с номером №. 31 мая 2017 года около 23 часов она легла спать. Когда ложилась спать муж находился дома. Проснулась около 8 часов 01 июня. Затем к ней пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о производстве обыска в квартире. В ходе обыска были изъяты 4 бутылки вермута «Сальваторе», покупали в магазине давно, когда именно сказать не может.

Однако, показания свидетеля ФИО124, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как ее желание помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО218, из которых установлено, что в ходе предварительного расследования следователь привозила бутылки «Вермута» с акцизными марками, и по акцизным маркам на бутылках было установлено, что они из той партии, которая была похищена.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 1646 километре автодороги Москва- Челябинск, где на правой обочине находится сидельный тягач «

<

данные изъяты>» с полуприцепом; на снежном покрове обнаружена пломба; в полуприцепе на двух местах груз полностью отсутствует, на третьем месте присутствуют 28 коробок груза; в ходе осмотра изъяты три гипсовых слепка ( том 8 л.д. 144-151) и фототаблицей к протоколу ( том 8 л.д. 152-158);

договором на поставку продукции в ЗАО «Тандер» от 01 мая 2009 года ( том 8 л.д. 170-171), счетами на оплату, согласно которым АО «Тандер» 30 января 2017 года перечислило ООО «Рипост» по договору с учетом НДС 167040 рублей ( том 8 л.д. 177) и ООО «Аргон» 74100 рублей ( том 8 л.д. 184);

счет- фактурами и транспортными накладными на похищенный вермут ( том 8 л.д. 173-175, 178-182, 185-189, 191-199, 210-213, 220-221);

справкой об ущербе АО «Тандер», согласно которой 15 февраля 2017 года при приемке и пересчете товара винный напиток Вермут Сальваторе, установлено расхождение на 210240 рублей ( том 8 л.д. 229), актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке, согласно которому установлен недовоз товара на сумму 210240 рублей ( том 8 л.д. 230-234);

протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрена пломба ( том 9 л.д. 89) и гипсовые слепки ( том 90 л.д. 93), изъятые при осмотре места происшествия, и фототаблицами к протоколу ( том 9 л.д. 90-91, 94-98);

протоколом обыска в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята бутылка напитка «Сальваторе» емкостью 1 литр с датой розлива 27 декабря 2016 года ( том 26 л.д. 70-72) и протоколом ее осмотра ( том 26 л.д. 89-92);

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три бутылки емкостью 1 литр «Вермут Сальваторе белый» и одна бутылка емкостью 1 литр «Вермут Сальваторе белый» ( том 24 л.д. 199-203) и протоколом осмотра изъятых бутылок ( том 24 л.д. 204-207);

протоколом обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бутылка винного напитка «Вермут Сальваторе», дата розлива 27 декабря 2016 года ( том 24 л.д. 230-232) и протоколом осмотра изъятой бутылки ( том 24 л.д. 243-247);

протоколом обыска в жилище ФИО125 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята бутылка напитка винного «Вермут Сальваторе белый» емкостью 1 литр, с датой розлива 27.12.2016 ( том 26 л.д. 61-62) и протоколом ее осмотра ( том 26 л.д. 63);

постановлением судьи Челябинского областного суда 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотовых телефонов №, №, зарегистрированных на имя ФИО14 на срок 180 суток ( том 22 л.д.12), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8 -9), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому в период с 09 февраля по12 февраля 2017 года ФИО2 ведет разговоры с ФИО4, ФИО5, ФИО3 о цене на коробку, количестве коробок ( том 22 л.д. 45- 62);

постановлениями от 31 января 2017 года о разрешении ограничения конституционных прав и о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО53.», осуществляемых им по мобильным телефонам №, + № и снятии информации с технических каналов связи ( том 22 л.д. 234-235), в отношении ФИО3, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номерами + №, + № на срок 180 суток ( том 22 л.д. 236-237), в отношении ФИО24, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером + № ( том 23 л.д. 38-39), постановлением о рассекречивании сведений ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров от 01 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233), от 09 июня 2017 года ( том 23 л.д.1), от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 37), постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от 01 июня 2017 года ( том 22 л.д.231- 232) и от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 35-36), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22 и ФИО3, из которого следует, что в период 08 февраля 2017 года они ведут разговоры между собой, с ФИО2, с ФИО42 и с ФИО432 о продаже спиртного в стеклянных бутылках; о его цене по 360 рублей; ФИО22 также предлагает забрать вермут в счет долга; ФИО2 и ФИО5 ведут переговоры по какой цене будут отдавать ( том 23 л.д. 6, 41-46);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО49, и детализации абонентского номерка №, которым пользовался ФИО24, из которых установлено, что ФИО24 и ФИО3 созванивались между собой 08 февраля 2017 года в 00:53 часа, после чего ФИО3 появляется в районе базовой вышки ул. Куссинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуст, и вновь появляется в этом же районе 08 февраля 2017 года в в 05:35 часов ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража имущества ООО «Аутспан Интернешнл».

Представитель потерпевшего ФИО127 показал, что ООО «Аутсан Интернешнл» занимается оптовой торговлей молочной продукции, и общество заключало договор с транспортной компанией ООО «Ист-вест» на перевозку груза. Где загрузили груз и куда повезли, он в настоящее время не помнит, но помнит, что было погружено в автомашину сливочное масло в размере около двух тонн, масло производство Белоруссия, название не помнит. В заявке на перевозку груза были указаны все данные на груз. О хищении им сообщила транспортная компания письмом о том, что груз полностью не прибыл в пункт назначения, а часть груза была похищена. Ему также известно, что кража была совершена на стоянке, где водитель остановился на ночлег. Ущерб в результате хищения был причинен ООО «Аутсан Интернешнл» порядка 900 тысяч или одного миллиона рублей, точную он не может назвать, но в ходе следствия предоставляли справку об ущербе, которую он подтверждает.

Свидетель ФИО128 показал, что он работал водителем в ООО «Артвей Транс» в 2017 году, в его обязанности входила перевозка грузов. Он работал на автомашине «

<

данные изъяты>». В феврале 2017 года он в Подмосковье загрузил в автомашину товар сливочное масло, название его не помнит, но белорусского производства, весом около 20 тонн. Груз был опломбирован, также имелся замок. Груз он доставлял в г. Шадринск. По дороге он останавливался на двух стоянках, после чего проверял автомашину и повреждений на ней не было. В ночь с 8 на 9 февраля 2017 года он остановился около Чебаркуля в районе весового контроля около часа ночи. 9 февраля 2017 года он проснулся около 5 часов, обошел автомашину и обнаружил, что замок срезан, пломбы на автомашине не было. Сам он ночью спал в автомашине, ничего не слышал и не видел. О случившемся он сразу сообщил в полицию, сотрудники полиции осмотрели автомашину, в которой не хватало двух паллетов со сливочным маслом. В результате хищения был причинен ущерб на сумму около 1 миллиона рублей. После осмотра автомашины она не была опломбирована, но по дороге он больше нигде не останавливался. Сливочное масло он выгрузил в г. Шадринске 10 февраля 2017 года, где был составлен акт о недостаче груза. В настоящее время он частично возмещает ущерб в размере 400 тысяч рублей.

Свидетель ФИО129 показала, что из подсудимых она знает только ФИО38, как покупателя, в течении трех лет. Сама она занимается реализацией молочной продукции на рынке по улице Карла Маркса. В феврале 2017 года к ней подъехал ФИО22, спросил, нужно ли ей масло сливочное в брикетах, вроде бы Башкирское. Она предложила ФИО38 привезти масло и показать. ФИО22 привез ей коробку с маслом, оно было в брикетах. ФИО22 предложил ей цену, которая была для нее дорогой, и они договорились, что она приобретет у него масло по 250 рублей за килограмм. Всего ФИО22 привез 10 коробок масса, сначала привез 6 коробок, а затем еще 4 коробки домой. Она рассчиталась с ФИО38 за масло наличными деньгами. Она не задавала ФИО38 вопросов, откуда у него масло. В ходе предварительного расследования следователь предъявлял ей для прослушивания аудиозапись с телефонными переговорами с ФИО38, и она подтверждает, что были записаны ее разговоры по телефону с ФИО38. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО129, так как они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, проведенным по делу ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО22.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетеля имелись основания для оговора подсудимого ФИО22, и опровергают версию ФИО46, ФИО22, ФИО43, ФИО42, ФИО24, ФИО42 о их непричастности к преступлению. При этом суд отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий, в том числе допроса свидетеля ФИО129, органами предварительного расследования, и до ее допроса в судебном заседании, прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, она с учетом индивидуальных личностных особенностей, могла не воспроизвести точного производителя сливочного масла.

Свидетель Свидетель №15, показала, что из подсудимых она никого не знает, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу молочной продукции на рынке «Лера» по улице Таганайская. Продукцию ей поставляют, в основном, из г. Челябинск. В ходе предварительного следствия ей предъявляли аудиозапись разговора, она узнала свой голос. Из записи она поняла, что разговаривала с мужчиной, которого она не знала, и он предложил ей купить масло сливочное, вроде бы Казанское, но возможно, производитель масла был другой. Масло было по 20 килограмм, купила она его или нет, не помнит. Речь шла также о цене и количестве масла. Скорее всего, это был кто-то из знакомых, но его голос она не узнала.

Свидетель ФИО130 показал, что из подсудимых он знает ФИО13, ФИО46 и ФИО24, отношения с ними поверхностные, так как ФИО24 дружил с его сестрой, с ФИО13 вместе занимались спортом, с ФИО46 они встречались в общих компаниях. В ходе предварительного расследования ему представляли аудиозаписи, на которых были запечатлены его телефонные переговоры с ФИО24. Он помнит, что в феврале 2017 года ФИО24 ему предлагал масло в коробках, но какое не говорил. Ему было не нужно никакое масло, поэтому он отказался, больше ФИО24 ему ничего не предлагал. Ему также предъявляли аудиозапись разговора с ФИО46, который просил у него в долг денег, он встретился с женой ФИО46 и передал ей деньги. Когда это было, точно не помнит.

Свидетель ФИО131 показал, что из подсудимых он знает только ФИО38, так как ранее они проживали по соседству. В ходе предварительного расследования ему представляли для прослушивания аудиозапись, в которой речь шла о каком-то масле, кто разговаривал на аудиозаписи, он не понял. Он сразу сказал следователю, что это не его голос, но оперативные сотрудники стали склонять его к тому, что это его разговор, поэтому он подписал протокол допроса. Номером сотового телефона он пользуется в течении десяти лет, с его сотового телефон мог звонить племянник. У него сотового телефона ФИО38 не имелось, он с ним не созванивался. Он не может объяснить, почему зафиксировано соединение его номера сотового телефона с сотовым телефоном ФИО38, и записан разговор между их сотовыми телефонами. Протокол своего допроса он не читал, а просто подписал его, так как его длительное время держали в полиции.

Из показаний свидетеля ФИО131, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 18 декабря 2017 года ( том 28 л.д. 12-13), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в ходе допроса ему был включен диск с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО22 и им 9 февраля 2017 года, в ходе которого ФИО22 спрашивал его, не нужно ли ему Белорусское сливочное масло 82, 5 % жирности в брикетах по 20 килограмм по цене 250 рублей за килограмм, всего 5000 рублей за коробку. Сообщил, что сделано по госту и его раскупают, и что уже забрали 2 тонны. Он предлагал взять масло на пару с племянником ФИО555. Он предлагал слишком большой объем масла, поэтому он сказал ФИО38, что если надумает, то заберет его.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 ноября 2017 года ( том 27 л.д. 167- 170) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что примерно в первых числах февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО52 и предложил купить или помочь продать масло сливочное в брикетах по 20 килограмм каждый брикет, 82 процента в количестве двух тонн. ФИО42 говорил, что масло Белорусское, производитель масла «Бабушкина крынка», предлагал коробку за 6000 рублей. Он предлагал купить масло своим знакомым, но они отказались покупать, и он позвонил ФИО42 и сообщил, что масло отказываются покупать.

Свидетель Свидетель №16 показал, что из подсудимых он знает ФИО46 и ФИО38 длительное время, неприязненных отношений с ними не было. В ходе предварительного расследования следователь предоставлял ему аудиозапись, но обстоятельств этого разговора он не помнит. Разговор был его с ФИО38, однако, разговаривали они про машинное масло. ФИО22 и ФИО46 никогда не предлагали ему ничего купить. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, так как разговор был про машинное масло, подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 07 декабря 2017 года ( том 27 л.д. 222- 225) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что при прослушивании телефонных переговоров, он узнал свой голос и голос ФИО53. ФИО22 просил найти покупателя на сливочное масло в количестве 1 тонна 600 килограмм, говорил, что одна коробка весом 20 килограмм. Указанные разговоры он полностью подтверждает. В этот день он также разговаривал с ФИО46, который просил его найти покупателей на масло.

Огласив указанные показания свидетелей Свидетель №16, ФИО118, ФИО131, и проверив их во время судебного следствия по делу, суд считает, что первоначальные показания свидетелей являются детальными и последовательными, согласуются с материалами ОРМ Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО22. Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетели ФИО118, Свидетель №16 и ФИО131 предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность своих показаний своей подписью, указав при этом, что с их слов показания напечатаны верно и ими прочитаны.

При таких обстоятельствах доводы свидетелей ФИО131, Свидетель №16 и ФИО118 о применении к ним недозволенных методов предварительного расследования, суд расценивает, как их желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания, опорочить доказательственное значение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, так как из их показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что отношения с подсудимыми у них дружеские.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО131, Свидетель №16 и ФИО118, данных в ходе предварительного расследования, и суд принимает их, как допустимые доказательства.

Свидетель Свидетель №13 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей фруктов. ФИО433 он знает, как клиента. В ходе предварительного расследования его допрашивали и предоставляли ему аудиозапись разговора, из которой он понял, что он разговаривает с ФИО556, который предлагал ему купить сухофрукты, цена была ниже, чем в магазине, и он купил. Также ФИО434 предлагал ему купить масло сливочное, но маслом он не занимается, и он отказался.

Свидетель ФИО98 показала, что она не помнит дату, но она покупала у ФИО46 коробку сливочного масса весом 20 килограмм. Кто предложил ей купить масло, она в настоящее время не помнит, ФИО46 или его жена. Ей привезли коробку масса домой, и она расплатилась за масло наличными деньгами. Производителя сливочного масла она в настоящее время не помнит, где Н-вы взяли сливочное масло, она не интересовалась, а купила его, так как цена была ниже рыночной. ФИО46 также предлагал ей купить чернослив, орехи миндаль и фундук. Она хотела купить указанные товары, но их уже не было у Н-вых. Откуда у Н-вых были указанные товары, она не интересовалась

Показания свидетелей ФИО129, ФИО130, ФИО98, а также ФИО131 и ФИО118, данные в ходе предварительного расследования, опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 о их непричастности к совершению преступления, так как из показаний свидетелей установлено, что именно после 09 февраля 2017 года, когда была совершена кража сливочного масла производства Республики Беларусь из автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО22, ФИО2 и ФИО4 искали пути сбыта сливочного масла производства Республики Беларусь, а также сбывали его.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 1799 километре трассы М-5 Урал, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>», на момент осмотра прицеп открыт, возле прицепа на земле обнаружена и изъята пломба и изъят след обуви ( том 9 л.д. 102-106) и фототаблицей к протоколу ( том 9 л.д. 107-109);

договором о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг от 21 июля 2016 года между ООО «Ист-Вест грузовая компания» и ООО «АртвэйТранс» ( том 9 л.д. 196-199), заявкой ООО «Ауспан интернешл» в ООО «Ист-Вест грузовая компания» на перевозку груза от 3 февраля 2017 года ( том 9 л.д. 147), заявками на перевозку грузов, в которых отражено, что ООО «Артвейтранс» возмещает ущерб ООО «Ист-Вест грузовая компания» ( том 9 л.д. 200-227);

товарной накладной и транспортными накладными на похищенное масло ( том 9 л.д. 150, 153-154);

справкой об ущербе, согласно которой было похищено масло в количестве 104 коробки ( 2080 килограмм), принадлежащее ООО «Ауспан интернешл» на сумму 911414, 40 рублей ( том 9 л.д. 129), актом об установлении расхождений по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 10 февраля 2017 года ( том 9 л.д. 155-158);

протоколом осмотра пломбы, изъятой при осмотре места происшествия ( том 9 л.д. 234-235);

постановлением судьи Челябинского областного суда 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотовых телефонов №, №, зарегистрированных на имя ФИО2 на срок 180 суток ( том 22 л.д.12), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8 -9), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров", согласно которому в период с 09 по 13 февраля 2017 года ФИО2 ведет переговоры с разными лицами по качеству масла, о цене на масло, в том числе, о количестве коробок, имеющихся у них ( том 22 л.д. 45-70);

постановлениями от 31 января 2017 года о разрешении ограничения конституционных прав и о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО53.», осуществляемых им по мобильным телефонам №, + № и снятии информации с технических каналов связи ( том 22 л.д. 234-235), в отношении ФИО3, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номерами + №, + № на срок 180 суток ( том 22 л.д. 236-237), в отношении ФИО24, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером + № ( том 23 л.д. 38-39), постановлением о рассекречивании сведений ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров от 01 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233), от 09 июня 2017 года ( том 23 л.д.1), от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 37), постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от 01 июня 2017 года ( том 22 л.д.231- 232) и от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 35-36), рапортами о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22 и ФИО3, ФИО24, из которых следует, что в период 09 по 15 февраля 2017 года они ведут активные разговоры между собой, с ФИО2, ФИО435, Свидетель №15, ФИО5, ФИО4 о стоимости сливочного масла, о количестве имеющихся у них коробок, о количестве проданных коробок, при этом в своих разговорах называют сливочное масло «Бабушкина крынка» ( том 23 л.д. 6 – 14, 25-30, 43- 48);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что в феврале 2017 года он, ФИО46, ФИО24, ФИО42, ФИО43, ФИО42, ФИО39 похитили из фургона грузового автомобиля масло сливочное ( том 24 л.д. 136-137);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО3, и детализации абонентского номерка №, которым пользовался ФИО24, из которых установлено, что ФИО24 и ФИО42 созванивались между собой 09 февраля 2017 года в 00:37 часов, при этом ФИО3 находится в районе базовой станции на улице Кусинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуста, и в 04:33 часов появляется в районе базовой станции поселок Строителей г. Златоуста ( том 21 л.д. 1-55).

По преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража имущества ООО Торговый дом «Здоровая Ферма».

Представитель потерпевшего ФИО223 показал, что он работает в службе безопасности ООО ТД «Здоровая ферма». По краже курицы из автомашины он может пояснить, что автомашина направлялась в сторону города Уфа, перевозила мясную продукцию. Грузоперевозчиком являлась транспортная компания, автомашина не была опломбирована. Водитель остановился переночевать, где он в настоящее время не помнит, и после этого обнаружил проникновение в автомашину и хищение продукции. О совершенном хищении он узнал по телефону либо от покупателя, который составил акты расхождения при приемке продукции, либо от водителя. Точную массу похищенной продукции и стоимость, он в настоящее время не помнит. Транспортная компания впоследствии возместила ущерб. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО223, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 22 февраля 2018 года ( том 10 л.д. 208-214) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 15 февраля 2017 года в грузовой седельный тягач «

<

данные изъяты>» была загружена курочка промышленной переработки. 16 февраля 2017 года ему стало известно, что водитель ФИО557 около 04-15 часов остановился в районе 1717 километра автодороги М-5 и уснул, проснулся около 04-50 часов из-за того, что автомобиль раскачивался. ФИО132 увидел, что неизвестные мужчины похищают коробки с курицей и грузят в автомобиль «

<

данные изъяты>. Когда ФИО558 открыл дверь кабины автомобиля, то преступники на автомобиле « 

<

данные изъяты>» скрылись, а ФИО54, осмотрев полуприцеп автомобиля обнаружил хищение продукции ООО ТД «Здоровая ферма». Была похищена продукция ООО Торговый дом «Здоровая ферма» на сумму 89460 рублей без учета НДС. 

Свидетель ФИО436. показал, что из подсудимых он никого не знает. В феврале 2017 года, точное число он не помнит, он находился на дежурстве в качестве инспектора ГИБДД, и, работая на маршруте патрулирования, им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, за управлением которого находился мужчина, как узнал в ходе следствия его фамилия ФИО46. Он попросил предъявить документы, ФИО46 предъявил ему свои документы и на автомобиль. Он попросил ФИО46 открыть двери автомобиля, тот сам открыл двери, и на сиденье с водительской стороны лежала коробка с какой-то продукцией, как было установлено с заморозкой курицы. ФИО46 сказал, что он купил коробку и готов предоставить документы, если нужно. Он составил об этом рапорт и доставил ФИО46 и его автомобиль в отдел полиции.

Свидетель ФИО133 показал, что ФИО46 он знает, так как его доставляли в феврале 2017 года в отдел полиции «Горный», где он работал оперуполномоченным уголовного розыска. ФИО46 доставили в отдел полиции сотрудники ГИБДД, и он решил пообщаться с ним, так как обслуживал территорию, на которой произошла кража окорочков или курицы. О том, что ФИО46 находился в отделе, он узнал от сотрудников полиции. С ФИО46 он общался в служебном кабинете. ФИО46 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. Он передал ФИО46 свой сотовый телефон, он кому-то звонил, но кому он не интересовался. Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО24, с которым он был знаком, и интересовался судьбой ФИО46. Он сказал ФИО24, что допросит ФИО46 и отпустит. Побеседовав с ФИО46, он отпустил его из отдела полиции.

Свидетель ФИО106 показала, что приобретала у ФИО46 курицу замороженную коробку, но когда она не помнит. Показания в ходе предварительного расследования она подтверждает частично, так как даты следователь указывала сама.

Из показаний свидетеля ФИО106, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 31 января 2018 года ( том 27 л.д. 218- 221) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в феврале 2017 года, точную дату она не помнит, ей звонил ФИО46 и предлагал купить курицу замороженную. Она согласилась и купила у ФИО46 2 коробки с замороженной курицей . Она помнит, что производство было Российское; примерно по 7 тушек курицы в одной коробке.

Свидетель Свидетель №19 показала, что приобретала в 2017 году у незнакомого парня окорочка, фамилию ФИО46 она узнала только от следователя, ранее его не знала. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она не подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 28 декабря 2017 года ( том 28 л.д. 6-7), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ФИО67 ей знаком, во второй половине февраля 2017 года ей позвонил ФИО46 и предложил купить мясо курицы, но в каком виде, она не помнит, она обзвонила своих знакомых, но желающих не нашлось, и она отказалась от его приобретения.

Указанные показания свидетелей ФИО106 и Свидетель №19 получены без нарушений норм закона: свидетелям разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания в ходе предварительного расследования свидетели удостоверили своей подписью, указав, что показания ими прочитаны и записаны верно.Указанные показания объективно подтверждаются прослушанными в судебном заседании аудиозаписям с записью телефонных переговоров ФИО2, и суд признает показания свидетелей ФИО106 и Свидетель №19 допустимыми, достоверными и относимыми.

Показания свидетелей ФИО106, Свидетель №19, ФИО133 и ФИО439 опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24, о их непричастности к преступлению, так как из показаний свидетелей установлено, что именно после 16 февраля 2017 года, когда была совершена кража замороженной курицы в коробках из автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО134 сбывает курицу замороженную в коробках, а также его задерживают, в связи с обнаружением в его автомашине замороженной курицы в коробке.

Свидетель ФИО135 показал, что подсудимых он знает практически всех, ФИО22 работал у него водителем. Ему известно, что в последнее время ФИО22 передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, она принадлежала ФИО440. До ареста ФИО38 у него был сотовый телефон ФИО38, они часто перезванивались, так как он определял ФИО38 фронт работ. В ходе предварительного расследования ему предоставляли для прослушивания аудиозапись с его разговором, чей был второй голос, он в настоящее время не может сказать. Его сотовым телефоном, кроме него, никто больше не пользуется. О чем шла речь в этом разговоре, он в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО135, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 18 декабря 2017 года ( том 28 л.д. 23-24), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в ходе допроса ему включен СД диск с аудиозаписями телефонных переговоров 16 февраля 2017 года, в ходе которых он услышал его с ФИО38 телефонные переговоры, и ФИО22 спросил у него, есть ли у него автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы ему сделать какой-то возврат. О чем шла речь, он не помнит, но сказал ФИО38, что у него нет автомобиля 

<

данные изъяты>. Он узнает у своих знакомых и перезвонит ему, но затем забыл про это.

Показания свидетеля ФИО135, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными, содержащимися в ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2», и прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров с сотового телефона, которым пользовался ФИО2, из которых установлено, что ФИО2, находясь в отделе полиции, действительно давал указания ФИО38 и ФИО42 сделать возврат курицы.

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года (том 10 л.д.145), 26 июля 2017 года (том 27 л.д.76-79), 29 ноября 2017 года ( том 27 л.д.80-82) и 25 марта 2018 года (том 27 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, установлено, она проживает с мужем ФИО46 и с тремя детьми. 16 февраля 2017 года в дневное время ей позвонил муж и сообщил, что он находится в ОП «Горный» по подозрению его в краже мяса птицы с трассы М5. Мясо курицы она у мужа в машине не видела, домой он ничего не приносил. У мужа в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. 15 февраля 2017 года муж ночевал дома, во сколько он вернулся домой, она не помнит, но не позднее 23 часов.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 1717 километре трассы М-5, где находится автомобиль «

<

данные изъяты> с прицепом; на момент осмотра прицеп открыт и в нем расположены два пустых поддона из под коробок с охлажденной продукцией ( том 10 л.д. 64-66) и фототаблицей к протоколу ( том 10 л.д. 67);

товарными и транспортными накладными на охлажденную продукцию ( том 10 л.д. 70, 71-74), справкой ООО ТД «Здоровая ферма» о том, что похищено продукции с учетом НДС на сумму 98400 рублей ( том 10 л.д. 218);

договорами поставки от 20 февраля 2016 года между ООО торговый дом «Здоровая ферма» и ОАО «Царицыно» ( том 10 л.д. 155-176) и от 20 ноября 2013 года между ООО Торговый Дом «Здоровая ферма» и ООО «РМ-Консал» ( том 10 л.д. 227-237), договорами о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 16 февраля 2016 года между ООО ТД «Здоровая ферма» и ОО «Транзитек» ( том 10 л.д. 191-196) и от 9 декабря 2016 года между ООО «Атлант» и ООО ТД «Здоровая ферма» ( том 10 л.д. 220-225), договором о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию от 20 декабря 2013 года между ООО «Дил-Транс» и ООО ТД «Здоровая ферма» ( том 10 л.д. 238-242), справкой, согласно которой ОООР «Нефтехимтрейдум-Регион» являлось перевозчиком товара ООО «Здоровая ферма» ( том 10 л.д. 184); 

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года, в ходе которого была осмотрена с участием ФИО2 автомашина «

<

данные изъяты>», в которой за пассажирским сиденьем с левой стороны обнаружена коробка с тушками куриц в количестве 7 штук, а также изъяты дактопленки со следами пальцев рук ( том 10 л.д. 79-83) и фототаблицей к протоколу ( том 10 л.д. 84-86), протоколом осмотра изъятой коробки с тушками куриц с участием свидетеля ФИО441, который в ходе осмотра пояснил, что коробку с тушками куриц опознает по внешнему виду, так как упаковка специфическая для ООО «Здоровая ферма», именно этой фирмой делаются картонные упаковки без верха, без крышки в целлофановый мешок ( том 10 л.д. 99);

заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины «

<

данные изъяты> по факту кражи имущества из автомашины 

<

данные изъяты> по адресу: 1717 км автодороги М5 «Челябинск-Москва», пригоден для идентификации личности ( том 11 л.д. 14-15), след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из автомашины «

<

данные изъяты> 102, находящейся на трассе 1717 км М5 «Челябинск-Москва» оставлен большим пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 11 л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автобусная остановка СНТ «Металлург» с участием ФИО2 и изъяты 88 коробок с охлажденной курицей, а также изъят след обуви ( том 10 л.д. 118-121), протоколом осмотра коробок с охлажденной курицей с участием свидетеля ФИО559 который пояснил, что коробки с охлажденной курицей похищены из его автомашины ( том 10 л.д. 123);

протоколом обыска от 01 июня 2017 года, в ходе которого из гаражного бокса № ГСК «Косотур», расположенного за домом № по улице Златоустовская, дверь которого открывается при помощи ключей, изъятых в ходе обыска у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, изъяты картонные коробки в количестве 4х штук из под курочки замороженной «Здоровая ферма», дата изготовления 15.01.2017 ( том 25 л.д. 37-40) и протоколом осмотра изъятых коробок ( том 25 л.д. 41-42);

протоколом выемки обуви у ФИО3 ( том 15 л.д. 235-236), фототаблицей к протоколу ( том 15 л.д. 237) и оттисками обуви, изъятой у ФИО3 ( том 15 л.д. 238-239), заключениями трассологических экспертиз, согласно которым след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из автомашины 

<

данные изъяты> по адресу: 1717 километр автодороги М 5 «Челябинск-Москва», пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей ( том 11 л.д. 126-127), след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия – участка местности автобусной остановки СНТ «Металлург-1», мог быть оставлен как каблуком обуви, изъятой у ФИО3, так и другой обувью, имеющей аналогичные формы и размеры деталей рисунка ( том 11 л.д. 182- 184);

постановлением судьи Челябинского областного суда 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотовых телефонов №, №, зарегистрированных на имя ФИО2 на срок 180 суток ( том 22 л.д.12), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8 -9), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров", из которого следует, что ФИО2 после задержания его сотрудниками ГИБДД дает указания своей жене ФИО2, чтобы она все убрала из квартиры; в ходе разговоров дает указания, чтобы доехали до ФИО442 и помогли ей все убрать, а также дает указания ФИО38 вернуть курицу, так как его не выпускают и нужно сделать возврат; а в разговоре с ФИО42, тот объясняет ФИО46, где они оставят курицу ( том 22 л.д. 75-85);

постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО22 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.234-235), постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО3 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.236-237), постановлением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2017 года о разрешении ограничения конституционных прав ФИО24 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером +№ ( том 23 л.д. 39), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д.231-232, 249-250) и ФИО24 от 26 октября 2017 года ( том 23 23 л.д. 35-36), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233, том 23 л.д.1) и ФИО24 от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 37-38), справкой – меморандумом о результатах проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, согласно которой ФИО3 ведет переговоры с ФИО24, в ходе которого 15 февраля 2017 года они обсуждают встречу, говорят о том, что поедет ФИО43 и поедут на двух машина ( том 23 л.д. 49), а также имеются переговоры ФИО3 с ФИО55 16 февраля 2017 года, в ходе которых он сообщает, что нужно убрать коробки с курицей; переговоры ФИО42, ФИО22, ФИО24, из которых следует, что они обсуждают 16 февраля 2017 года, что ФИО46 с курицей задержали сотрудники полиции и необходимо вернуть курицу ( том 23 л.д. 49-56);

из аудиозаписей, содержащихся в материалах дела на СД-дисках, и прослушанных в судебном заседании установлено, что ФИО46 в разговорах с ФИО264 говорит, чтобы она оторвала с коробок ярлычки, разговаривает с ней про адвоката и дает ей указание сказать, что он ночевал дома, а также сообщает ФИО42, что его сейчас повезут в отдел и дает указание ФИО42, ФИО38 протереть коробки и привезти их, куда он сказал;

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что в ночь на 16 февраля 2017 года участвовал в хищении курицы совместно с ФИО46, ФИО24, ФИО443, ФИО42, ФИО43, ФИО39; на следующий день ФИО46 задержали сотрудники ГИБДД и в автомобиле ФИО46 была похищенная продукция ( том 24 л.д. 136-137);

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен эксперт ФИО444., который показал, что ему предоставлены два заключения дактилоскопической экспертизы по факту кражи из автомашины 

<

данные изъяты> по которым он может пояснить, что ему на исследование для проведения экспертизы поступили объекты след пальца руки, изъятый из автомашины 

<

данные изъяты> и дактокарта на имя ФИО39. Согласно заключения первой дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук были изъяты из автомашины 

<

данные изъяты>, в дополнительной экспертизе он указывает, что след пальца руки, изъятый по факту кражи из автомашины 

<

данные изъяты> а не из автомашины 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что на исследование был представлен след пальца руки, изъятый из автомашины 

<

данные изъяты> по факту кражи из автомашины 

<

данные изъяты>.

По преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража имущества АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ФИО221 показал, что он работает в компании АО «Тандер». В 2017 году, точную дату он не помнит, ему поступила информация о том, что на трассе М-5 вскрыли две автомашины АО «Тандер» и похитили алкогольную продукцию шампанское, хищение было совершено с разницей в несколько часов в одни сутки. Автомашины двигались с винно-водочного завода Ариант г. Челябинска в г. Стерлитамак, перевозка продукции осуществлялась автомашинами АО «Тандер». Когда были загружены автомашины, он не помнит, это отражено в транспортных накладных. Водители в автомашинах находились по одному. Хищение из первой автомашины было совершено в районе г. Чебаркуля, а из второй автомашины в районе г. Миасса. Он установил это по датчикам открытия дверей. О хищении он узнал от начальника автоколонны, а от водителей он узнал, что они легли спать, а ночью им позвонил диспетчер из Краснодара и сообщил, что двери их автомашин открыты. Водители, выйдя из автомашин, действительно обнаружили открытые двери автомашин, обратились в полицию по факту кражи и предоставили документы на товар, а сумма недостачи была уже выявлена в г. Стерлитамак. По пути дальнейшего следования никаких происшествий с автомашинами не происходило. Из города Челябинска автомашины выехали в разное время, поэтому находились на разных стоянках, в ночное время на отдых они остановились по указанию диспетчера из г. Краснодар. Разница в открывании дверей автомашин составляла несколько часов. Купить алкогольную продукцию из этой партии в г. Златоусте было невозможно. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. В ходе предварительного расследования ему действительно предоставляли пустые бутылки из под шампанского, данные штрих кода на бутылках он передал товароведам АО «Тандер», и по этим данным было установлено, что бутылки именно из той партии, в отношении которой было совершено хищение.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО221, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 02 марта 2018 года ( том 6 л.д. 7-10) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что по прибытии автомобилей и выгрузке ТМЦ был составлен акт, согласно которому было похищено 132 бутылки емкостью 0,75 литра Российского шампанского полусладкого белого «Ариант» по цене 124,63 рубля на сумму 16451 рубль, а также из второй автомашины 252 бутылки емкостью 0,75 литра Российского шампанского полусладкого белого «Венец Черноморья» по цене 123 рубля 85 копеек на сумму 31210 рублей 20 копеек. В ходе допроса ему были предъявлены вещественные доказательства бутылки Российского шампанского полусладкого белого «Венец Черноморья», которые были похищены из прицепа грузового автомобильного фургона 

<

данные изъяты>, а также бутылки Российского шампанского полусладкого белого «Ариант», которые были похищены из полуприцепа седельного тягача 

<

данные изъяты>, так как на всех бутылках дата розлива и номера партий совпадают с похищенной и перевозимой продукцией.

Свидетель ФИО139 показал, что в марте 2017 года он работал водителем. 9 марта 2017 года в ООО «Ариант» г. Челябинска он в автомашину 

<

данные изъяты> полуприцеп загрузил алкогольную продукцию, в том числе, и шампанское. Он сам присутствовал при погрузке и смотрел, сколько паллет было загружено в автомашину. Коробки, стоящие на паллетах, были обмотаны в пленку. Автомашина была опломбирована охраной ООО «Ариант, и во второй половине дня, ближе к вечеру, он выехал из Челябинска в г. Стерлитамак. Накладные на груз находились у него. Ближе к ночи он встал на парковку, думал, что она платная, но к нему никто не подошел из охранников, и он поехал искать платную парковку. После 24 часов он припарковался на обочине дороги, так как хотел спать. Проснулся он в 3 часа от полученного от диспетчера сообщения, что его автомашина вскрыта. Он посмотрел в левое зеркало и увидел, что сзади его ослепили фары автомашины. Он включил габариты и увидел, что за его полуприцепом стояла автомашина, она немного выступала на дорогу. Он включил аварийную сигнализацию и звуковую сигнализацию, так как его автомашина качалась, и он понял, что в ней кто-то есть. После этого сзади стоящая автомашина сразу резко сорвалась с места и уехала. Отъезжающая автомашина была минивен, но сколько в ней находилось людей, он не видел. Автомашина уехала в сторону г. Уфа. Он вышел из своей автомашины и увидел, что правая дверь полуприцепа открыта и не хватало несколько коробок, но он не пересчитывал их, а сразу позвонил диспетчеру и сообщил, что у него открыты ворота на автомашине. Коробок не хватало ряда два- три на одной паллете, пленка была надорвана. Он также вызвал сотрудников полиции, с которыми пересчитал коробки и установил, что на одной паллете не хватает несколько коробок с шампанским. Впоследствии он доставил груз в г. Стерлитамак, где был установлен недовоз шампанского, и впоследствии с него была удержана стоимость похищенного. После кражи он автомашину больше не пломбирован, но на стоянках он больше нигде не останавливался.

Свидетель ФИО140 показал, что в марте 2017 года он работал водителем в компании «Магнит». 9 марта 2017 года он в автомашину 

<

данные изъяты>» загрузил в «Арианте» шампанское, которое перевозил в Башкирию. Он являлся водителем- экспедитором и в автомашине находился один, ему были выданы документы на груз. Прицеп автомашины он опломбировал сам. Из г. Челябинска он выехал в 17-00 часов и часа через четыре остановился на границе Европа-Азия на неохраняемой стоянке, которая освещалась, других автомашин на стоянке он не видел. Он обошел автомашину, ворота на ней были закрыты, пломба была на месте. Когда проснулся, то пломбу на автомашине осмотрел визуально, она была на воротах автомашины, и он поехал дальше. Часа через полтора после начала движения ему позвонил диспетчер и сообщил, что у него на автомашине открыты двери. Он остановился, вышел из автомашины и обнаружил, что пломба была не была закручена, она была разорвана. В автомашине не хватало шампанского, поэтому он развернулся и приехал к месту стоянки. Шампанское было упаковано в коробки, которые стояли на паллетах, и сразу было видно, что в кузове не хватает шампанского. О краже он сообщил своему руководителю, а также вызвал сотрудников полиции, которые в его присутствии осмотрели автомашину, после чего он заново опломбировал автомашину. Оставшийся товар он довез до пункта назначения, где был составлен акт о приемке товара по количеству и качеству.

Свидетель ФИО96 показал, что ФИО46 отвел группе ФИО40, после его освобождения из мест лишения свободы, а также ФИО13, ФИО44 и ФИО16 участок дороги трассы М-5, где они могли совершать кражи, участок от Чебаркуля в сторону Челябинска. Решение этих вопросов происходило при личных встречах ФИО46 и ФИО40. Указанная информация была получена оперативным путем из средств агентурной информации. Именно ФИО46 встречал ФИО40 из СИЗО, купил ему вещи, обеспечил денежными средствам. Какие у ФИО46 были отношения с ФИО13, ФИО44 и ФИО16, ему неизвестно. ФИО16 стал известен только после задержания группы, и имелась оперативная информация, он входил с февраля 2017 года в организованную группу под руководством ФИО46. Согласно результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», ФИО16 сбывал похищенное имущество В МРО № 2 10 марта 2017 года появилась оперативная информация, что 10 марта 2017 года около 1 часа группа в составе ФИО46, ФИО13, ФИО40 и ФИО44 выехала в сторону г. Челябинска на автомашинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО44. При проведении дальнейших оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в указанную ночь на территории Миасского и Чебаркульского района была совершена кража из двух фур имущества, принадлежащего АО «Тандер», было похищено шампанское. Кроме того, после задержания ФИО46 1 июня 2017 года, у него были проведены обыски, в ходе которых у него были изъяты бутылки с шампанским, которые предъявлялись представителю потерпевшего и установлено, что бутылки были их похищенной партии шампанского.

Свидетель ФИО97 показал, согласно имеющейся в МРО № 2 оперативной информации в ночь на 10 марта 2017 года на автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО46, ФИО40, ФИО13 и ФИО44 осуществляли выезд на автодорогу М-5. Впоследствии в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что в ночь с 9 на 10 марта 2017 года на автодороге М-5 в районе Миасса и Чебаркуля было совершено хищение шампанского из большегрузных автомашин.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ФИО13 – ее сын, который проживал вместе с ней. 1 июня 2017 года к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, что искали, она не знает, но в мусорном ящике изъяли 3 бутылки из под шампанского. Она сама их туда положила 13 мая 2017 года, так как выпили их на ее день рождения е. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он занимался спортом, работал вахтовым методом. В ходе следствия она давала такие же показания, почему в протоколе допроса указано, что не знает, кто принес в дом шампанское, не может объяснить.

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года (том 10 л.д.145), 26 июля 2017 года (том 27 л.д.76-79), 29 ноября 2017 года ( том 27 л.д.80-82) и 25 марта 2018 года (том 27 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, установлено, что она проживает с мужем ФИО46 и с тремя детьми. Более пяти лет муж пользуется абонентским номером оператора «Теле2» с номером №. 31 мая 2017 года около 23 часов она легла спать. Когда ложилась спать муж находился дома. Проснулась около 8 часов 01 июня 2017 года и увидела, что его дома нет. Затем к ней пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о производстве обыска в квартире. В ходе обыска были изъяты 9 бутылок шампанского, покупали перед отъездом в Турцию, то есть примерно в апреле-мае 2017 года.

Однако, показания свидетеля ФИО134, данные в ходе предварительного расследования о том, что изъятые у них из квартиры бутылки с шампанским они покупали в магазине, суд расценивает, как ее желание помочь своему мужу ФИО2 избежать уголовной ответственности, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО221, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым следователь привозила ему бутылки с шампанским и пустые бутылки из под шампанского, по штрих кодам на бутылках было установлено, что они были похищены из полуприцепа седельного тягача 

<

данные изъяты>.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11,, ФИО13 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 1799 километре автодороги «Москва-Челябинск», с правой стороны которой стоит автомашина «

<

данные изъяты>» с полуприцепом по направлению г. Москва; двери полуприцепа на момент осмотра повреждений не имеют, пломба не обнаружена ( том 11 л.д. 200 – 203) и фототаблицей к протоколу осмотра ( том 11 л.д. 204-231);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок трассы М-5 1756 километр, где находится грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> с прицепом ( том 12 л.д. 150-151); 

договором на поставку продукции от 30 апреля 2009 года между ООО «ЦПИ Ариант» и ЗАО «Тандер» ( том 11 л.д. 236-250);

справками о стоимости похищенного, согласно которым было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер» Россйсийское шампанское «Ариант» на сумму 16451 рубль 16 копеек и Российское шампанское «Венец Черноморья» на сумму 31210 рублей 20 копеек ( том 6 л.д. 17, 18), товарными и товарно-транспортными накладными на похищенный товар ( том 6 л.д. 19-25), счет- фактурами на шампанское ( том 12 л.д. 32, 184), актом комиссионной приемки от 11 марта 2017 года, согласно которому на РЦ Стерлитамак выявлено хищение товара в количестве 252 штуки на сумму 32210, 20 рублей ( том 6 л.д. 26, том 12 л.д. 185-188), актом от 11 марта 2017 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно материальных ценностей, согласно которому установлен недовоз шампанского «Российского» в количестве 132 штуки ( том 12 л.д. 33-36), приказом о проведении инвентаризации в РЦ Стерлитамак ( том 6 л.д. 27-28), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно материальных ценностей ( том 6 л.д. 29-30) и инвентаризационной описью товарно материальных ценностей от 12 марта 2017 года ( том 6 л.д. 31-33);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому пломба, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2017 года – участка местности в районе 1756 километра автодороги М-5 Урал по факту кражи имущества из полуприцепа автомашины 

<

данные изъяты>, после первоначального навешивания не вскрывалась и повторно не навешивалась; данная пломба была снята путем разделения ( перерезана) бечевы орудием, имеющим две смыкающиеся режущие кромки, движущиеся навстречу друг другу ( том 13 л.д. 23-25);

протоколом обыска в жилище ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две пустые бутылки из под шампанского «Ариант Российское шампанское полусладкое белое», три стеклянные пустые бутылки «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья» ( том 26 л.д. 82-86), постановлением Златоустовского городского суда от 03 июня 2017 года о признании обыска в жилище ФИО13 законным ( том 26 л.д. 88) и протоколом осмотра изъятых бутылок, в ходе которого указаны номера, имеющиеся на акцизных марках ( том 26 л.д. 89 – 92);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, с колеса которой сделан оттиск шины на листы бумаги ( том 25 л.д. 140-146), заключениями трассологических экспертиз, согласно которым след беговой дорожки протектора покрышки транспортного средства, зафиксированный с помощью фотосъемки при ОМП от 10 марта 2017 года – участок 1799 километр автодороги «Москва-Челябинск» М-5 Урал Чебаркулького района Челябинской области, пригоден для определения родовой принадлежности покрышек их оставивших ( том 12 л.д. 69-70), след протектора зафиксированный с помощью фотосъемки при ОМП от 10 марта 2017 года – участок 1799 километр автодороги М-5 Урал, около полуприцепа 

<

данные изъяты> автомашины «

<

данные изъяты> мог быть оставлен рисунком протектора шины с переднего правого колеса автомашины 

<

данные изъяты>, оттиск которого представлен на исследование, так и аналогичным экземпляром ( том 12 л.д. 99-102);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № № по улице К.Маркса, где у второго подъезда обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находится водительское удостоверение на имя ФИО12 ( том 26 л.д. 74-78);

постановлением судьи Челябинского областного суда 16 января 2017 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотовых телефонов №, зарегистрированного на имя ФИО2,№, зарегистрированного на имя ФИО8, на срок 180 суток ( том 21 л.д.71), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 01 июня 2017 года ( том 21 л.д.65-66), постановлением от 01 июня 2017 года о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 проводившегося в период с 19 января 2016 по 28 мая 2017 года ( том 21 л.д.67-68), рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров", из которого следует, что в период с 11 по 13 марта 2017 года ФИО2 и ФИО11 ведут телефонные переговоры по поводу снятия пробы шампанского, о цене и количестве коробок ( том 21 л.д.215 -216); 

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 9 бутылок шампанского «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья» (том 24 л.д. 199-203) и протоколом осмотра изъятых бутылок ( том 24 л.д. 204-207);

протоколом обыска в жилище ФИО111 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бутылка, на которой имеется этикетка «российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья» с датой розлива 19.12. 16 ( том 26 л.д. 4-5) и протоколом ее осмотра ( том 26 л.д. 9);

протоколом обыска в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим. картами № и № ( том 26 л.д. 70-72).

По преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража имущества ООО «Форпост-Парфюм».

Представитель потерпевшего ФИО224 показала, что она работает в ООО «Форпост- Парфюм», которое осуществляет продажу продовольственных товаров. У общества заключены договоры перевозки грузов с транспортными компаниями. В марте 2017 года в 

<

адрес> со склада в автомашину 

<

данные изъяты> водителем которой был ФИО560 загрузили кофе «Нескафе Голд» на сумму свыше двух миллионов рублей. На полуприцеп был навешен навесной замок, кофе доставлялся на склад в 

<

адрес>. Товарные накладные были переданы водителю. О хищении она узнала 21 марта 2017 года. 20 марта 2017 года водитель прибыл в г. Копейск ночью, отдал документы на разгрузку и лег спать в автомашине. 21 марта 2017 года около 6 часов водителю предложили пройти на склад, и, выйдя из автомашины, он обнаружил, что пломба и замок сорваны, с левой стороны был порезан тент. Водитель сразу сообщил об этом в полицию. При осмотре автомашины было обнаружено, что из автомашины было похищено 38 картонных коробок, в каждой из которых находилось по 6 промонаборов кофе. В результате кражи ООО «Форпост- Парфюм» был причинен ущерб на сумму 53164 рубля 80 копеек. В ходе следствия общество предоставляло справку об ущербе. Со слов водителя ей известно, что ночью он находился на стоянке на территории ООО «Логистик центр», утром он пошел за пропуском, а когда вернулся, то обнаружил кражу из автомашины. При разгрузке груза был составлен акт, в котором отражен недовоз товара. Впоследствии перевозчик возместил обществу ущерб.

Свидетель ФИО446. показал, что в настоящее время он является пенсионером, а в марте 2017 года занимался грузоперевозками. В марте 2017 года он в автомашину 

<

данные изъяты> в фирме Форпост загрузил кофе в поддонах, упаковано оно было в коробки и завернуто в пленку. Всего было 30 или 32 поддона. Кофе было в банках и коробках, в виде подарочных наборов. Документы на товар передали ему, представитель фирмы опломбировал автомашину, и он поехал в г. Копейск к Логоцентру. Выехал из г. Челябинска около 23 часов, в автомашине он был один, по дороге не останавливался. Когда подъехал к Логоцентру, то пео обочинам дороги стояли грузовые автомашины, которые регистрировались в Логоцентре и ждали выгрузки товара. Он также поставил свою автомашину с левой стороны дороги и пошел оформлять документы на выгрузку товара в Логоцентр, где сдал необходимые документы, около 24 часов вернулся в автомашину, стал ждать звонка из Логоцентра на выгрузку. При этом сзади его автомашины уже стояла другая автомашина, он осмотрел свою автомашину, повреждений она не имела, замок на воротах автомашины был. Другая автомашина стояла сзади него на расстоянии полутора двух метров, и рядом могла встать легковая автомашина. В автомашине он лег спать. Утром ему позвонили из Логоцентра, он пошел за пропуском на выгрузку, машину он не осмотрел сначала, в Логоцентре находился минут 15-20, а когда вернулся, увидел, что двери кузова открыты, а на земле лежал замок, который ранее висел на дверях автомашины. С левой стороны на тенте он обнаружил разрез длиной сантиметров 50. Он позвонил представителю фирмы, сообщил об этом, а также вызвал сотрудников полиции. Сзади него стояли автомашины, но когда приехал представитель фирмы, то автомашины уже все уехали под разгрузку. Вместе с представителем фирмы он осмотрел автомашину, поскольку замок был сломан, они открыли кузов, где стоял поддон, на котором отсутствовала часть коробок, представитель пересчитал похищенное кофе. Впоследствии он сам возмещал ущерб от кражи. 

Свидетель ФИО96 показал, что 21 марта 2017 года в МРО № 2 поступила оперативная информация о том, что 21 марта 2017 года в 00-45 часов ФИО40, ФИО13, ФИО44 и ФИО16 выехали на автомашинах в сторону г. Челябинска. В дальнейшем при проведении ОРМ «Наведение справок» было установлено, что в указанную ночь в г. Копейске у логистического центра, д.1, из фуры было совершено хищение кофе. Впоследствии анализируя информацию, полученную в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», указанная информация подтвердилась.

Свидетель ФИО97 показал, что в МРО № 2 имелась оперативная информация, что в ночь на 21 марта 2017 года на двух автомашинах 

<

данные изъяты> ФИО40, ФИО13, ФИО44 и ФИО16 осуществили выезд на трассу М-5. В дальнейшем было установлено, что в эту ночь из грузового автомобиля в районе г. Копейск было похищено кофе.

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного расследования 13 ноября 2017 года ( том 27 л.д. 167-170) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что в двадцатых числах марта 2017 года ему позвонил по телефону ФИО40 и предлагал купить кофе «Нескафе голд» в мягкой упаковке весом 75 грамм и в стекле кофе весом 95 грамм. Он согласился, и ФИО40 привез ему три коробки с кофе. В одной коробке было шесть наборов кофе, всего было 18 наборов, то есть 18 штук кофе в стекле по 95 грамм и 18 штук кофе в мягкой упаковке по 75 грамм. За сколько он купил кофе, не помнит. Он предлагал купить кофе ФИО561, но тот отказался, кофе он дарил и раздавал.

Огласив указанные показания свидетеля ФИО118, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО142. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО118, данным в ходе предварительного расследования, так как он в ходе предварительного расследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные показания свидетеля ФИО118 в ходе предварительного расследования согласуются также с показаниями свидетелей ФИО96 и ФИО97.

Стороной защиты в судебном заседании не представлено данных о том, что у свидетеля ФИО118 в ходе предварительного расследования имелись основания для оговора ФИО11.

При указанных обстоятельствах суд принимает показания свидетеля ФИО118, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства.

Показания свидетелей ФИО118, ФИО97, ФИО96 опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 о их непричастности к совершению преступления, так как именно в марте 2017 года, когда была совершена кража кофе в стеклянных и мягких упаковках из автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО11 сбыл ФИО118 аналогичное кофе в трех коробках.

Свидетель ФИО142 показал, что подсудимых он никого не знает. В 2017 году он занимался куплей- продажей продуктов питания. Покупателем у него на базе являлся ФИО447. Примерно в марте 2017 года ему позвонил ФИО448, который предложил купить кофе, вроде бы «Нескафе», рублей за 100 за упаковку. Он ответил, что товар по цене ему не интересен, и не стал смотреть предложенный кофе, откуда у ФИО449 кофе, он не интересовался.

Показания свидетеля ФИО142 подтверждают показания свидетеля ФИО118, данные в ходе предварительного расследования о том, что он действительно приобретал кофе у ФИО11, которое впоследствии пытался продать.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с полуприцепом, находящаяся на подъездной дороге к «Лого Центру», расположенному по адресу: 

<

...>, изъят замок и хомут (том 13 л.д. 41-43) и фототаблицей к протоколу ( том 13 л.д. 44-47), протоколом осмотра замка и хомута, изъятых при осмотре места происшествия ( том 14 л.д. 61) и фототаблицей к протоколу ( том 14 л.д. 62);

протоколом выемки у представителя потерпевшего накладных на груз и акта ( том 13 л.д. 60) и фототаблицей к протоколу ( том 13 л.д. 61), протоколом осмотра изъятых документов ( том 13 л.д. 62), копиями товарных накладных на похищенный товар ( том 13 л.д. 63-64), актом от 21 марта 2017 года об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно материальных ценностей ( том 13 л.д. 65-68), справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой ООО «Форпост- Парфюм» причинен ущерб в размере 53164, 80 рублей ( том 13 л.д. 125);

протоколом выемки у свидетеля ФИО143 договора перевозки грузов, договора заявки, заявления, товарных накладных ( том 13 л.д. 75), протоколом осмотра изъятых документов ( том 13 л.д. 76), копиями изъятых документов ( том 13 л.д. 77-93);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому наличие разлома корпуса замка на две части указывают на то, что замок, изъятый при осмотре места происшествия неисправен и был взломан в запертом положении, путем применения физического воздействия на корпус замка твердым тупым предметом ( том 14 л.д. 45-47);

постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО22 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.234-235), постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО3 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.236-237), постановлением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2017 года о разрешении ограничения конституционных прав ФИО24 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером +№ ( том 23 л.д. 39), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО3 от1 июня 09 июня 2017 года ( том 22 л.д.231-232, 249-250) и ФИО24 от 26 октября 2017 года ( том 23 23 л.д. 35-36), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233, том 23 л.д.1) и ФИО24 от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 37-38), справкой – меморандумом о результатах проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, из которой установлено, что 24 марта 2017 года ФИО24 ведет переговоры с абонентским номером, которым пользовался ФИО9, и ФИО9 сообщает, что напарники ФИО24 с дороги подарили ему кофе ( том 23 л.д. 72), а также ФИО42 в разговорах с ФИО38 22 марта 2017 года обсуждает, что сейчас новая банда собирается: Мегафон ( ФИО40), ФИО562 ( том 23 л.д. 57-58);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2016 года о разрешении проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО12 по сотовым телефонам №№ №, № ( том 24 л.д. 61), постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 01 июня 2017 года ( том 24 л.д. 54), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственну тайну, от 01 июня 2017 года ( том 24 л.д. 56-57), рапортом о результатах проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что 21 марта 2017 года ФИО16 ведет разговоры с ФИО12 и сообщает, что свое он маленько отдал, а также про цену на упаковку, а также 21 марта 2017 года ФИО12 ведет разговоры с ФИО11 о цене на товар ( том 24 л.д. 80-81).

По преступлению 26 марта 2017 года повреждение имущества потерпевшего Потерпевший №2 и угроза убийством Потерпевший №2, причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что никого из подсудимых он ранее не знал, никогда их раньше не видел. 26 марта 2017 года он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» работал в такси «Везет». В районе 23 часов по рации поступил сигнал «Лидер 13», который означает нападение на таксиста и был озвучен адрес: улица Ковшова, №. По радиостанции он узнал, что девушки ложились на капот автомашины ФИО56, вели себя непристойно. Он в это время находился на пр. Гагарина и сразу выдвинулся по указанному адресу, чтобы поучаствовать в разговоре в качестве коллеги ФИО450. Минут через 10 он находился на месте и увидел, что в проулке между улицами Скворцова и Ковшова стоят автомашины 

<

данные изъяты> и рядом с ней таксистка ФИО563, а также автомашина 

<

данные изъяты>, также принадлежащая такси. Он остановился за автомашиной 

<

данные изъяты>, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомашины. Он увидел, что между двумя автомашинами стояли ФИО46 и ФИО13, которых он ранее не узнал, фамилии их узнал только в ходе следствия. ФИО46 о чем-то спорил с ФИО567, затем ФИО565 закричала, он сказал ФИО46 не подходить к ФИО564, и ФИО46 сразу пошел в его сторону. В это время из кафе «Ирада» вышел ФИО40, которого он также ранее не знал, узнал его фамилию только в ходе следствия. ФИО46 и ФИО40 направились в его сторону. Оценив ситуацию, он отошел за дорогу по улице Ковшова. ФИО46 и ФИО40 не пошли за ним, но подошли к его автомашине. ФИО40 нанес удар рукой в стекло передней пассажирской двери, ФИО46 в это время нанес удар в стекло задней двери. ФИО40 подошел к багажнику и рукой нанес удар по стеклу багажника. При этом ФИО46 и ФИО40 ничего не говорил, все стекла от их ударов разбились. После этого ФИО46 подошел к передней части автомобиля и нанес удар ногой по фарам и капоту. Впоследствии он видел, что фары вдавились внутрь. Сам он в это время за дорогой молча наблюдал за происходящим, так как понял, что ФИО46 и ФИО40 находятся в нетрезвом состоянии. После этого ФИО40 подошел с правой стороны к автомобилю, открыл дверь и забрал ключ от автомобиля. На ручке двери автомобиля от этого осталась кровь. После этого ФИО46 и ФИО40 отошли от автомобиля, и он подошел к своей автомашине. В это время из-за его автомашины вышел ФИО13, фамилию его узнал также только в ходе следствия. ФИО13 держал в левой руке нож, он это отчетливо видел, так как освещение было хорошее. Он видел только лезвие ножа длиной 15-14 сантиметров, так как ручка ножа была зажата в левой руке ФИО13. ФИО13 держал нож вниз и в сторону. ФИО13 побежал с ножом в руке в его сторону, а он стал убегать от ФИО13 в правую сторону, так как испугался за свою жизнь. Он бежал по улице Ковшова, а ФИО13 бежал за ним и кричал : «Стой, я тебя все равно догоню и порежу». Ему было страшно за свою жизнь, угрозы ФИО13 он воспринимал реально. ФИО13 бежал от него на расстоянии полутора двух метров. У пенсионного фонда ФИО13 остановился и не стал его преследовать. Он обратился к таксисту, который проезжал мимо и попросил довезти до его автомашины. Таксист согласился и довез его до автомашины. Его машина стояла на том же месте, где он ее оставил, он зашел за одноэтажное здание, так как около автомашины еще находился ФИО46 со своими знакомыми. В это время подъехали сотрудники полиции, и он вышел из-за здания. ФИО13 и ФИО46 забрали сотрудники полиции. После этого он подошел к своей автомашине, на которой с левой стороны в двух дверях были разбиты стекла, форточка в задней двери, и стекло багажника, был помят капот и помяты фары. Никто кроме ФИО46 и ФИО40 не мог причинить повреждения его автомашине, сам он также видел отчетливо, что именно они наносили удары по автомашине. Он на своей автомашине уехал сразу в полицию, где написал сразу заявлением, автомашину с повреждениями осмотрели в его присутствии. Куда делась ФИО568 в тот момент, когда он уезжал, он не видел. Ему никто из сотрудников полиции не предложил произвести оценку повреждений на автомашине, поэтому со следователем они произвели примерную оценку повреждений, в результате чего размер ущерба составил 37800 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как у него пенсия 14000 рублей, заработок таксиста у него был временный 10000-15000 рублей, на иждивении у него двое детей, у жены заработная плата 15000 рублей, в собственности у него автомашина, а также имеются кредитные обязательства в размере 12000 рублей ежемесячно. Повреждения, причиненные его автомашине, поставили его в затруднительное материальное положение. Впоследствии в автомобильной магазине он взял справку о стоимости стекол, которая составила 14900 рублей. Фары на автомашине он в настоящее время заменил, менял их сам. Капот имел вмятины, он шпаклевал капот, окрашивал его и на это затратил вместе с фарами 6000 рублей. Впоследствии он встречался с ФИО46, тот обещал возместить ему ущерб, но так и не возместил. Фамилии ФИО46 и ФИО40 он сразу узнал в полиции, так как их доставили в отдел полиции, а фотографию ФИО13 ему впоследствии показали в отделе полиции, и он узнал его фамилию. В настоящее время считает, что реальный ущерб в результате повреждения имущества ему был причинен на сумму 20900 рублей, а не 37800 рублей, как он указывал ранее. Ущерб на сумму 37800 рублей являлся предположительный, а в настоящее время он восстановил автомашину и на ее восстановление он затратил 20900 рублей. Просит взыскать с ФИО46 и ФИО40 в его пользу в счет возмещения ущерба именно сумму реального ущерба 20900 рублей, а не 29100 рублей, как указано в обвинительном заключении. Ущерб в сумме 20900 рублей также является для него значительным, по тем же основаниям, что он указывал. В настоящее время настаивает на привлечении ФИО46 и ФИО40 к уголовной ответственности за повреждение его автомашины, а ФИО13 за угрозу убийством.

Потерпевший ФИО144 показал, что подсудимых никого он до случившегося не знал. 26 марта 2017 года около 23 часов он вызвал автомобиль такси, когда автомашина подъехала, то он сел в автомобиль и поехал на пр. Гагарина. По пути движения таксисту пришло какое-то сообщение, что нужно помочь другому таксисту, и с его согласия таксист приехал к кафе, расположенное выше Площади. Водитель оставил автомашину на перекрестке, а сам вышел из автомашины и пошел к толпе людей, которая стояла метра в десяти, там стояли молодые люди человек 7-8, еще стояли какие-то автомашины. Сам он за происходящим не наблюдал, смотрел в телефон. Затем он увидел, что таксист побежал в сторону улицы Ленина, а толпа людей подошла к автомашине, в которой он сидел. Один молодой человек попросил его выйти из автомашины, он вышел со стороны пассажира, обошел автомашину и в это время кто-то из молодых людей нанес ему удар. В ходе предварительного расследования он узнал его фамилию ФИО13. От удара он упал на землю, полежал минут 5, встал и в это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, и он ушел домой. У него болела челюсть, и в этот же день он обратился в травмопункт, где у него обнаружили перелом челюсти. ФИО13 нанес ему один удар кулаком по лицу. Он ФИО13 ранее не знал, никаких отношений с ним не поддерживал.

Свидетель ФИО145 показала, что из подсудимых она никого не знает, потерпевший ФИО273 – ее муж, который в марте 2017 года работал в такси. 26 марта 2017 года муж пришел ночью, она спала, а утром он рассказал, что работал по вызову, получил сигнал тревоги от другого таксиста, проехал к месту, где требовалась помощь, там находилась женщина таксист и какие-то мужчины. Муж сказал, что он заступился за женщину таксиста, и тогда мужчины разбили ему стекла на автомашине, фары, а один из мужчин побежал за ним с ножом и кричал, что убьет его. Муж сказал, что он опасался за свою жизнь, угрозы воспринимал реально, поэтому убегал. Муж сказал, что мужчин он не знал, видел их в первый раз. Затем муж вернулся к своей автомашине и увидел, что на ней разбиты стекла. Автомашину она увидела на следующий день, на ней было разбито лобовое стекло, левое переднее и заднее стекла, окно багажника было разбито, фары были разбиты, капот был помят. До этого, когда муж поехал на работу, то машина повреждений не имела. Муж сказал, что сразу обратился с заявлением в полицию. ФИО10 муж сам восстанавливал автомашину, заказывал стекла, менял их, капот выпрямлял и красил. Ей со слов мужа известно, что на ремонт автомашины он затратил 20-30 тысяч рублей, данная сумма для их семьи является значительным ущербом, так как сразу оплатить ремонт автомашины они не могли и восстанавливали автомашину постепенно, полностью муж восстановил автомашину только летом 2018 года. Ежемесячный доход в семье у них 30-40 тысяч рублей: ее заработная плата 10000 рублей, пенсия мужа около 20000 рублей, и у мужа заработная плата в такси около 10000 рублей. Автомашину они использовали для нужд семьи, а также на ней муж работал, и в результате повреждения автомашины он был лишен дополнительного заработка. 

Свидетель ФИО146 показала, что в марте 2017 года, число она точно не помнит, она находилась на дежурстве в качестве дознавателя в ОП «Горный». От дежурного ей поступило сообщение о том, что около отдела полиции находится разбитая автомашина, а также заявитель. При беседе с заявителем ФИО273 она выяснила, что он работал в службе такси, от женщины таксиста поступило сообщение, что у кафе «Ирада» у нее происходит конфликт с пьяными мужчинами и женщинами, он проехал к месту конфликта, вышел из автомашины, и в ответ на его замечания мужчины разбили стекла на его автомашине. Она помнит, что в этот же день были доставлены в отдел ФИО46 и ФИО13, со слов сотрудников охраны, которые их доставили, узнала, что повреждения на автомашине, причинили именно они. Она провела осмотр автомашины, в котором зафиксировала все механические повреждения, имевшиеся на автомашине, а также получила объяснение от ФИО273. Автомашину она осматривала около отдела полиции, марку ее не помнит. ФИО273 при осмотре пояснил, что все повреждения на автомашине причинили двое незнакомых мужчин, которых он ранее не знал, и удары по машине они стали наносить в ответ на его замечание. По поводу угроз и ножа, ФИО273 ей ничего не пояснял. Этот материал впоследствии был отписан в службу участковых, и ей известно, что по факту повреждения автомашины участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого материала участковым был выделен материал по травме ФИО274, который поступил впоследствии ей, и она возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса. По уголовному делу она допросила потерпевшего, подозреваемого ФИО13, который не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему причинил он, а также провела следственный эксперимент с ФИО23. ФИО10 по указанию прокурора она передала уголовное дело в следственный отдел.

Свидетель ФИО147 показал, что в марте 2017 года он работал во вневедомственной охране. 26 марта 2017 года он находился при исполнении служебных обязанностей, и в составе автопатруля двигался по маршруту патрулирования. Около кафе «Ирада» заметили группу около 15 человек, там же стояли автомобили такси и, подъехав к ним, спросили, что случилось. Со слов установили, что была драка, в которой участвовали и парни и девушки, так как девушки что-то не поделили с таксисткой. Он видел, что стоял автомобиль такси, на котором были разбиты боковые стекла. Они стали всех разнимать, а также задержали тех, кто был самый пьяный, доставили в отдел полиции, где установили их личности. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО147, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 7 мая 2017 года ( том 14 л.д. 171-173) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что он видел, как один парень из толпы, подошел к машине такси 

<

данные изъяты>, позвал пассажира такси, и когда парень вышел из машины, то парень из толпы со всего размаху нанес пассажиру такси один удар кулаком в область нижней челюсти справа. В дежурную часть ОП «Горный» был также доставлен ФИО46. В этот день была разбита одна автомашина такси, и разбил ее ФИО46. Парень, который нанес удар, также был доставлен в отдел полиции, это был ФИО13. 

Свидетель ФИО148 показала, что подсудимых она не знает. В марте 2017 года она подрабатывала в такси на автомашине 

<

данные изъяты>, и 26 марта 2017 года около 23 часов она приехала по заявке на улицу Скворцова, 28, к кафе «Ирада». Сначала из кафе вышла девушка, затем какой-то парень, которые стали говорить ей уезжать от кафе, а парень стал выдергивать ключ из замка зажигания ее автомашины со стороны пассажирской двери. Она заглушила автомашину, девушка стала успокаивать парня. В это время из кафе вышла еще компания людей, и она по рации позвала на помощь других таксистов условным сигналом, назвав адрес. Сама она продолжала находиться в автомашине, заблокировав двери. Она видела, что к кафе приехали другие таксисты на автомашинах 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, из которой вышел какой-то парень. Она также вышла на улицу, все стояли в районе кафе, всего находилось около 20 человек. Затем произошла какая-то драка, один парень ударил другого парня, который вышел из автомашины 

<

данные изъяты>, по лицу. В это время незнакомый парень стал бить рукой по стеклу ее автомашины, и она уехала в отдел полиции и попросила помощи. Ей ответили, что наряд уже выехал к кафе. Она вернулась назад, там уже находились сотрудники полиции, которые задержали кого-то. Она действительно видела, что с левой стороны на одной автомашине были разбиты два боковых стекла. 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО13 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 8 по улице Мельнова, где находится автомашина 

<

данные изъяты>, имеющая механические повреждения и разбитые стекла ( том 14 л.д. 68-69);

счетом от 27 марта 2017 года на оплату стекол, покупателем которых является Потерпевший №2, стоимость которых составляет 14100 рублей ( том 14 л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № по улице Тургенева, где находится автомашина 

<

данные изъяты>, с участием потерпевшего Потерпевший №2, который указал на капот автомашины в районе левой блок фары и показал, что ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой по левой блок фаре и капоту автомашины, отчего было повреждено лакокрасочное покрытие капота автомашины и крепление блок фары; указал на капот автомашины в районе правой блок фары и показал, что ФИО46 нанес один удар ногой по правой блок фаре и капоту автомашины, отчего было повреждено лакокрасочное покрытие капота автомобиля и крепление блок фары; указал на стекло передней двери, которое разбил ФИО40 ударом руки; указал на стекло левой задней двери, которое разбил ФИО46 ударом руки; указал на стекло форточки левой задней двери, которое разбил ФИО40 ударом руки; указал на стекло «собачника», которое разбил ФИО40 ударом руки ( том 14 л.д. 102-103);

заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО274 имел место закрытый перелом нижней челюсти в верхней трети без смещения отломков; указанное повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметов, влечет вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( том 14 л.д. 227-229);

протоколом следственного эксперимента с участием ФИО13, который в присутствии защитника при помощи манекена показал, как нанес удар кулаком в область лица ФИО274 26 марта 2017 года ( том 14 л.. 205-206) и фототаблицей к протоколу ( том 14 л.д. 207), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № по улице Ковшова с участием ФИО13, который в присутствии защитника указал место, где у него происходила ссора с таксистом, а также указал место, где он нанес ФИО274 удар кулаком по лицу ( том 14 л.д. 208-209) и фтотаблицей к протоколу ( том 14 л.д. 210-211). 

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Боронниковой Н.В. была допрошена свидетель ФИО149, которая показала, что 26 марта 2017 года у подруги ФИО451 было день рождения, и она вместе с супругами Н-выми пошла к ней домой, где отмечали день рождения, а затем поехали в кафе «Ирада» на улицу Ковшова, где продолжили отмечать день рождения. Вечером они стали собираться домой, и она вышла на улицу, чтобы посмотреть адрес, по которому находится кафе и вызвать такси. На углу дома в это время разворачивалась автомашина, вроде бы 

<

данные изъяты>, которая совершила на нее наезд, и она упала. Присутствовавший в кафе ФИО13, буквально вытащил ее из лужи, из под колес автомашины и завел ее в кафе. Наверно, она рассказала присутствующим в кафе о том, что автомашина совершила на нее наезд. Впоследствии она узнала, что между таксистами и ее знакомыми произошла драка. По факту наезда на нее проводилась проверка, однако, в дальнейшем разбирательство прекратили, так как взаимных претензий у таксистов и ее знакомых не было.

По преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража имущества ООО «ПУМА-РУС».

Представитель потерпевшего ФИО225 показала, что она работает в магазине торгового комплекса «Алмаз», который занимает продажей товаров премиум ассортимента фирмы «Пума». Еще один магазин товаров фирмы «Пума» открыт в г. Челябинске в торговом комплексе «Фиеста», в котором осуществляется продажа стокового товара. В магазине торгового комплекса «Алмаз» официальным дилером товаров является фирма «Пума», и работают они напрямую с дилером. Пакеты марки «Пума» реализуются только в их магазине, в других магазинах их продажа не осуществляется. Около двух лет назад, точную дату она не помнит, в магазин ТК «Алмаз» должны были привезти товар фирмы «Пума», перевозку товара осуществляла транспортная компания по договору. Ей поступил звонок на сотовый телефон о том, что к ТК «Алмаз» пришла машина с товаром. Однако, администрация торгового комплекса «Алмаз» отказалась принимать в этот день автомашину и разгружать товар. Она сообщила водителю автомашины, что в этот день машину разгружать не будут, а разгрузка будет осуществляться только на следующий день после 22 часов. На следующий день она оформила в администрации торгового комплекса торговый пропуск на разгурзку автомашины, и после 22 часов началась разгрузка товара из автомашины. В этот день в период с 6 до 8 утра ей на сотовый телефон позвонил водитель автомашины и сообщил, что после того, как он ночевал у ТРК «Алмаз», его фуру порезали, и нельзя ли начать разгрузку товара утром. Она ответила, что разгрузка производится только после 22 часов, и после 22 часов началась разгрузка товара из автомашины. Она при этом видела, что боковая часть тента автомашины была порезана. Водитель ей не говорил, где ночевал, но сказал, что автомашину на ночь поставил вдалеке от ТРК «Алмаз». В автомашине находился товар, принадлежащий только их магазину. Товар принимала она, директор магазина и сотрудники магазина, так как товара было много. В ходе приемки товара была установлена недостача нескольких коробок с товаром, точное количество она не помнит, поэтому пригласили представителя транспортной компании, то есть водителя, чтобы составить акт расхождения товара. Поскольку товар был застрахован, то впоследствии транспортная компания возместила причиненный ущерб. В настоящее время сумму причиненного ущерба она не помнит. В основном были похищены аксессуары фирмы «Пума», то есть кепки, сумки, пакеты. Когда обнаружили недостачу товара, то проверяли весь товар по артикулу и составили акт на похищенный товар с указанием артикула по каждому товару. На каждой коробке с товаром был наклеен штрих код товара, а в каждой накладной был указан номер коробки и артикул на каждый товар. Впоследствии в ходе следствия, к ней в магазин приезжала следователь из г. Златоуста, которая привезла товар фирмы «Пума», часть которого была поношена, а часть новая, и со следователем они проверяли весь привезенный товар по артикулу и определили, что этот товар был именно из их партии похищенного товара. Фирменных магазинов на территории Челябинской области всего два, все остальные магазины осуществляют торговлю по франшизе. Пакеты компании «Пума» изготавливаются только для фирменных магазинов и продавались только в их магазине, магазины по франшизе их не продают. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, по дате хищения, размеру похищенного, она подтверждает, в настоящее время их не помнит, так как прошло около двух лет.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО225, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 27 апреля 2017 года ( том 15 л.д. 17), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 31 марта 2017 года ей позвонил ФИО452 и сообщил, что его машина порезана. Было похищено 8 коробок товара ( 295 единиц товара), ООО «Пума РУС» похищено имущество на сумму 158255 рублей. 

Свидетель ФИО150 показал, что подсудимых он никого не знает. В марте 2017 года он занимался грузоперевозками на своей автомашине «

<

данные изъяты>», в это время он заключил договор на перевозку груза, с какой компанией не помнит, и вез груз из г. Москва в г. Челябинск. В г. Москва в его автомашину загрузили товар в коробках, более 400 коробок, после чего опломбировали кузов автомобиля, выдали товарно- транспортные накладные, и он повез груз в г. Челябинск. По пути следования он останавливался на стоянках, проверял пломбу на кузове, все было в порядке. В ночь на 30 марта 2018 года он остановился на стоянке у стелы Европа-Азия, на которой стояли другие грузовики. Освещение было на заправке, которая рядом со стоянкой. Он лег спать в кабине автомашины. Ночью автомашину качало, так как на улице был ветер. Он проснулся около трех- четырех часов утра, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади его автомашины стоят две автомашины: одна 

<

данные изъяты>, а другая минивен, марку он не разглядел, серого цвета, на номера не обратил внимания. Он заметил, что обе автомашины развернулись от его автомашины и поехали в сторону г. Златоуста. Он не обратил на них внимания и лег спать. Утром он вышел из автомашины, обошел ее, пломба была на месте, на тенте он повреждений не заметил. Он на автомашине приехал в г. Челябинск, остановился на стоянке у торгового комплекса «Алмаз» и стал ждать своей очереди на разгрузку товара. На стоянке он осмотрел автомашину и увидел порез тента в районе борта, а также заметил, что шнуровка на тенте зашнурована по другому. Он заглянул под тент, увидел, что коробки разбросаны по кузову и понял, что из автомашины произошла кража. Он сразу сообщил об этом грузополучателю, но ему сказали ожидать своей очереди на разгрузку, где пересчитают коробки. При разгрузке была установлена недостача коробок, и он обратился в г. Челябинске с заявлением в полицию. Из автомашины были похищены коробки разных размеров, какой товар находился в коробках, ему неизвестно. По его мнению, в кузов автомашины проникли, расшнуровав тент автомашины, в районе стелы Европа-Азия, а затем зашнуровали его. Размеры коробок позволяли вынести их из под тента. На парковке в г. Челябинске кражу совершить не могли, так как там в ночное время находилось много автомашин. Впоследствии он возместил ущерб в сумме 162629 рублей. Он утверждает, что в ночь на 30 марта 2017 года он на за своей автомашиной видел именно автомашину 

<

данные изъяты>, светлого цвета, не 

<

данные изъяты>, так как они отличаются по форме фар, крыльев. У него самого в собственности имелась автомашина 

<

данные изъяты>, и он хорошо ее знает.

Свидетель ФИО96 показал, что 30 марта 2017 года в МРО № 2 поступила оперативная информация о том, что в ночь на 30 марта 2017 года около 1-45 часов на автомашинах 

<

данные изъяты> под управлением ФИО46 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО44 совместно с ФИО40 был осуществлен выезд на автодорогу М-5 в сторону г. Челябинска. В ходе ОРМ был зафиксирован только факт выезда группы на трассу. В дальнейшем было установлено, что в указанную ночь из грузового фургона в районе стелы Европа-Азия произошла кража продукции фирмы Пума. Из телефонных переговоров было установлено, что продукция впоследствии сбывалась в г. Златоусте. Участие ФИО46 в совершении указанного преступления было подтверждено также в результате изучения результатов оперативно розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», а также изъятием впоследствии у него похищенного имущества в ходе обыска, которое в дальнейшем предъявлялось представителю собственника имущества, и она подтвердила, что предъявленные вещи были именно из похищенной партии. 

Свидетель ФИО97 показал, что в МРО № 2 имелась оперативная информация о том, что в ночь на 30 марта 2017 года на автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО46, ФИО40 и ФИО44 осуществляли выезд на трассу М-5. В дальнейшем было установлено, что в эту ночь у стелы Европа- Азия из грузовой автомашины была совершена кража продукции фирмы «Пума».

Свидетель ФИО98 показала, что в декабре 2017 года в ее квартире сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого изъяли спиртные напитки, сковороду, кепки, сумки с логотипом «Пума». Однако, указанные вещи она приобретала в магазине на пр. Гагарина, у Н-вых она их не приобретала.

Свидетель ФИО151 показал, что подсудимых он не знает, он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин «Энергия спорта», расположенный по 1ой линии пр. Гагарина г. Златоуста, где он реализует спортивные товары фирмы «Адидас», «Пума». Договоры на поставку товаров он заключает с компаниями, расположенными в г. Москва, и затем ему поставляют товар в магазин по товарно – транспортным накладным. В 2016-2017 годах он в своем магазине не реализовывал товары фирмы «Пума»: носки, бумажные пакеты, сумки, кепки, так как этот товар не ликвидный, поэтому его не заказывал в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 05 апреля 2017 года (том 10 л.д.145), 26 июля 2017 года (том 27 л.д.76-79), 29 ноября 2017 года ( том 27 л.д.80-82) и 25 марта 2018 года (том 27 л.д.83-84) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, установлено, что она проживает с мужем ФИО46 и с тремя детьми. Более пяти лет муж пользуется абонентским номером оператора «Теле2» с номером №. 31 мая 2017 года около 23 часов она легла спать. Когда ложилась спать муж находился дома. Проснулась около 8 часов 01 июня 2017 года и увидела, что его дома нет. Затем к ней пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о производстве обыска в квартире. В ходе обыска было изъято: 11 кепок «Рuma» и одна «Адидас» принадлежат ей, Андрею и сыну, приобретались в Челябинске в спортивном магазине в 2017 году; 10 сумок - барсеток, покупалось ею и часть были подарены ее родителями, приобретались на протяжении нескольких лет; 5 коробок с обувью; 19 бумажных пакетов марки «Рuma» приобретались в Златоусте в 2016 году.

Однако, показания свидетеля ФИО134, данные в ходе предварительного расследования о том, что товары марки «Пума» приобретались ею в магазинах, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО225 о том, что следователь привозила ей в магазин изъятую продукцию марки «Пума» и по артикулам на товар было установлено, что он похищен из партии, которую везли в магазин, а пакеты вообще продаются только в их магазине.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>», находящаяся на парковке у ТК «Алмаз» по Копейскому шоссе, и на прицепе обнаружен порез тента ( том 15 л.д. 6-7) и фототаблицей к протоколу ( том 15 л.д. 8-12);

справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Пума-РУС», ( том 15 л.д. 19-20), актом об установлении расхождений по количеству и качеству, согласно которому при приемке ТМЦ от 31 марта 2017 года выявлена недостача в количестве 8 коробок ( том 15 л.д. 21-22), накладными и транспортными накладными на похищенный товар ( том 15 л.д. 36-43) и фототаблицей с изображением похищенного товара ( том 15 л.д. 57-69);

договором на выполнение транспортно- экспедиционных услуг, заключенным между ООО «Кюне-Нагель» и ООО «Пума-Рус» ( том 15 л.д. 44-53), актом о взаимозачете денежных средств от 5 июля 2017 года, согласно которому транспортная компания возместила ущерб ООО «Пума-Рус» ( том 15 л.д. 79);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 1756 километре автодороги М-5 «Урал» с участием свидетеля ФИО150, где расположена АЗС «Европа-Азия»; участвующий в осмотре свидетель указал место парковки его автомобиля «

<

данные изъяты>» в ночное время 30 марта 2017 года, и пояснил, что проснулся он около 3-4х часов и увидел, как от его автомобиля отъехали «Минивен» серого цвета и автомашина 

<

данные изъяты> ( том 15 л.д. 82-84) и фототаблицей к протоколу ( том 15 л.д. 85-86);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому на дактопленке, изъятой 31 марта 2017 года при осмотре автомашины 

<

данные изъяты>, имеется один след статистического воздействия на предмет поверхностью вязанной перчатки ( том 15 л.д. 103-104);

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: бутылка для воды красного цвета марки «пума» с питьевым дозатором; пластиковая бутылка для воды черного цвета марки «Пума» с питьевым дозатором, рюкзак из материала черно-серого цвета со значком Пума, рюкзаки из материала черного и синего цвета цвета со значком «Пума», кепки черного, синего, розового, белого и красного цвета со значком «Пума», сумки поясные, а также женские и мужские с логотипами «Пума» ( том 24 л.д. 199-203) и протоколом осмотра изъятых предметов ( том 24 л.д. 204-207);

протоколом обыска в жилище ФИО98 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сумки, кепки с логотипом «Пума» ( том 26 л.д. 46-47), протоколом осмотра изъятых предметов ( том 26 л.д. 48) и фототаблицей к протоколу ( том 26 л.д. 49);

постановление судьи Челябинского областного суда от 16 января 2017 года о разрешении проведения в отношении ФИО14 оперативно розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов №№, № ( том 21 л.д. 71), постановлением от 01 июня 2017 года о рассекречивании материалов и результатов оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Контроль технических каналов связи», проводившихся в период с 19 января 2016 года по 28 мая 2017 года в отношении ФИО2 ( том 21 л.д. 67-68) и постановлением от 01 июня 2017 года о передаче их следователю ( том 21 л.д. 65-66), рапортом оперуполномоченного МРО № 2 о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому 31 марта 2017 года ФИО2 ведет телефонные переговоры с ФИО134, в ходе которого они обсуждают мужские борсетки, а также сумки красного цвета, сумки черные большие; при этом ФИО134 интересуется, есть ли еще большие, на что ФИО46 отвечает, что нужно у Мегафона ( ФИО40) спросить ( том 21 л.д.221-223).

По преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража имущества ТОО «NORD KAZTRABS».

Свидетель ФИО96 показал, что ФИО9 он узнал в ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров. Первоначально была установлена только «кличка» «кот», после чего были проведены оперативные мероприятия весной 2017 года по установлению его личности, в ходе которых был установлен ФИО9. В апреле 2017 года в МРО № 2 появилась оперативная информация, что преступная группа под руководством ФИО46 18 апреля 2017 года собирается выехать для совершения хищения на трассу М-5. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 1 часа ночи ФИО46 вышел из подъезда своего дома, сел за руль своей автомашины 

<

данные изъяты>, поехал вниз на пр. Гагарина, где предположительно забрал ФИО43. В 1-20 часов ФИО46 на своей автомашине прибыл на конечную остановку маршрутных такси по улице Матросова, где встретились ФИО46, ФИО22, ФИО43, ФИО9, ФИО42, ФИО24, ФИО42 на трех автомашинах: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО38, и 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО42. Освещение на остановке было, и в ходе наблюдения он хорошо видел личности собравшихся, в том числе, и ФИО9. Через непродолжительное время указанные лица расселись по автомашинам и поехали в сторону поселка Медведевка. Указанные автомашины поехали на трассу по направлению г. Уфа, где поворачивали на неохраняемые стоянки, в том числе, в поселке Южный, осматривали грузовые автомашины и выехали затем на трассу М-5. Около трех часов автомашины остановились недалеко от кафе «Таверна», где имеется автозаправка «Зюраткуль», на которой стояли две большегрузные автомашины по направлению г. Уфа. Автомашины ФИО38 и ФИО46 заехали за фуры, а автомашина ФИО42 проехала дальше и остановилась метрах в 50. Впоследствии было видно, что была вскрыта фура и из фуры перегружаются металлические слитки. Кто вскрывал фуру, он не видел, но 3 или 4 человека из группы выстроились цепочкой и перегружали в две автомашины 

<

данные изъяты>, которые находились за фурой, блестящие слитки. Кто конкретно перегружал слитки, он не видел, так как наблюдение вели на отдаленном расстоянии, но лица, управлявшие автомашинами, никогда из автомашин не выходили. Металлические слитки перегрузили в две автомашины, после чего автомашина ФИО46 на большой скорости выдвинулась в сторону г. Златоуста, доехали до поворота на Кусу, и затем в районе поселка Тайнак заехала в лесной массив, где находилась 15 минут, после чего вернулась на место совершения преступления и стала курсировать по трассе. Автомашина ФИО38 уже была загружена слитками, загружали ли слитки во второй раз в автомашину ФИО46, он не видел. Сами они стояла на автомашине в районе кафе «Таверна», но точное название не знает, и осуществляли наблюдение, соблюдая меры конспирации. Затем все три автомашины в разное время выдвинулись в сторону г. Златоуста. Ими было принято решение задержать автомашины в г. Златоусте с целью установления места разгрузки металла. При этом одна оперативная группа осталась на месте происшествия, разбудила водителя фуры, который спал, а затем подтвердил, что из автомашины похищены два паллета алюминия. Однако, задержать преступную группу не удалось, так как они быстро скрылись. В ходе проведения ОРМ Прослушивание телефонных переговоров было установлено, что похищенное сбыли ФИО277.

Свидетель ФИО152 показал, что подсудимых он всех знает, в связи с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В 2016-2017 годах он работал заместителем начальника отдела МРО № 2, территория обслуживания была от Чебаркуля до г. Аши. Подразделение занималось, в том числе, и кражами товарно-материальных ценностей на федеральной трассе М-5. В отделе имелась оперативная информация о том, что группа, состоящая из подсудимых, занимается хищением товарно – материальных ценностей из большегрузных автомашин. Он принимал участие в трех оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение». Первое оперативно- розыскное мероприятие было проведено 19 апреля 2017 года, когда было совершено хищение алюминия в городе Сатка. Хищение было совершено группой лиц, где присутствовали автомашины 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО46, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО38 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО42. Автомашины 

<

данные изъяты> на хищении не было. Он вел наблюдение от дома в 3ем микрорайоне, где проживал ФИО46. Он проследовал на своей автомашине минивен 

<

данные изъяты> в квартал Матросова, где встретился с ФИО38 и ФИО42, которые были на своих автомашинах, и тремя автомашинами они выдвинулись в сторону Медведевки, он следовал за ними. Затем автомашины выехали на трассу М-5, к поселку Южный, некоторое время провели на заправке. В районе трех часов ночи автомашины остановились на АЗС Зюраткуль, где имеется заправка и неохраняемая парковка. Он вел постоянное наблюдение за машинами, из поля его зрения автомашины не выпадали. В трех автомашинах находилось семь или восемь человек. Две автомашины 

<

данные изъяты> остановились около фуры, которая стояла в сторону г. Аша, а автомашина 

<

данные изъяты> курсировала по дороге. Водитель большегрузной автомашины находился в кабине, было видно, что из двух автомашин вышла группа, которая открыла большегрузную автомашину, но кто конкретно он не видел, после чего члены группы стали перекладывать в две автомашины 

<

данные изъяты> слитки. Сначала загрузили автомашину ФИО46, и она уехала в район поселка Тайнак в лес, а остальные продолжили грузить слитки в автомашину 

<

данные изъяты> При этом члены группы выстраивались в цепочку и осуществляли погрузку. Во время наблюдения было видно, что грузили металлические слитки длиной около 50 сантиметров. Минут через 15 вернулся ФИО46 на своей автомашине, в нее опять погрузили слитки, в третью автомашину ничего не загружали. После этого автомашины проследовали в сторону г. Златоуст, при этом было видно, что автомобили перегружены. Первой следовала автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО46, за ней 

<

данные изъяты> и затем 

<

данные изъяты>. Государственные номера на автомашинах были, но они не читались. Он сам остался на месте около большегрузной автомашины, а наблюдение за автомашинами продолжала вести другая группа оперативных сотрудников. Он разбудил водителя и вызвал из г. Сатки сотрудников полиции. Когда группа уехала от автомашины, то двери кузова остались открытыми, и водитель сразу пояснил ему, что нет двух паллетов с металлом. Когда приехала следственно –оперативная группа из г. Сатка, то он вернулся в г. Златоуст. Ему известно, что в г. Златоусте автомашины скрылись, поэтому не смогли их задержать. В этой группе находились ФИО46, ФИО42, ФИО9, ФИО43, ФИО24, ФИО22, ФИО42 и ФИО453. Он всех их знал в силу служебной деятельности. Фамилию ФИО9 он узнал от своего сотрудника ФИО454, который и занимался оперативной информацией по этой группе, а также сообщил, что ФИО46 вовлек в группу, которая занимается кражами на трассе М-5, ФИО9. На автостоянке имелось освещение, поэтому он видел лица всех участников группы. На основе имеющейся в отделе оперативной информации им был сделан вывод о том, что группа под руководством ФИО46 являлась организованной, у каждого из участников группы была своя роль: кто-то занимался хищениями, кто-то ремонтировал автомашины, на которых совершались хищения. При этом ему известно, что ремонтом автомашин занимался ФИО43. 

Свидетель ФИО97 показал, что 18 апреля 2017 года в МРО № 2 появилась оперативная информация, что ФИО46, ФИО42, ФИО24, ФИО22, ФИО42, ФИО43, ФИО9 и ФИО455 планируют выезд в ночное время на автодорогу М-5 с целью совершения хищения из автомашин. В связи с полученной информацией проводилось ОРМ «Наблюдение» за участниками группы, в ходе которого был установлен факт совершения указанной группой хищения металла из автомашины. Целью ОРМ являлось именно документирование совершения преступления, задержать группу не представлялось возможным, так как у них был лучше транспорт, а после совершения преступления их потеряли из вида.

Свидетель ФИО153 показал, что из подсудимых он знает ФИО43 более 10 лет, отношения с ним хорошие, он обращался к ФИО43 по поводу ремонта своей автомашины в апреле 2017 года. Ему нужно было сделать двигатель на своей автомашине, но ФИО43 сказал, что занят, так как у него на ремонте другие автомашины, и как только он освободится, то сделает его автомашину. Он в это время приезжал в гараж к ФИО43 в автокооперативе «Урал-6», видел, что там стояла какая-то белая иномарка, она была не на ходу. Однако, впоследствии ФИО43 задержали сотрудники полиции, и его автомашиной он не занимался. ФИО43 он может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он был безотказный.

Свидетель ФИО154 показал, что из подсудимых он знает ФИО43, так как сам он являлся председателем гаражного кооператива «Урал-6», а ФИО43 пользовался гаражом в этом гаражном кооперативе. Ему известно, что ФИО43 пользовался автомашинами, которые ремонтировал, а также ездил на его автомобиле «

<

данные изъяты>». Он видел, что у сторожки в кооперативе до 16 апреля 2017 года стояла автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета. 16 апреля 2017 года в сторожке произошел пожар, поэтому он запомнил эту дату. После пожара машина еще дня три стояла у сторожки. Затем со слов сторожа ему стало известно, что автомашину забрала жена ФИО42. ФИО57 он также знал, так как он приезжал в гараж ФИО43 ремонтировать автомашину. Также ему известно, что в другом гараже стояла автомашина «

<

данные изъяты> серого цвета, на которой не было мотора, и которую должен был ремонтировать ФИО43. 

Свидетель ФИО155 показал, что из подсудимых он знает ФИО24, ФИО43, ФИО38, ФИО46, ФИО42, так как он занимается ремонтом автомашин, и они приезжали к нему в гаражный бокс 871 автокооператива «Урал-6», где он занимался ремонтом машин по поводу ремонта автомашин. У ФИО43 в собственности автомашины не было, он также в кооперативе «Урал-6» занимался ремонтом машин. Он видел, что в апреле 2017 года в кооперативе стояла автомашина 

<

данные изъяты>» ФИО42, ее пригонял сам ФИО42, 8 или 9 марта 2017 года, сначала автомашина стояла в гаражном боксе пустом. Затем в начале апреля 2017 года ФИО22 привез свой автомобиль «

<

данные изъяты>» для ремонта, его поставили в гаражный бокс, а автомашину 

<

данные изъяты> оставили у сторожки, и на ней была снята фара и крыло, она была не на ходу, технически пользоваться ею было невозможно. В мае 2017 года он сам доделывал автомашину 

<

данные изъяты>, так как у ФИО43 болела спина, и 8 или 9 мая 2017 года ФИО42 забрал автомашину для покраски.

Однако, показания свидетелей ФИО156 и ФИО154 не свидетельствуют о непричастности подсудимых к хищению 19 апреля 2017 года. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат друг другу, поскольку свидетель ФИО154 показал, что автомашину «

<

данные изъяты>» забрала ФИО266, а свидетель ФИО155 показал, что автомашину «

<

данные изъяты>» забрал ФИО42.

Свидетель Свидетель №26 показал, что из подсудимых он знает ФИО43, с которым дружеские отношения. ФИО43 занимался ремонтом автомашин в гараже, номер гаража он не знает. В апреле 2017 года он часто заходил к ФИО43 в гараж и видел, что он ремонтировал какую-то автомашину джип, кому она принадлежала, не знает. Сосед ФИО43 по гаражу также занимался ремонтом автомашин. 12 апреля 2017 года он был у ФИО43 в гараже, он помнит дату, так как у дочери день рождения, они посидели в гараже до вечера и разошлись по домам, ФИО43 ремонтировал какую-то автомашину. Также в апреле 2017 года перед пасхой он был в гараже у ФИО43, он в это время ремонтировал автомашину в соседнем гараже, так как в его гараже стояла другая автомашина. У сторожки в гаражах он видел автомашину 

<

данные изъяты>, когда проходил мимо. Потом ФИО43 не работал, так как у него болела спина, в это время у него в гараже стояла автомашина 

<

данные изъяты>, которую ФИО43 вернул хозяину после болезни. 

Свидетель ФИО456 показала, что подсудимый ФИО43 – ее отец, с которым она вместе проживала, охарактеризовать его может с положительной стороны, он занимался ремонтом автомобилей, материально ее содержал. Остальных подсудимых она не знает. В начале апреля 2017 года у ФИО43 сильно болела спина, так как он простудил ее в гараже. Ночевал отец всегда дома, так как если его не было, то она начинала звонить на сотовый телефон.

Однако, показания свидетеля Свидетель №25 в той части, что ФИО43 всегда ночевал дома, суд расценивает, как ее желание помочь ФИО21 избежать уголовной ответственности, так как она состоит в близких родственных отношениях с ним, и ее показания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4, подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория напротив кафе «Таверна» на 1707 километре автодороги Уфа-Челябинск, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>», двери прицепа на момент осмотра открыты, в прицепе находятся чушки металла ( том 15 л.д. 122-123) и фототаблицей к протоколу ( том 15 л.д. 124-129);

справками о размере причиненного ущерба в долларах США ( том 15 л.д. 137, 163), справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой курс доллара США на 19 апреля 2017 года составлял 55,9793 рубля ( том 15 л.д. 179), счет- фактурой на перевозимый груз ( том 15 л.д. 138);

договором на оказание услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию и организации перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО «Транском» и ООО « ФИО157» ( том 15 л.д. 170-174);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находится паспорт на имя ФИО4 ( том 25 л.д. 29-30) и протоколом ее осмотра ( том 25 л.д. 138-139);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 13 февраля 2017 года в целях установления лиц, совершающих кражи на автодорогах Челябинской области» в период с 15 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года ( том 24 л.д. 169-170), постановлением о рассекречивание результатов ОРМ «Наблюдение» от 19 апреля 2017 года ( том 24 л.д. 165-166), постановлением о предоставлении следователю результатов ОРМ «Наблюдение» от 19 апреля 2017 года ( том 24 л.д. 163-164), рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение от 11 мая 2017 года ( том 24 л.д. 171- 174), согласно которому 19 апреля 2017 года проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 1-20 часов на остановке в районе улицы Матросова ФИО2 встретился с группой в количестве 7 человек, возле которых стояли автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; группа из 8 человек села в три автомашины и поехали в сторону поселка Медведевка, а затем в сторону трассы М-5 и по ней в сторону г. Уфа; около 3х часов 35 минут группа под руководством ФИО46 на двух минивенах подъехала к большегрузу, а автомашина 

<

данные изъяты> с водителем ФИО42 находилась спереди большегруза, после чего несколько силуэтов, встав цепочкой, перегрузили из большегрузного автотранспорта блестящие коробочки ( слитки металла); около 4-30 часов автомашины начали движение в сторону г. Златоуста ( том 24 л.д. 171-174);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 16 января 2017 года о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО2 прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов №, №, зарегистрированных на имя ФИО2 ( том22 л.д. 12), постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8-9), постановлением о рассекречивании сведений ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2 (том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров, из которого следует, что 18 апреля 2017 год ФИО2 ведет переговоры с ФИО22, в ходе которых они обсуждают, что их пятеро, и что можно ехать на нем (ФИО46) и Антоше (ФИО42) ( том 22 л.д. 119-120);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что в ночь на 19 апреля 2017 года он, ФИО46, ФИО24, ФИО457, ФИО42, совершили хищение алюминия на территории Саткинского района из фургона грузового автомобиля, а также сообщил, что ездили на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО42, а также автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО46, что ФИО46 два раза возвращался к фуре ( том 24 л.д. 136-137).

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 и защитника Боронниковой Н.В. в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО158, которая показала, что 16 апреля 2017 года был праздник пасхи, поэтому 18 апреля 2017 года она зашла в гости к ФИО46, дома была вся семья: ФИО46, его супруга и дети. Она просидела у них в гостях часа 3-4, около 24 часов ФИО46 пошла укладывать спать младшую дочь, а она сама ушла домой.

Однако, показания свидетеля ФИО158 не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства и не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к преступлению 19 апреля 2017 года, так как из показаний свидетеля установлено, что она ушла домой около 24 часов, а согласно рапорта о проведенном ОРМ «Наблюдении» ФИО2 встретился с остальными участниками группы на улице Матросова в 01-20 часов.

По преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража имущества ООО «ОРИМИ ТРЕЙД».

Представитель потерпевшего ФИО227 показал, что в апреле 2017 года он работал в ООО “Орими Трейд», которое занимается производством и продажей чая Гринфилд и других сортов. Для перевозки грузов ООО работает с логистической компанией, поскольку ООО «Орими Трейд» в день отгружает около 700 машин с чаем, которые отбывают к месту назначения. В апреле 2017 года в грузовую автомашину под управлением водителя ФИО569 был загружен чай на сумму более трех миллионов рублей для доставки в компанию «Одиссей», место разгрузки было указано: 

<

...>. Когда автомашина была загружена, то на задний борт была поставлена пломба, так как все автомашины пломбируются. Впоследствии им поступило сообщение от грузоперевозчика, что из автомашины была совершена кража, водитель обнаружил порез на тенте и отсутствие товара в автомашине. Водитель обратился с заявлением в полицию, так как это его обязанность. Ему также известно, что около Логоцентра водителя долго не принимали под разгрузку. При приемке товара в г. Копейск был составлен акт о недовозе чая. Собственником груза являлось ООО «Орими Трейд», которому и был причинен ущерб, в связи с чем, ООО «Орими Трейд» выдало справку о причиненном ущербе на сумму 55520 рублей 10 копеек.

Свидетель ФИО96 показал, что в марте 2017 года задержать преступную группу под руководством ФИО46 не удалось, в связи с чем, было принято решение продолжить проведение оперативных мероприятий с целью задержания группы. 27 апреля 2017 года в МРО № 2 была получена оперативная информация о том, что ФИО44, ФИО40, ФИО13 и ФИО16 собираются выехать на трассу М-5 для совершения преступления, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение, в ходе которого установлено, что 28 апреля 2017 года около 00-20 часов ФИО44 совместно с ФИО40 вышел из подъезда своего дома, подошли к автомашине ФИО44 

<

данные изъяты>, ФИО44 запустил двигатель автомашины, и вдвоем стали замазывать грязью государственный номер на автомашине. В это время к ним подъехала автомашина 

<

данные изъяты> черного цвета, за рулем которой находился ФИО16 и с ним в автомашине находился ФИО13. Все фигуранты пообщались между собой и расселись по автомашинам. В автомашину ФИО44 сели ФИО44 и ФИО40, а ФИО16 и ФИО13 сели в другую автомашину, после чего обе автомашины выехали трассу М-5. Около двух часов они подъехали к поселку Дубровка, остановились, затем проехали через поселок и выехали на автодорогу Курган – Троиц – Челябинск, где на развороте они оставили автомашину ФИО44. ФИО40 и ФИО44 сели в автомашину к ФИО16 и на одной автомашине они поехали к логистическому центру 

<

...>, где имеется большое скопление большегрузных автомашин. Около трех часов все четверо вскрыли большегрузную автомашину, которая находилась по правой стороне дороги между фурами, и вчетвером стали грузить из фуры небольшие коробки в автомашину ФИО16, загрузили полный багажник. После этого двое сели в автомашину, ФИО40 и ФИО44 остались около фуры и ждали ФИО16, который перегрузил коробки в автомашину ФИО44 и вернулся к фуре. После этого они опять вчетвером стали грузить коробки в автомашину ФИО16, грузили около 20 минут, затем вчетвером вернулись на автомашине ФИО16 к автомашине ФИО44. После этого обе автомашины выехали на трассу М-5 и на большой скорости двинулись по трассе. По дороге одна автомашина повернула на Мисяш, и ее потеряли из вида, поэтому автомашины не удалось задержать, так как автомашина ФИО44 проводила проверочные мероприятия и скрылась. Одна оперативная группа осталась на месте, разбудила водителя, который спал в автомашине и ничего не слышал, подтвердил отсутствие коробок в автомашине, после чего была вызвана следственно оперативная группа. ФИО46 непосредственно в совершении кражи не участвовал, но группа совершала преступление именно под его руководством, так как именно ФИО46 выделил им этот участок дороги для совершения кражи.

Свидетель ФИО152 показал, что он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» 28 апреля 2017 года в отношении ФИО44, ФИО40, ФИО16 и ФИО13, которое проводилось на основании вынесенного постановления. Наблюдение было начато с адреса, где проживал ФИО44, то есть с улицы Карла Маркса, где находились две автомашины 

<

данные изъяты> темного и синего цветов, какие государственные номера были установлены на автомашинах, он не помнит. Наблюдение он вел на расстоянии, освещение около дома было хорошее, а личности всех наблюдаемых он знал визуально. На улице Карла Маркса ФИО44 и ФИО40 сели в автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО44, а во вторую автомашину сели ФИО16 и ФИО13. Где встретились указанные лица до улицы Карла Маркса, он в настоящее время не помнит. На двух автомашинах указанные лица выехали из г. Златоуста и по трассе М-5 выдвинулись в сторону г. Миасс. По пути следования автомашины останавливались на неохраняемых стоянках, но они постоянно вели за ними наблюдение. Около двух часов две автомашины повернули в район г. Копейска, и подъехали к логистическому центру, где имеются склады и туда постоянно прибывают большегрузные автомашины для разгрузки. В эту ночь на стоянке перед логистическим центром стояло около 30 большегрузных автомашин. Автомашину ФИО44 наблюдаемые лица оставили на дороге, вчетвером сели в автомашину 

<

данные изъяты> черного цвета и проследовали на ней на территорию стоянки к фурам. Во время наблюдения было видно, что ФИО13, ФИО44, ФИО16 и ФИО40 подходили к разным автомашин. Впоследствии при осмотре места происшествия было обнаружено, что на других большегрузных автомобилях имелись порезы на тентах, а около автомашин были разбросаны фисташки, квас, то есть указанные лица проверяли содержимое автомашин. Во время наблюдения он также видел, как указанные лица открыли кузов одной из автомашин, стали выгружать из нее коробки, и грузить их в автомобиль 

<

данные изъяты>. После чего автомашина 

<

данные изъяты> черного цвета выехала с территории стоянки, подъехала к автомобилю 

<

данные изъяты>, оставленному на дороге, в которую перегрузили похищенные коробки. После этого автомашина 

<

данные изъяты> черного цвета вернулась на автостоянку большегрузных автомобилей и из той же фуры наблюдаемые лица опять погрузили в нее коробки, выехали со стоянки. Стоянка освещалась, поэтому было видно, как четверо человек занимались выгрузкой коробок из автомашины, при этом часть из них находилась в кузове, подавая коробки, а другие принимали коробки на улице. Сами они во время наблюдения передвигались с одного места на другое, чтобы их не заметили наблюдаемые. Затем две наблюдаемые автомашины выдвинулись в сторону г. Златоуст. Сам он остался на стоянке у логистического центра, стал будить водителя фуры, который долго не открывал автомашину, так как был напуган, и сообщил, что он слышал, как из его автомашины совершается хищение, но побоялся выходить из автомашины. Он вызвал следственно оперативную группу из г. Копейска, в ходе осмотра было установлено, что из автомашины похищен поддон коробок с чаем. Ему известно, что вторая группа оперативных сотрудников продолжала вести наблюдение за двумя автомашинами. Однако, ФИО44, ФИО13, ФИО16 и ФИО40 в г. Златоусте заехали в частный сектор и их потеряли из вида, в связи с чем, они не были задержаны. ФИО44, ФИО13, ФИО16 и ФИО40 он знал визуально, в связи с оперативной деятельностью. 

Свидетель ФИО159 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ФСБ. Подсудимых он всех знает в результате своей оперативно-розыскной деятельности. Когда участились кражи на трассе М-5 из большегрузных автомашин, то в поле зрения оперативных сотрудников, в том числе и ФСБ, попали подсудимые, в отношении которых проводились оперативно розыскные мероприятия, в результате которых часть подсудимых 1 июня 2017 года была задержана, а остальные скрылись при задержании и были задержаны позднее. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что лидерами группы являлись ФИО46 и ФИО42, они встречались в различных кафе, где обсуждали вопросы совершения преступлений, а также обсуждали эти вопросы по телефону. Он принимал участие в проводимых оперативно розыскных мероприятиях совместно с сотрудниками полиции. 27 апреля 2017 года была получена оперативная информация, что группа в составе ФИО44, ФИО13, ФИО40 и Рожкова планирует совершение преступления, в связи с чем, 28 апреля 2017 года за указанными лицами было организовано наблюдение. Сотрудниками полиции было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», но кем было подписано постановление, ему неизвестно. ФИО44, ФИО13, ФИО40 и ФИО16 встретились на двух машинах около полуночи, и на двух автомашинах 

<

данные изъяты> выдвинулись в сторону трассы М-5, затем по трассе проехали к г. Копейску. Были две автомашины 

<

данные изъяты> одна синего, а другая черного цвета, за управлением одной автомашины находился ФИО44, а за управлением второй ФИО16. Номера на автомашинах были не читаемы, так как на одной автомашине ФИО13 замазал их грязью перед выездом, а Рожков приехал на автомашине с уже не читаемыми номерами. В районе г. Копейск указанные лица оставили автомашину ФИО13 на повороте, все пересели в автомашину под управлением ФИО16 и на ней подъехали к стоянке большегрузных автомобилей, которые стояли друг за другом вдоль дороги. Подъехав к одной из автомашин, ФИО16, ФИО13, ФИО44 и ФИО40 стали выгружать из нее коробки и складывать их в автомашину ФИО16, после чего все сели в автомашину, вернулись к автомашине ФИО44, в которую перегрузили похищенные коробки, вернулись к большегрузной автомашине, опять стали грузить в автомашину ФИО16 коробки, после чего на двух автомашинах поехали в сторону г. Златоуста. Сам он больше за ними наблюдение не вел, а остался на стоянке большегрузных автомашин, впоследствии ему стало известно, что ФИО16, ФИО13, ФИО44 и ФИО40 в г. Златоусте скрылись. На стоянке он совместно с оперативными сотрудниками разбудил водителя автомашины, из которой было совершено хищение, и он пояснил, что спал и ничего не слышал. Они вызвали следственно- оперативную группу, которая зафиксировала хищение из автомашины. ФИО46 участия в этой краже не принимал, и у него не было никакой оперативной информации о том, что ФИО46 принимал участие в организации этого преступления. Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» он не писал, его готовили сотрудники полиции, принимавшие участие в ОРМ. В ходе проведения оперативной работы в отношении подсудимых, он готовил постановления о проведении ОРМ «Прослушивание и запись телефонных переговоров». Номера сотовых телефонов фигурантов устанавливались в ходе оперативно-розыскной деятельности, и на установленные номера получалось постановление о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание и запись телефонных переговоров». ФИО46 вообще в течение многих лет пользовался одним и тем же номером сотового телефона. Сам он прослушиванием телефонных переговоров не занимался, ему предоставляли результаты на бумажном носителе. Все телефонные переговоры прослушивал технический сотрудник ФСБ, и если бы телефонные переговоры вел не фигурант, в отношении которого выносилось постановление о проведении ОРМ, то эти переговоры не передавались бы ему на бумажном носителе.

Свидетель ФИО97 показал, что 28 апреля 2017 года сотрудниками МРО № 2 проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО44, ФИО40, ФИО13, ФИО16, в ходе которого был задокументирован факт хищения участниками группы из автомашины на территории г. Копейска. Целью ОРМ являлось документирование совершения преступления и задержание лиц, но они заметили наблюдение ФИО6 совершения преступления и скрылись, в связи с чем, не были задержаны. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что из подсудимых он знает ФИО40, который работал слесарем в ИП ФИО277, а также давно знает ФИО46, неприязненных отношений с ними нет. В ходе предварительного расследования ему предъявляли аудиозапись, на которой был зафиксирован его разговор с ФИО40, но о чем был разговор, он не помнит. На аудиозаписи он узнал свой голос и голос ФИО40, но ФИО40 никогда ему ничего не предлагал купить. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает частично, так как марку чая называл следователь, и он с этим согласился, в коробке было по 100 пакетиков чая, но изменения в протокол он не стал вносить.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01 апреля 2018 года ( том 27 л.д. 164-166) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что ФИО63 предлагал ему чай, он спрашивал, какой чай, и ФИО40 привозил ему этот чай. Чай был «тесс» или «гринфилд», точно он не помнит, привозил ему коробку чая.

Огласив указанные показания свидетеля Свидетель №11, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они получены без нарушений норм закона, так как свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ. При этом свидетель Свидетель №11 удостоверил правильность своих показаний своими подписями, указав, что они с его слов напечатаны верно. При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №11 уточнил, что чай был именно по 100 пакетиков в коробке. 

Показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются представленными в материалы дела результатами оперативно розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Стороной защиты в судебном заседании не представлено данных о том, что у свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования имелись основания для оговора ФИО11.

Свидетель Свидетель №23 показал, что подсудимый ФИО44 – его дальний родственник, остальных подсудимых он не знает. У его жены имеется в собственности дом по улице 7я Демидовская, а в соседнем доме проживала ФИО10. В мае 2017 года он из окна дома видел, что к дому ФИО10 подъехала какая-то автомашина, из дома вынесли коробку и положили ее в багажник автомашины. Впоследствии Свидетель №22, спрашивал, приезжал ли кто- нибудь к дому, и он рассказал, что подъезжала автомашина, загрузили в автомашину коробку.

Из показаний свидетеля ФИО458., данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 18 января 2018 года ( том 28 л.д. 35-36) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть внук Борисов Корнстантин. 27 мая 2017 года он приехал к матери в дом, и сосед из 

<

адрес> сказал ему, что приезжал ФИО44 с товарищами и выгружал с товарищами коробки с чаем в сарай 

<

адрес>. В ходе допроса ему была включена запись телефонного разговора его сестры и ФИО12, в ходе которого они обсуждают, что ФИО12 приезжал с ФИО459, и они выгружали чай в коробках, и это заметил сосед ФИО48. ФИО58 спрашивает, почему он не увез все в гараж, от которого она дала ему ключи, но ФИО44 сказал, что туда нельзя. ФИО58 сказала, что взяла у ФИО12 4 бутылки шампанского и две пачки чая.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» с прицепом, стоящего на обочине вдоль дороги, где также расположены другие грузовые автомашины, ожидающие разгрузки, на земле обнаружена сорванная пломба, двери прицепа открыты; в ходе осмотра изъят след обуви ( том 16 л.д. 60- 61) и фототаблицей к протоколу ( том 16 л.д. 62), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ОРИМИ ТРЕЙД» ( том 16 л.д. 121);

справкой ООО «Одиссей», согласно которой право собственности на товар перешло ООО «Орими-ТрейД» (том 16 л.д. 70), справкой о размере ущерба, причиненного ООО «Орими трейд», на сумму 55520,10 рублей ( том 16 л.д. 137), товарными накладными на похищенный товар ( том 16 л.д. 88, 127), товарно-транспортными накладными на перевозимый груз ( том 16 л.д. 128-129), актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ ООО « ОРИМИ ТРЕЙД» от 28 апреля 2017 года, согласно которому установлен недовоз чая ( том 16 л.д. 93-94, 95-98); 

договором поставки между ООО «ОРИМИ ТРЕЙД» и ООО «Одиссей» (том 16 л.д. 122-126), протоколом выемки у свидетеля ФИО160 документов на автомашину и акта расхождения ( том 16 л.д. 143), копиями изъятых документов ( том 16 л.д. 144-152);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому разделение хомута на две части, указывают на то, что представленное ЗПУ неисправно; хомут ЗПУ был разделен орудием, имеющим одно лезвие с двухсторонней заточкой, типа ножа ( том 16 л.д. 204-206);

протоколом обыска в жилище ФИО12, в ходе которого у него были изъяты мужские туфли 41 размера, ботинки мужские черного цвета размера 43/44, ботинки мужские черного цвета размера 40, ботинки мужские черного цвета зимние на меху ( том 26 л.д. 70-72), заключением трассологическиой экспертизы, согласно которому след обуви, изображенный на фотографии № 3 в фототаблице к осмотру места происшествия от 28 апреля 2017 года по факту кражи из автомашины 

<

данные изъяты>, по адресу: улица Логопарковая, 1 г. Копейска, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей; след обуви мог быть оставлен, как подошвой ботинка на правую ногу, изъятых у ФИО12, так и иной обувью, имеющей аналогичную форму и размер подошвы ( том 16 л.д. 172-174);

протоколом осмотра обуви, изъятой во время обыска из жилища ФИО12 ( том 26 л.д. 89-92);

протоколом осмотра жилища, где проживал ФИО11, по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъята пачка чая Гринфилд масса 50 грамм ( 25Х2) ( том 26 л.д. 134-135) и протоколом осмотра изъятого чая ( том 26 л.д. 136- 138);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2017 года о разрешении проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО12 по сотовым телефона №№, №, зарегистрированных на его имя ( том 24л.д. 62), постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю ( том 24 л.д. 54-55), постановлением о рассекречивании сведений ( том 24 л.д. 56-57), рапортом о проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО12, из которого следует, что 27 апреля 2017 года в вечернее время ФИО12 ведет переговоры с «Мегфоном» ( ФИО40), в ходе которого они ведут переговоры, поедут сегодня или нет, втроем или вчетвером, а также ФИО16 разговаривает с фигурантом ФИО44, в ходе которого они обсуждают поедут они или нет, втроем или вчетвером ( том 24 л.д. 87), а 29 апреля 2017 года ФИО12 ведет телефонные переговоры с ФИО46, которому сообщает, что чай для него закинули Пашке ( ФИО16) в автомашину, а также ведет разговоры с ФИО460, которая говорит, что дала ему ключ от гаража, и чтобы он все возил туда, и что сосед видел, что привозили чай ( том 24 л.д. 88-89);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО11 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером + № ( том 24 л.д. 119-120) постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 28 февраля 2018 года ( том 24 л.д. 116-117), постановлением о рассекречивании сведений от 28 февраля 2018 года ( том 24 л.д.118), справкой о результатах проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что 28 апреля и 30 апреля 2017 года ФИО11 ведет разговоры с неустановленными лицами, а также с Свидетель №11, которым предлагает купить чай ( том 24 л.д.124-126);

постановлением от 13 февраля 2017 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в период с 15 февраля по 15 мая 2017 года в целях установления участников преступной группы, совершающих кражи на автодорогах Челябинской области ( том 24 л.д. 169-170), постановлением о предоставлении следователю результатов ОРМ от 1 июня 2017 года ( том 24 л.д. 54-55), постановлением о рассекречивании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» ( том 24 л.д. 56-57), рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому 28 апреля 2017 года сотрудниками МРО №2 осуществлялось наблюдение от дома проживания ФИО44, который в 00-20 часов вышел из подъезда с ФИО40, подошли к автомашине 

<

данные изъяты>, через 5 минут во двор заехала автомашина 

<

данные изъяты> с нечитаемыми государственными номерами, за рулем которой был ФИО16, и с ним был ФИО13; на двух автомашинах выехали на трассу М-5, приехали на автопарковку большегрузных автомашин, расположенную рядом с Логистическим центром Копейского городского округа; в 3 часа вскрыли прицеп большегрузной автомашины, из которой стали разгружать коробки в автомашину ФИО16, перегрузили их в автомашину ФИО44, вернулись на парковку, где продолжили перегружать коробки из большегрузной автомашины, а затем выехали на двух автомашинах на дорогу Москва- Челябинск, где стали совершать самопроверочные действия, а затем скрылись ( том 24 л.д. 58-60).

По преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража имущества ООО Торговый дом «Здоровая Ферма».

Представитель потерпевшего ФИО223 показал, что по преступлению 6 мая 2017 года ему известно, что водитель компании перевозчика на автомашине перевозил мясную продукцию, какую не помнит, и на трассе было совершено хищение. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. О хищении ему стало известно по телефону или от водителя или от покупателя.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО223, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 22 февраля 2018 года ( том 10 л.д. 208-214) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 5 мая 2017 года в грузовой фургон ООО «Атлант» была погружена продукция ООО ТД «Здоровая ферма» карбонат свиной, вырезка свиная, тримминг свиной, шкура свиная, печень свиная, корейка свиная. Груз доставлялся в г. Юрюзань. 06 мая 2017 года ему стало известно, что водитель ФИО462 в районе 1670 километра автодороги М-5 «Урал» на территории Саткинского района остановился в 21-30 часов и лег спать. Около 4-30 часов 6 мая 2017 года ФИО461 проснулся и, выйдя из кабины автомобиля, обнаружил, что из фургона похищена продукция ООО ТД «Здоровая ферма». О случившемся ФИО463 сообщил в полицию. Впоследствии при разгрузке было обнаружено, что из фургона была похищена продукция: карбонат свиной, тримминг свиной, вырезка свиная, шкура свиная, корейка свиная, ущерб причинен ООО ТД «Здоровая ферма на сумму 193812 рублей 18 копеек без учета НДС. ООО «Атлант» взаимозачетом возместило ущерб.

Свидетель ФИО161 показал, что в мае 2017 года он занимался грузоперевозками, работал в ИП ФИО59 и перевозил грузы на автомашине 

<

данные изъяты> грузовой. 5 мая 2017 года в ТД «Здоровая ферма» он по накладным загрузил товар в автомашину в течении рабочего дня, после чего по трассе М- 5 поехал в г. Юрюзань. В фургон загрузил мясо разных наименований: свинина, говядина, которое было упаковано в коробки. Пломбу на автомашину он поставил сам. Перед поворотом на г. Юрюзань он остановился на обочине, чтобы установить маршрут движения к городу и уснул. Проснулся в 4-20 часов, обошел автомашину и обнаружил, что на фургоне нет пломбы, она лежала рядом с фургоном, двери фургона открыты и на двух полетах нет товара. Он сразу обратился в полицию и при осмотре автомашины обнаружил, что нет продукции на двух паллетах, продукция на 6 паллетах осталась на месте. После осмотра места происшествия он поехал в пункт назначения, где при выгрузке пересчитали оставшийся товар, сверили с накладными и установили сумму недостачи на 214000 рублей, был составлен в акт в его присутствии. Впоследствии он возместил ущерб сам.

Свидетель ФИО96 показал, что 6 мая 2017 года в МРО № 2 была получена оперативная информация о том, что в ночь на 6 мая 2017 года группа в составе: ФИО46, ФИО38, ФИО42, ФИО24, ВязоваФИО464, ФИО43 осуществляла выезд на двух автомашина 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на трассу М-5. В результате оперативной информации было установлено, что в указанную ночь произошло хищение из большегрузной автомашины, находящейся на трассе М-5, имущества торгового дома «Здоровая ферма». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», указанная информация подтвердилась, похищенное имущество реализовывалось в г. Златоусте. 

Свидетель ФИО106 показала, что она приобретала, когда не помнит, у ФИО46 мясо говядину в коробке, которое она разделила на куски. Где ФИО46 брал мясо, она не интересовалась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает частично, так как не указывала следователю даты.

Из показаний свидетеля ФИО106, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 31 января 2018 года ( том 27 л.д. 218-221) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в начале мая 2017 года, точную дату она не помнит, ФИО46 предлагал купить мясо говядины. Она согласилась и купила у ФИО46 две коробки мяса. Она помнит, что мясо было в картонных коробках, вес коробок и за какую цену она купила мясо, она не помнит. 

Свидетель Свидетель №19 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и реализует бытовую химию в ларьке на 

<

...> дом № Подсудимых она не знает. Года два назад к ее ларьку подошел молодой человек, предложил купить окорочка, она видела его в первый раз. Ее устроила цена, она согласилась купить, и обменялась с молодым человеком сотовыми телефонами. В этот же день она спросила у своих знакомых, не надо ли кому-то окорчка, затем позвонила этому молодому человеку и заказала ему три коробки окорочков. Молодой человек приехал к ларьку на белой автомашине, привез три коробки окорочков, она забрала их, а ему отдала наличные деньги. Больше она у него ничего не приобретала. Показания в ходе предварительного расследования она не подтверждает, фамилию ФИО46 она узнала только от следователя.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 28 декабря 2017 года ( том 28 л.д. 6-7), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ФИО67 ей знаком. В мае 2017 года ФИО46 приехал к ее павильону на автомобиле минивэнен серого цвета, на которой двери открываются сбоку. ФИО46 предложил ей приобрести мясо говядины (мякоть без костей) в картонных коробках, примерно по 10 килограмм. Мясо он предлагал по 200 рублей за килограмм, что было дешевле, чем на рынке на 100 рублей. Она обзвонила своих знакомых и родственников, и с учетом желающих приобрести мясо, купила у него 5 коробок. 

Свидетель Свидетель №17 показал, что из подсудимых он знает только ФИО46 около двух лет. Сам он осуществлял торговлю фруктами около магазина Культтовары, где к нему подходил мужчина, предлагал купить мясо говядину в коробках весом 15-18 килограмм в одной коробке. Цена была дешевле, чем в магазине, и он купил две коробки. Денег у него с собой не было, и он оставил их своему продавцу, у которого мужчина забрал мясо. Мясо он покупал только один раз, почему в его протоколе допроса указано, что два раза, он не может объяснить, подпись в протоколе его. Однако, он с ФИО46 только созванивался по поводу мяса, а привозил мясо незнакомый мужчина, и он считал, что они вместе с ФИО46 работают.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 11 декабря 2017 года ( том 27 л.д. 226-229) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в первых числах мая 2017 года ему по мобильному номеру телефона позвонил ФИО46 и предложил купить мясо говядины глубокой заморозки, сказал, что мясо хорошее, продавал примерно по 200 рублей за килограмм. Он согласился и взял у ФИО46 две коробки мяса говядины. Две коробки с мясом ему привез ФИО46 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Через несколько дней в мае 2017 года ему вновь позвонил ФИО46 и предложил купить мясо свинины, сказав, что оставит один квадрат, то есть одну коробку. ФИО46 сказал, что мясо российского производства ( село Миасское). Он подъехал в условленное место, и ФИО46 показал ему несколько коробок, которые находились в салоне его автомобиля. В одной коробке была вырезка свинины, в другой карбонат, а в третьей корейка, но это мясо он покупать не стал.

Показания свидетелей ФИО106, Свидетель №17 и Свидетель №19 были последовательны в ходе предварительного следствия, не содержат существенных противоречий, получены без нарушений норм закона, так как свидетелям разъяснялись положения статей 51 и 56 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свои показания свидетели удостоверили своей подписью, и указали собственноручно, что показания ими прочитаны и записаны верно.

При указанных обстоятельствах и отсутствии данных об оговоре свидетелями подсудимого ФИО2, суд считает показания свидетелей ФИО106, Свидетель №17 и Свидетель №19, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и относимыми.

Свидетель Свидетель №21 показал, что из подсудимых он знает ФИО43 и ФИО38, так как занимается ремонтом автомашин. ФИО265 он ремонтировал автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, чем занимался ФИО22, он не интересовался. В ходе предварительного расследования ему предоставляли аудиозапись разговора, где был зафиксирован его разговор с ФИО38. Ему действительно звонил ФИО22, предложил купить мясо, и он покупал у ФИО38 мясо, но когда и в чем не помнит.

Показания свидетеля ФИО106, Свидетель №19, Свидетель №21 и ФИО96 опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24, о непричастности их к совершению преступления, так как после 06 мая 2017 года, когда была совершена кража вырезки мяса из грузового фургона, ФИО2, а также ФИО22 сбывают мясо, упакованное в коробки.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО24, подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности 1670 километр автодороги Москва-Челябинск, где находится грузовой фургон «Хундай», на земле рядом с фургоном обнаружена пломба со следами разъединения и изъяты следы обуви ( том 17 л.д. 36-37) и фототаблицей к протоколу ( том 17 л.д. 38-39);

справкой о размере ущерба, причиненного ООО ТД «Здоровая ферма», согласно которой размер причиненного ущерба составляет 193812, 18 рублей без учета НДС ( том 17 л.д. 54), товарными накладными на перевозимый груз ( том 17 л.д. 45-46);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому на пломбировочной нити, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи ТМЦ с автомашины «

<

данные изъяты>, произошедшей в ночь на 6 мая 2017 года имеются следы механического воздействия посторонним предметом; пломбировочная нить пломбы могла быть перерезана предметом, имеющим острую поверхность с последующим срывом, при воздействии о преграду ( том 17 л.д. 73-74), протоколом осмотра изъятой пломбы ( том 17 л.д. 148);

постановлением судьи Челябинского областного суда от 16 января 2017 года о разрешении проведении в отношении ФИО2 ОРМ прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи сотовых телефонов №№, № н6а 180 суток ( том 22 л.д. 12), постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 8-9), постановлением о рассекречивании сведений от 12 декабря 2017 года ( том 22 л.д. 10-11), рапортом о проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров, из которого следует, что 05 мая 2017 года ФИО42 разговаривает с ФИО46 по поводу вечера, и что нужно «словиться» с Лехой (ФИО38) и татарином ( ФИО43) ( том 22 л.д. 139-140), а 6 мая 2017 года ФИО46 и ФИО42 ведут между собой разговоры о том, что в коробках находится разное мясо, обговаривают цену на мясо ( том 22 л.д. 142-144);

постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО22 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.234-235), постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО3 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.236-237), постановлением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2017 года о разрешении ограничения конституционных прав ФИО24 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильному телефону с абонентским номером +№ ( том 23 л.д. 39), постановлениями о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО3 от 1 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д.231-232, 249-250) и ФИО24 от 26 октября 2017 года (том 23 л.д. 35-36), постановлениями о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233, том 23 л.д.1) и в отношении ФИО24 от 26 октября 2017 года ( том 23 л.д. 37-38), справкой – меморандумом о результатах проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, согласно которой в течении 5 мая 2017 года ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО5 неоднократно созваниваются между собой, а 6 и 7 мая 2017 года указанные лица, а также ФИО21 ведут между собой телефонные переговоры, в ходе которых обсуждают ассортимент и стоимость мяса, ведут разговоры о продаже мяса и о разделе денежных средств ( том 23 л.д. 85- 97), из аудиозаписей, содержащихся в материалах дела на СД-дисках и прослушанных в судебном заседании установлено также, что 5 мая 2017 года ФИО42 в разговоре с ФИО46 обсуждает возможность встречи с ним, ФИО38 и ФИО43, а 6 и 7 мая 2017 года ФИО42, ФИО46 и ФИО22 ведут разговоры про мясо с названием карбонат или корейка, о его цене, а ФИО42 сообщает, что сало вкусное; ФИО42 и ФИО42 ведут разговоры про свинину, производитель которой село Миасское, называют наименование мяса корейка и карбонат, а также ведут разговоры о том, что приехал Вяз и спрашивает про цену;

рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД о том, что 05 мая 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО46, ФИО42, ФИО24, ФИО22, ФИО51, ФИО39 ФИО43 планируют осуществить выезд в ночное время суток на автодороги Челябинской области, и в ходе оперативной информации установлено, что 6 мая 2017 года в районе улицы Матросова на конечную остановку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО46 и автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО38; возле автомобилей находилось 7 человек: ФИО46, ФИО39, ФИО465, ФИО42, ФИО22, ФИО43 и ФИО24, которые сели в две автомашины и следом друг за другом поехали в сторону поселка Медведевка ( том 24 л.д. 192-194).

По преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража имущества ООО «Энерго Трейд».

Представитель потерпевшего ФИО162 показал, что он является директором ООО «Энерго Трейд», которое является дилером Тюменского аккумуляторного завода. У ООО «Энерго Трей д» заключен договор на грузовые перевозки с компанией «Грузовой мир», которая осуществляла перевозку аккумуляторов. В мае 2017 года на Тюменском аккумуляторном заводе в автомашину были загружены аккумуляторные батареи для доставки в г. Таганрог ООО «Энерго Трейд». Точную дату отгрузки не может сказать, так как прошло около двух лет, все данные были указаны в товарных и транспортных накладных, водитель был компании перевозчика. О краже из автомашины он узнал только в Таганроге от водителя, который пояснил, что сразу не сообщил ему, так как в этом не было смысла, а также сказал, что видел запись, как у него вскрыли автомашину и выгружали аккумуляторы из прицепа. В настоящее время он не помнит, сообщал ли водитель, что обращался в полицию, но говорил, что где-то в районе Сатки у него на автомашине вырезали тент, залезли в автомашину и стали вытаскивать аккумуляторы. Ущерб они определили в г. Таганрог путем пересчета поступивших аккумуляторов и их количеству, указанному в накладных. Было установлено, что было похищено 48 аккумуляторов, размер их был 242 на 175 сантиметров, упакованы они были в четыре ряда, перемотаны пленкой и сверху картоном, то есть в стандартной заводской упаковке и находились на поддонах. ООО «Энерго трейд» был причинен ущерб на сумму 150864 рубля, который полностью был возмещен грузоперевозчиком.

Свидетель ФИО163 показал, что из подсудимых он знает ФИО42, ФИО39, ФИО44, ФИО46, отношения с ними просто, как со знакомыми. До их задержания у него был только номер сотового телефона ФИО42, других подсудимых номеров сотовых телефонов у него не было. В ходе следствия ему для прослушивания включали диск с аудиозаписью телефонных переговоров от 19 мая 2017 года, при прослушивании которого он узнал свой голос и голос ФИО42. По поводу аудиозаписи он может пояснить, что он занимается пассажирскими перевозками и своим знакомым, в том числе и ФИО42, он говорил, что ему нужны аккумуляторы. Из прослушанной аудиозаписи следует, что ему позвонил ФИО42 и предложил ему аккумуляторы, но точно он не помнит новые или бывшие в употреблении. Он ответил ФИО42, что он узнает у своего директора в г. Куса, какие ему нужны аккумуляторы. Он узнал, марку аккумуляторов, которые нужны были в г. Кусу, позвонил ФИО42 и сказал, марку аккумуляторов, необходимым ему, но ФИО42 ответил, что у него другие. Диск для прослушивания ему предоставляли оперативные сотрудники, а следователь составила протокол, по которому он имел замечания, попросил следователя внести замечания в протокол, она перепечатала его, и он подписал свой протокол допроса. Все это происходило в один день.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО163, так как они получены без нарушений норм закона, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности, с представленными материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО42». 

Свидетель ФИО100 показал, что он знает всех подсудимых, отношения со всеми дружеские. До ареста подсудимых у него были сотовые телефоны всех подсудимых. Он действительно приобретал у Рябинина аккумуляторы. ФИО22 сам позвонил ему и предложил купить аккумуляторы. Он согласился, автомашина под управлением ФИО276 забрала у Рябинина аккумуляторы, а деньги он впоследствии перевел на карточку сожительнице ФИО38. ФИО22 говорил, что аккумуляторы ему отдали за долги. Количество приобретенных аккумуляторов и цену, он не помнит. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 января 2018 года ( том 27 л.д. 149- 152) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 19 мая 2017 года ему позвонил ФИО22 и предложил купить аккумуляторы в количестве 42 штуки, они договорились, что он купит аккумуляторы по 1850 рублей за штуку, всего он должен был отдать ФИО38 77000 рублей. Аккумуляторы были производства Тюмень, в корпусах на 75 ампер черного цвета с крышками желтого цвета. ФИО571 привез ему на базу аккумуляторы 42 штуки, денежные средства в размере 77000 рублей он перевел на карту гражданской жены ФИО38.

Показания свидетеля ФИО570 были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, отчетом по счету карты ФИО100, согласно которому 20 мая 2017 года с банковской карты ФИО100 был осуществлен перевод на сумму 77000 рублей ( том 27 л.д. 157), в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости указанных показаний, и суд берет их за основу обвинительного приговора. 

При этом из аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании, установлено, что именно 20 мая 2017 года ФИО22, ФИО49, ФИО24 ведут разговоры о поступлении денежных средств в размере 77000 рублей на банковскую карту и возможности снятии денежных средств с банковской карты.

Показания свидетелей ФИО163, ФИО100, а также аудиозаписи телефонных переговоров, опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, о их непричастности к совершению преступления, так как из показаний свидетелей и прослушанных аудиозаписей установлено, что 19 мая 2017 года, когда была совершена кража 48 аккумуляторов из фургона на трассе М-5, ФИО3 искал возможность сбыта аккумуляторных батарей, а ФИО22 сбыл аккумуляторные батареи производства Тюмень в количестве 42 штуки.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 1705 километре трассы М-5, где находится автомашина «

<

данные изъяты>, двери полуприцепа закрыты, замок отсутствует ( том 17 л.д. 153-154) и фототаблицей к протоколу ( том 17 л.д. 155-159);

справкой об ущербе, согласно которой в ночь на 19 мая 2017 года были похищены 48 аккумуляторов, принадлежащих ООО «Энерго-Трейд» на сумму 150860 рубля 64 копейки ( том 17 л.д. 172), актом недостачи товара от 22 мая 2017 года, в ходе которого установлена недостача 48 аккумуляторных батарей на сумму 150860, 64 рубля ( том 17 л.д. 173), актом об установлении расхождения по количеству и качеству ТМЦ от 22 мая 2017 года, согласно которому отсутствует 48 штук товара, поддон, на котором перевозился товар, остался в наличии ( том 17 л.д. 174-175);

договором поставки от 09 декабря 2016 года, заключенным между АО «Тюменский аккумуляторный завод» и ООО «Энерго Трейд» ( том 17 л.д. 176-178), договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО «Грузовой мир» и ООО «Энерго Трейд» ( том 17 л.д. 179-180); 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> в багажнике которого имеются два болтореза ( том 18 л.д. 161-167), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были изъяты два болтореза ( том 18 л.д. 180-182), заключениями трассологических экспертиз, согласно которым замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из автомашины «

<

данные изъяты>, произошедшей в ночь на 19 мая 2017 года, был взломан в запертом положении, путем перекусывания с последующим переломом «засова», инструментом, имеющим острые рабочие грани, движущиеся навстречу друг другу ( типа болторезов), при воздействии орудием на засов замка ( том 17 л.д. 199-201), след орудия взлома, обнаруженного на засове замка, изъятого при осмотре места происшествия, по факту кражи из автомашины «

<

данные изъяты>, произошедшей в ночь на 19 мая 2017 года автодороги «Москва-Челябинск» 1705 километр, мог быть образован болторезом «крафтоп», так и любым орудием, имеющим аналогичную форму и размер ( том 17 л.д. 229-231), протоколом осмотра изъятого замка ( том 17 л.д. 246-247); 

отчетом по счету карты ФИО100, согласно которому 20 мая 2017 года с карты ФИО100 был осуществлен перевод на сумму 77000 рублей (том 27 л.д. 157);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе абонентского номера №, которым пользовался ФИО52, из которого следует, что 19 мая 2017 года в 01:11часов ФИО52 начинает движение в районе базовых станций поселка Медведвка, ст. Тундуш, поселок Южный, и 19 мая 2017 года в 10:54 часа появляется в районе базовой станции 

<

...> ( том 21 л.д. 1-59), а также абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, и из протокола следует, что 19 мая 2017 года в 02:26 часов абонент появляется в районе базовой станции г. Бакал, а затем в 04:07 часов в обратном направлении в районе базовой станции поселка Тундуш, поселка Медведевка и поселка Строителей г. Златоуста ( том 1 л.д. 1-59);

постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО22 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.234-235), постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО3 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.236-237), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО3 от 1 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д.231-232, 249-250), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д. 233, том 23 л.д.1), справкой – меморандумом о результатах проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров, согласно которой в течении 18 мая 2017 года ФИО3, ФИО5, ФИО24, ФИО22 неоднократно созваниваются между собой, используя сленг, договариваются о встрече ( том 23 л.д. 91,99), а в течении 19 и 20 мая 2017 года ФИО3, ФИО22 в разговорах между собой, а также с ФИО42 и другими лицами обсуждают марки аккумуляторов, стоимость аккумуляторов и возможность их продажи ( том 23 л.д. 92-98); из аудиозаписей, содержащихся в материалах дела на СД дисках, и прослушанных в судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года ФИО42 и ФИО22 ведут переговоры, что собираются на двух, а 19 мая 2017 года ФИО42 в разговорах предлагает купить аккумуляторы на 75 со скидкой; ФИО42 и ФИО42 ведут разговор про аккумулятора на 75 и что 10 уже забирают;

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который не отрицал, что в мае 2017 года он, ФИО42, ФИО24, ФИО42 и ФИО39 на территории Саткинского рнайона похитили из фургона грузового автомобиля аккумуляторы ( том 24 л.д. 136-137).

По преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража имущества ООО Торговый дом «Здоровая Ферма».

Представитель потерпевшего ФИО223 показал, что по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года он только помнит, что продукция перевозилась автомашиной компании перевозчика, водитель ночью уснул, а утром обнаружил хищение продукции из автомашины. Количество похищенного товара определяли покупатели при приемке товара. При этом покупатель перевешивает каждую коробку, так как они разные по весу и составляется акт расхождения. С водителями автомашин по обстоятельствам хищения он общался только по телефону. Не может точно сказать, войдет ли в автомашину «мазда» 100 коробок курицы, но думает, что без пассажиров может войти. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО466., данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 22 февраля 2018 года ( том 10 л.д. 208-214) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 30 мая 2017 года в грузовой фургон в поселке Илишево была погружена продукция ООО ТД «Здоровая ферма» из мяса и свинины, груз доставлялся в г. Уфа. 31 мая 2017 года ему стало известно, что водитель ФИО573 в районе 1674 километра автодороги М-5 «Урал» на территории Саткинского района около 02-30 часов остановился на площадке около АЗС «Зюраткуль» и уснул. Около 4х часов 31 мая 2017 года водитель проснулся от того, что качнулся фургон автомобиля, и увидел, что в легковой автомобиль, находящийся позади фургона сели трое мужчин и уехали, а у фургона открыта правая дверь. Осмотрев фургон, ФИО572 обнаружил, что похищена продукция ООО ТД «Здоровая ферма». По прибытии автомобиля в место разгрузки 31 мая 2017 года был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству ТМЦ, согласно которому из фургона похищена грудинка варено-копченая, ООО ТД «Здоровая ферма» причинен ущерб на сумму 36057 рублей 95 копеек. По условиям договора ООО «Дил-Транс» взаимозачетом возместило ущерб ООО ТД «Здоровая ферма».

Свидетель ФИО164 показал, что в мае 2017 года он работал водителем у ИП, фамилию не помнит, возможно, ФИО574. В мае 2017 года он в ТК «Здоровая ферма» грузил товар в автомашину «

<

данные изъяты>», на которой работал. Загрузку окончил около 10 часов вечера и поехал в г. Уфа, автомобиль он не пломбировал, находился в нем один. Фургон он закрыл на цепи. В ночное время он остановился на стоянке Зюраткуль рядом АЗС трассы М-5, где имелся выезд с АЗС, так как его клонило в сон. Спал он минут 40, затем он почувствовал, что автомашина качается. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что кузов его автомашины открыт, а какие-то парни, не меньше трех человек, грузят из фургона коробки в свою автомашину. Он вышел из автомашины, парни бросили коробки, захлопнули багажник своей автомашины, сели в стоящую автомашину и уехали в сторону г. Челябинск. Автомашина была белого цвета, модель он не запомнил, но был легковой автомобиль, который стоял сзади его фургона задней частью к фургону. Одеты парни были в спортивные костюмы. Цепь на его фургоне была перекушена, дверь фургона была открыта, а в фургоне не хватало коробок, которые находились на паллетах. В одной паллете находилось 20-30 коробок. О случившемся он сразу сообщил в полицию, а также своему руководству. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции, он сразу проехал к месту назначения, где при сдаче товара был установлен недовоз товара. Сколько ФИО258 из фургона было похищено, он не может сказать, но на сумму более 30000 рублей. Похищенные ФИО258 могли поместиться в легковую автомашину.

Свидетель ФИО96 показал, что 30 мая 2017 года в МРО № 2 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 31 мая 2017 года в ночное время на остановке по улице Матросова около 1 часа собрались ФИО42, ФИО46, ФИО22, ФИО39, ФИО24, ФИО467 на автомашинах 

<

данные изъяты> под управлением ФИО42, 

<

данные изъяты> по управлением ФИО38. Указанные лица встретились, переговорили, сели в две автомашины и следом друг за другом поехали в сторону поселка Медведевка. Таким образом, был зафиксирован факт выезда группы на трассу М- 5. Впоследствии было установлено, что в указанную ночь на 1674 километре автодороги М-5 из фуры было совершено хищение имущества торгового дома «Здоровая ферма». Выехать в эту ночь на трассу за группой не получилось, так как группа принимала меры конспирации и могла заметить наблюдение. 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности 1674 километр автодороги «Москва-Челябинск», где находится автомашина фургон-рифрежератор, на дверях которого имеются фрагменты цепи, один конец цепи вырван; изъяты следы обуви ( том 18 л.д. 4-5) и фототаблицей к протоколу ( том 18 л.д. 6-7);

справкой об ущербе, согласно которой была похищена грудинка, принадлежащая ООО ТД «Здоровая ферма» весом 160,582 килограмма на общую сумму 36057,95 рублей, без учета НДС ( том 18 л.д. 24), товарной накладной на похищенный товар ( том 18 л.д. 16, 28), транспортной накладной от 31 мая 2017 года ( том 18 л.д. 17, 29), актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 31 мая 2017 года ( том 18 л.д. 26-27);

протоколом обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 10 упаковок грудинки копчено-вареной «Правильное решение», изготовленные и упакованные 31 мая 2017 года ( том 24 л.д. 230-232) и протоколом их осмотра ( том 24 л.д. 243-247);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО49, из которого следует, что 31 мая 2017 года в 01:14 часа абонент появляется в районе базовой станции поселок Медведевка, далее ст. Тундуш, в 02:09 часов в районе базовой станции г. Бакал, а в 05:02 часа в районе перевал Уреньга, то есть на въезде в г. Златоуст с трассы М-5 ( том 21 л.д. 1-59), а также абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, и из протокола следует, что 31 мая 2017 года в 02:01 часов абонент появляется в районе базовой станции г. Бакал, Катав-Ивановского района, а затем в 05:02 часа движется в обратном направлении в районе базовой станции г. Бакал и поселка Строителей г. Златоуста ( том 11 л.д. 1-59);

рапортом оперуполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД, из которого установлено, что 30 мая 2017 года получена оперативная информация, что участники организованной ФИО2 преступной группы планируют осуществить в ночное время выезд на автодороги Челябинской области, и в ходе работы по оперативной информации установлено, что около 01 часа 31 мая 2017 года в районе улиц Матросова замечены автомобили 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, гос. номер №, автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО22, гос. №, возле которых находились 5 человек ФИО22, ФИО39, ФИО468, ФИО24, ФИО42 и выдвинулись в сторону поселка Медведевка ( том 24 л.д. 192-194);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО №2 о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который не отрицал, что в конце мая 2017 года он совместно с ФИО39, ФИО42, ФИО42, ФИО24, ФИО469 совершили хищение продукции «Здоровая ферма» - мяса из фургона грузового автомобиля, находившегося на территории Саткинского района ( том 24 л.д. 136-137).

По указанному преступлению со стороны защиты были допрошены свидетели по ходатайству подсудимого ФИО4.

Свидетель ФИО165 показал, что из подсудимых он знает ФИО42, отношения с ним дружеские. В конце августа 2017 года ему позвонил ФИО42 и попросил перегнать автомашину со штрафной стоянки г. Усть- Катав или г. Катав-Ивановска, точно он уже не помнит город, так как его самого задержали сотрудники полиции на 3 суток. Он забрал автомашину ФИО42 

<

данные изъяты> и поставил ее во двор дома матери ФИО42. Кроме того, вместе с ФИО42 он работал в 2016- 2017 годах по натяжным потолкам, а также на шлаковом отвале. Когда они работали на шлаковом отвале, то собирались перед работой на улице Матросова, автомашины оставляли за карьером в сторону поселка Медведевка, так как подъехать к шлаковым отвалам было невозможно. На шлаковых отвалах они начали работать с лета 2016 года, работали каждый день с 8 утра до 8 часов вечера, в сентябре и октябре 2016 года они также работали в ночные смены. Для работы в ночную смену их вызывал мастер, фамилию которого он не помнит. У них существовал табель рабочего времени, где им стали смены. Заработную плату они получали наличными деньгами и нигде за это не расписывались. За одну смену им платили 1300 рублей. ФИО42 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО166 показала, что ФИО42 – ее сын, который проживал с женой и тремя детьми. У нее есть знакомый ФИО227, который является инвалидом, и она помогает ему. ФИО227 просил ее купить ему часы, и она поэтому поводу советовалась с сыном, какие часы купить ФИО227, вела разговоры с ним по поводу часов в течении 5 или 6 месяцев, а затем купила часы в салоне Тик-так. В мае 2017 года она вместе с ФИО575 забирала автомашину сына со штрафной стоянки в г. Юрюзань, так как сам сын находился в полиции. Сын зарабатывал тем, что делал натяжные потолки, ездил в г. Москву на заработки. По характеру сын добрый, отзывчивый, старается всегда прийти на помощь.

Показания свидетелей ФИО165 и ФИО166 о том, в мае 2017 года ФИО4 задерживался сотрудниками полиции объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав- Ивановского района от 29 мая 2017 года, а также справкой заместителя начальника ИВС ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области о том, что ФИО4 отбывал административный арест в ИВС ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области с 29 мая 2017 года с 16-05 часов по 31 мая 2017 года 02 – 54 часа, дата и время задержания 28 мая 2017 года в 02 часа 54 минуты.

По преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража имущества ООО «Завод Металлург».

Представитель потерпевшего ФИО229 показал, что он по доверенности представляет интересы ООО «Завод «Металлург». 31 мая 2017 года в г. Верхняя Пышма в автомашину «

<

данные изъяты>», водителем на которой был ФИО576, были загружены свинцовые слитки для Белорецкого металлургического комбината. Вес слитков он в настоящее время не помнит, но он указан в накладных. Вес одного слитка 20-25 килограмм, они лежали на палетах, стянутых проволокой. Завод опломбировал автомашину, и водитель выехал вечером один на автомашине с завода. После этого в три часа ночи ему позвонил водитель и сообщил, что у него вскрыли автомашину, порезали тент, выгрузили часть груза. Он вызвал сотрудников полиции, и когда они приехали, пересчитали слитки и установили, что похитили 86 или 87 слитков. Впоследствии часть слитков вернули водителю, как пояснили сотрудники полиции, их изъяли при задержании лиц, совершивших кражу. Сам он также выехал 1 июня 2017 года на место кражи в г. Чебаркуль, а автомашину с водителем отправил в г. Златоуст, так как там задержали лиц и находилась часть груза. Возвращали часть груза в г. Златоусте в присутствии водителя и сотрудника полиции. Водитель ему также пояснил, что ночью он остановился около кафе автоланч в районе г. Чебаркуля, стоянка была не охраняемая, лег спать, а проснулся от того, что автомашина шатается. Он посмотрел в зеркала и увидел, что 3-4 человека перегружают груз в свою автомашину. Он стал выходить из автомашины, что-то им крикнул, и эти лица сразу скрылись на своей автомашине. Водитель марку автомашины не называл, но сказал, что было 2- 3 автомашины. В результате кражи заводу был причинен ущерб на сумму 451334 рубля 39 копеек, как указано в справке об ущербе. Впоследствии груз был доставлен водителем на Белорецкий комбинат, где был установлен недовоз груза и составлен акт о приемке товара по количеству и качеству. В ходе предварительного расследования он заявлял исковые требования и настаивает на их возмещении.

Свидетель ФИО167 показал, что в мае 2017 года он работал водителем на автомашине «

<

данные изъяты>». В ночь с 31 мая на 1 июня 2017 года он вез на автомашине «Скания» загруженные в автомашину металлические изделия свинцовые чушки на Белорецкий комбинат, загрузил их за Екатеринбургом и ехал по трассе М-5, нигде не останавливался. Прицеп с грузом был опломбирован. В ночное время он остановился на стоянке на Мисяшском повороте и лег спать. Его автомашина стояла с правой стороны на стоянке, первая. Проснулся он от того, что автомашина начала качаться. Он начал одеваться и увидел, что от его автомашины отъезжают две автомашины импортного производства типа джипов, одна темного цвета, другая светлого цвета, автомашины отъезжали со стороны кабины. Через минут пять к его автомашине подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что у него открыт полуприцеп. Он вышел из автомашины и обнаружил, что пломба на прицепе сорвана, створки открыты и пропала часть груза, тент чуть повыше борта был разрезан и через порез был виден груз. Он сразу позвонил своему работодателю ФИО229, также были вызваны сотрудники полиции, его автомашину доставили в Чебаркульский ГОВД, где осматривали и пересчитывали груз. ФИО10 похищенные чушки ему вернули в 

<

адрес> с автомашины 

<

данные изъяты>, не хватало 13 чушек, и сотрудники полиции ему объяснили, что одну автомашину они упустили, поэтому не весь груз вернули.

Свидетель ФИО96 показал, что 31 мая 2017 года в МРО № 2 поступила оперативная информация, что преступная группа под руководством ФИО46, собирается выехать на совершение очередного преступления, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО46, ФИО22, ФИО39, ФИО42, ФИО24, ФИО475, ФИО42 около 1 часа 1 июня 2017 года на автомашинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО46, ФИО38 и ФИО42 выехали в сторону трассы М-5. Сколько групп сотрудников полиции вело наблюдение, он не может сказать, так как это оперативная информация. Непосредственно за преступной группой выезжала оперативная группа ФИО473, который осуществлял наблюдение за преступной группой. Сам он совместно с сотрудниками СОБР остался в г. Златоусте. В ходе проводимого мероприятия он узнал, что автомашины преступной группы проследовали в сторону г. Челябинска, около 2-40 часов остановились на неохраняемой стоянке 1822 километр трассы М-5, где находилось около пяти большегрузных автомашин. ФИО24, ФИО39, ФИО474 вскрыли большегрузную автомашину, после чего фигуранты тремя автомашинами по очереди задним ходом подъезжали к вскрытой автомашине, где цепочкой перегружали металлические слитки белого цвета в свои автомашины. Затем три автомашины направились в г. Златоуст, где по оперативной информации должны были привезти металл ФИО471. Однако, по телефону ФИО43 сообщил фигурантам, что возле его склада находится подозрительная автомашина с сотрудниками полиции. В результате участники преступной группы на трех автомашинах свернули в частный сектор, где выжидали, когда им отзвонится ФИО470 по перемещению похищенного груза. Автомашины фигурантов к базе ФИО577 на поселке Строителей, где их ожидала оперативная группа, не подъехала. Одна из оперативных групп сотрудников полиции заметила автомашины фигурантов в частном секторе и сообщила о их местонахождении. Было принято решение о задержании группы, и были задержаны ФИО46, ФИО22 и ФИО39, а остальные скрылись на автомашине 

<

данные изъяты>: ФИО42, ФИО42, ФИО476, ФИО24. Через несколько дней были задержаны ФИО42, ФИО42, ФИО24, в настоящее время задержан ФИО477. Также были задержаны две автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в которых находились 76 металлических слитков, аналогичных тем, что были похищены из большегрузной автомашины. 

Свидетель ФИО152 показал, что он принимал участием в проведении ОРМ «Наблюдение» в ночь с 31 мая на 1 июня 2017 года. До проведения ОРМ «Наблюдение» из ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что участники группы договаривались о совершении преступлении, соблюдая конспирацию, поэтому предварительно уже было известно, кто будет участвовать в совершении преступления. Наблюдение он вел от дома, где проживал ФИО46. Около 1 часа 1 июня 2017 года три автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО42 выдвинулись из г. Златоуста на трассу М-5. Где они встретились, он в настоящее время не помнит, но первая их остановка была на Уралдаче, где он увидел, что в трех автомашинах находятся ФИО46, ФИО42, ФИО42, ФИО22, ФИО24, ФИО39 и ФИО478. На Уралдаче они пообщались и на трех автомашинах выдвинулись в сторону города Челябинск, останавливались по пути следования на неохраняемых автостоянках, где стояли большегрузные автомашины, осматривались, затем садились в автомашины и двигались далее. В районе автоланча имелась неохраняемая автостоянка, где стояло более 10 большегрузных автомобилей, на автостоянке имелось освещение, и одна фура стояла в отдалении. Во время наблюдения было видно, что наблюдаемые лица вскрыли задние двери фуры и стали похищать из кузова предметы, похожие на слитки. Погрузку осуществляли все лица, находившиеся в автомашинах, кроме водителей. Автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> наблюдаемые подогнали к фуре, открыли двери автомашин и стали грузить в указанные автомашины слитки. Сначала загрузили автомашину 

<

данные изъяты> ФИО46, затем стали грузить в автомашину 

<

данные изъяты> ФИО38, и последним загружали 

<

данные изъяты>, в который загрузили меньше всего слитков.. Затем три автомашины выдвинулись в сторону г. Златоуста, на месте их задерживать не стали и сообщили руководителю группы, что автомашины выдвинулись в сторону г. Златоуста. По движению автомобилей было видно, что они перегружены. Он вел наблюдение за автомашинами до г. Златоуста, по пути следования они уже не останавливались. Далее вести наблюдение за автомашинами стала другая группа. С водителем автомобиля, из которой было совершено хищение, оставалась еще одна группа, которая ждала прибытия следственно- оперативной группы. Ему известно, что потом было принято решение о задержании наблюдаемых, однако часть из них скрылась, и были задержаны ФИО22, ФИО46, ФИО39, остальные прыгнули в автомобиль 

<

данные изъяты> и на нем скрылись во время задержания. Как впоследствии были задержаны остальные лица, ему неизвестно. В дальнейшем он общался практически со всеми подсудимыми. Кроме того, ему известно, что в отношении ФИО38, когда он был арестован, проводилось ОРМ «Наблюдение» с использование негласной аудиозаписи в условиях ИВС, в ходе которого ФИО22 рассказал о своей причастности, а также причастности других лиц к совершенным преступлениям, всего рассказал о девяти совершенных преступлениях. В ходе предварительного расследования все материалы оперативно розыскных мероприятий были рассекречены и переданы следователю. По всем проведенным оперативно розыскным мероприятиям выносились постановления о проведении ОРМ, на основании которых они и осуществляли оперативные мероприятия. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что лидером преступной группы являлся ФИО46, действия всех членов группы были слажены, сплоченны, все они постоянно общались между собой. Во время совершения преступлений члены группы общались между собой по рациям.

Свидетель ФИО168 показал, что в 2016-1017 годах он работал старшим оперуполномоченным МРО № 2 УУР ГУ по Челябинской области, место дислокации г. Златоуст. В его обязанности входило раскрытие, выявление и пресечение преступлений, отделом обслуживался район от г. Чебаркуль до г. Аша. 31 мая 2017 года он являлся участником ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении организованной преступной группы под руководством ФИО46. Около 5-00 часов 1 июня 2017 года он находился в районе горы Уреньга, где перекрывал выезд из города. В эту ночь были перекрыты все въезды в город и другими оперативными сотрудниками. От руководителя группы ему поступила информация о том, что участники преступной группы в районе города Чебаркуль совершили хищение товарно материальных ценностей из автомашины 

<

данные изъяты>, и на трех автомашинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выдвинулись в сторону г. Златоуста. От руководителя ему также стало известно, что за управлением автомашин находятся ФИО46, ФИО42 и ФИО22, а в автомашинах также находятся ФИО24, ФИО39, ФИО42, ФИО479. Через некоторое время он увидел, что со стороны Уреньги в г. Златоуст въехали указанные автомашины, последовательность нахождения автомашин он не может пояснить, но они двигались на небольшом расстоянии друг от друга. При этом было видно, что автомашины перегружены, арки наполовину закрывали колеса, двигались автомашины медленно. От руководителя ему поступило указание следовать за автомашинами на скрытном расстоянии, чтобы установить место выгрузки. Автомашины проследовали в сторону Северо-Запада, а там свернули на улицу 3я Гурьевская, где остановились. Он видел, что стояло три автомашины, возле которых находились ФИО46, ФИО42, ФИО39, ФИО42, ФИО480, ФИО24, ФИО22. В это время ему от руководителя поступило указание о задержании всех лиц, и они на служебном автомашине стали подъезжать к съезду на улицу 3я Гурьевская. ФИО42 в это время увидел их автомобиль, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, в который также сели ФИО24, ФИО481 и ФИО42, и автомашина скрылась. ФИО39 и ФИО46 сели в автомашину 

<

данные изъяты>, попытались также скрыться, но не успели. ФИО22 побежал за 

<

данные изъяты>, но не успел запрыгнуть в автомобиль и затаился в канаве, но его оттуда достали сотрудники СОБР. В автомашинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были обнаружены слитки свинца в количестве 76 штук. В автомашине 

<

данные изъяты> не было одного ряда сидений и слитки были сложены в это место. В автомашине 

<

данные изъяты> слитки лежали в багажнике. ФИО22, ФИО39 и ФИО46 не могли пояснить, откуда слитки в машинах. Также в автомашине ФИО46 были обнаружены перчатки, болторезы, радиостанции, а в автомашине ФИО38 

<

данные изъяты> было обнаружено устройство, закрывающее регистрационные номера на автомашинах. Был произведен осмотр автомашин, изъяты слитки свинца, а задержанные были доставлены в служебное помещение по улице Тургенева, дом 5а. Всех подсудимых он знал в силу служебной деятельности, поэтому видел, кто стоял около автомашин перед задержанием. Автомашина 

<

данные изъяты> стояла в проулке между улицами 3я и 4я Гурьевская по направлению к проулку, поэтому успела скрыться. Слитки из автомашин были перегружены в служебную автомашину 

<

данные изъяты>, а затем на улице Ленина, куда подъехал водитель автомашины 

<

данные изъяты>, были перегружены в автомобиль Скания. О проведении ОРМ было вынесено постановление, которое было утверждено областным руководителем.

Свидетель ФИО97 показал, что 31 мая 2017 года в МРО № 2 поступила оперативная информация о том, что участники группы ФИО46 планируют осуществить выезд в ночное время на трассу для совершения кражи, в связи с чем, проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого частично члены группы были задержаны, а частично скрылись. Впоследствии остальные члены группы были задержаны на территории г. Челябинск, где скрывались, меняя адреса. Сам он также не участвовал в этом мероприятии, но владеет всей оперативной информацией. В поле зрения МРО № 2 участники группы попали в марте – апреле 2016 года, в связи с этим проводили в отношении них оперативные мероприятия У участников группы имелись транспортные средства, на которых они совершали преступления. Участники группы грамотно осуществляли наблюдение за сотрудниками полиции, в связи с чем, вести за ними наблюдение было очень сложно. Все участники группы планировали совершение преступлений, между ними были распределены роли: кто имел транспортные средства управлял ими, остальные осуществляли погрузку и разгрузку товарно материальных ценностей. У ФИО46, как у руководителя, были старшие группы, в том числе, ФИО42, которым подчинялись другие члены группы, не имеющие опыта в совершении преступлений. В 2017 году состав преступной группы менялся, так как для совершения преступлений ФИО46 выделил ФИО40 участок дороги в районе г. Чебаркуль – г. Копейск. Сам ФИО46 также самостоятельно с группой ФИО40 осуществлял выезды на трассу для совершения хищений. Участники группы отличались профессионализмом, наличием хорошего транспорта. Для связи они использовали мобильные телефоны, общались между собой через Вайбер и Вотсапп. Все участники группы длительное время были знакомы между собой. Когда ФИО46 сам не выезжал на место кражи с группой ФИО40, то ему в обязательном порядке сообщалось место совершения преступления, передавалась часть похищенного. В отношении участников группы проводилось ОРМ Прослушивание телефонных переговоров, номера сотовых телефонов участников группы были получены из гласных и негласных источников. Впоследствии в ходе обысков у участников группы изымались сотовые телефоны, именно с теми номерами, по которым осуществлялось прослушивание. Кроме того, если бы в ходе ОРМ Прослушивание телефонных переговоров было установлено, что переговоры ведет не фигурант, прослушивание в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» было бы прекращено. В ходе телефонных переговоров фигуранты использовали сленг, конспирировали свою речь, разговоры носили краткий характер. Вопросы совершения преступлений фигуранты обсуждали при личных встречах.

Свидетель ФИО482 показал, что он работает участковым уполномоченным в поселке Тимирязевский Чебаркульского района. 01 июня 2017 года, но число точно утверждать не может, из фуры в этом районе было совершено хищение товарно материальных ценностей. Однако, он не помнит обстоятельств кражи, так как в течении 2016-2017 годах часто совершались хищения из фур. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. В настоящее время он не помнит, как стояла автомашина, из которой было совершено хищение, и как стоял автомобиль, с которого производилась съемка на видеорегитстратор. Видеозапись он изымал сам, и впоследствии она была изъята у него следователем.

Из показаний свидетеля ФИО483 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 30 сентября 2017 года ( том 18 л.д. 205-208), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что 1 июня 2017 года, работая по факту хищения из автомобиля 

<

данные изъяты>, им был проведен опрос водителей грузовых автомобилей. Водитель ФИО484 пояснил, что в ночь на 1 июня 2017 года он находился на парковочной площадке, в его тягаче был установлен видеорегистратор, который работал ночью. При участи двух понятых им была изъята видеозапись на диск. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, как на парковочную площадку в ночь на 1 июня 2017 года поочередно подъезжали три автомобиля, неизвестные лица из автомобиля 

<

данные изъяты> грузили свинцовые чушки. Было отчетливо видно, что свинцовые чушки грузились в автомобили иностранного производства, две из которых были «

<

данные изъяты>» и один «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО169 показал, что знает всех подсудимых, отношения с ними хорошие, неприязненных отношений не было. У него имеется дача, расположенная в поселке 

<

адрес> Около года назад ему позвонил его рабочий, кто именно не помнит, и сказал, что кто-то из его знакомых поставил около дома автомашину, но марку не говорил. Когда он сам приехал с сотрудниками полиции на обыск в дом, то автомашины там уже не было, и кто ее забрал, ему неизвестно. Сам он автомашину не видел. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО485 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 28 июля 2017 года ( том 25 л.д. 101-106) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что 21 июля 2017 года он ездил в свой дом 

<

адрес>, на своем участке за баней он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Он сразу его узнал, так как это был автомобиль ФИО42. Почему ФИО42 поставил к нему автомобиль, ему неизвестно. 28 июля 2017 года он приехал с сотрудниками полиции в свой дом 

<

адрес> и увидел, что автомобиля «

<

данные изъяты>» нет.

Свидетель ФИО170 показал, что из подсудимых он никого не знает. В 2017 году он арендовал фермерское хозяйство у ФИО39 в селе Тундуш, и в начале лета 2017 года он увидел, что на территории фермерского хозяйства стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Он сказал об этом ФИО578, и тот ответил, что пусть стоит. Кто поставил туда автомобиль 

<

данные изъяты>, он не видел, автомашина простояла там около недели. Затем приехала какая-то женщина с мужчиной на автомобиле и забрали автомобиль 

<

данные изъяты>. На следующий день приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, который стоял на территории фермерского хозяйства.

Свидетель ФИО486 показал, что из подсудимых он знает только ФИО38, но в связи с чем, не помнит. У ФИО38 был его номер сотового телефона, и в ходе предварительного расследования ему предоставляли распечатку переговоров ФИО38, согласно которой 16 февраля 2017 года в 11-20 часов ему позвонил ФИО22 и спросил, есть ли в розыске автомашина, назвав марку автомашины. Он понял, что ФИО22 говорит про свою автомашину. Он посмотрел по базе, автомашины в розыске не было, и когда ФИО22 вновь перезвонил ему, он ответил, что автомашины нет в розыске. Однако, на какой автомашине в то время передвигался ФИО22, он не помнит.

Свидетель ФИО137 показала, что подсудимый ФИО42 – ее муж, также из подсудимых она знает ФИО46, ФИО24 и ФИО38, отношения со всеми нормальные. 1 июня 2017 года утром к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес> где она проживает с мужем и детьми пришли сотрудники полиции и сообщили, что будут производить в квартире обыск. Мужа в это время дома не было, 31 мая 2017 года он уехал в г. Челябинск. В ходе обыска из квартиры изъяли обувь мужа, посуду, продукты питания. Все изъятые предметы принадлежали их семье. О проведении обыска был составлен протокол. Сотрудники полиции сначала объяснили, что задержали мужа, а затем стали спрашивать, где находится ее муж. Затем ей позвонил муж, сказал, что он находится в г. Челябинске, ничего не объяснял и сказал, что приедет позже. 4 июня 2017 года она от знакомого узнала, что мужа задержали в г. Челябинске, но за что он не говорил. В собственности у мужа автомашины не было, а автомобиль «

<

данные изъяты>» муж брал в пользование у знакомого. Охарактеризовать она своего мужа может только с положительной стороны, он занимается воспитанием двоих совместных детей, в ночное время всегда находился дома, работал по трудовому договору. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что муж обвиняется в кражах. В ходе следствия сотрудники полиции в ее присутствии изъяли автомобиль «

<

данные изъяты>», который стоял у дома 

<

адрес>, и она сама доставила автомобиль на стоянку сотрудников полиции, где оставили автомобиль сотрудникам полиции, а также оставила им ключи. Впоследствии она забрала автомобиль со стоянки с собственником автомобиля. В период 2016-2017 годов она пользовалась сотовым телефоном с тем же номером, что и сейчас. В этот период пользовалась телефоном только она и ее дочь, и сотовый телефон всегда находился у нее. 

Свидетель ФИО171 пояснил, что из подсудимых он знает всех, отношения со всеми подсудимыми приятельские. Автомашина «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, он в 2013 году продал ее ФИО42 в рассрочку, однако, договор купли – продажи они не составляли, с учета он автомашину не снимал, автомашина продолжала оставаться в его собственности. Автомашину он сразу передал ФИО42, однако, ФИО42 полностью ему деньги за автомашину не выплатил, поэтому он впоследствии забрал автомашину от помещения полиции на машзаводе. О том, что автомашина находится около здания полиции, ему сообщила жена ФИО42, ключи от автомобиля находились у следователя, и за автомашиной он ездил с женой ФИО42. Автомашиной с 2013 года пользовался только ФИО42, он автомашиной не пользовался.

Свидетель ФИО172 показала, что подсудимый ФИО42 – ее муж, они имеют троих малолетних детей. Из подсудимых она знает только ФИО38, видела ФИО46 и ФИО42, с которыми общался муж, но она с ними отношений не поддерживала. 01 июня 2017 года к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать к ним в квартиру на обыск. В эту ночь муж дома не ночевал, ушел из дома 31 мая 2017 года часов в 17-18, сказал, что пошел на мальчишник, домой не возвращался. Сотрудники полиции 1 июня 2017 года в ее присутствии в их квартире провели обыск, изъяли сотовый телефон, обувь мужа, костюм, которые они покупали совместно, откуда появился в квартире изъятый сотовый телефон, она не знает. Муж пользовался автомобилем 

<

данные изъяты>. До начала обыска ей звонила ФИО487, спрашивала дома ли ФИО42. Впоследствии от следователя она узнала, что муж подозревается в совершении краж. Ранее бывало, что муж не ночевал дома, с периодичностью раз-два в месяц, уходил при этом из дома вечером, а возвращался утром. Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны, он занимался воспитанием детей, неофициально занимался ремонтами.

Свидетель ФИО173 показала, что она работает заместителем директора ООО «Гамбит», где официально трудоустроены 4 человека. ФИО46 она знает, так как он является мужем учредителя ООО «Гамбит», но в ООО ФИО46 никогда не работал. Директором ООО «Гамбит» является ФИО488 – отец учредителя. 

Свидетель ФИО174 показала, что ФИО38 она знает длительное время, в последнее время отношения с ним близкие. ФИО22 в последнее время пользовался автомашиной 

<

данные изъяты>, которая зарегистрирована на ее имя. ФИО22 пользовался ее автомашиной, так как у нее нет водительских прав. В июне 2017 года ей позвонил бывший муж и сказал, что в его квартиру пришли с обыском, а ФИО22 задержан сотрудниками полиции. Почему с обыском пришли в квартиру ее бывшего мужа, она не знает. ФИО38 она может охарактеризовать с положительной стороны, он помогал ей в воспитании детей, работал он у ФИО489, ночами он находился дома, домой он никогда не привозил продукты питания в больших количествах.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности 1822 километр автодороги Москва-Челябинск, где на неохраняемой стоянке расположена автомашина «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъят след обуви и фрагмент свинца ( том 18 л.д. 98-102);

договором транспортных услуг в области грузовых перевозок от 31 мая 2017 года между ООО «Завод Металлург» и ИП «ФИО579» ( том 18 л.д. 120-121);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», находящаяся во дворе 

<

адрес> ( том 18 л.д. 153-156);

справкой о стоимости похищенного, согласно которой было похищено 89 штук свинцовой чушки, принадлежащих ООО «Завод Металлург» на сумму 451334, 39 рублей, возвращено 76 штук на сумму 385409, 14 рублей, недостача 13 штук на сумму 65925, 25 рублей ( том 18 л.д. 133), счет- фактурой и товарно – транспортными накладными на похищенный товар ( том 18 л.д. 124, 125-126);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где находится автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационные знаки находятся в механических рамках, оборудованных шторкой, в автомашине находятся радиостанция, в перчаточном ящике денежные средства, документы на имя ФИО3 и ФИО22, свинцовые слитки в количестве 30 штук, болторезы, монтировка ( том 18 л.д. 161-162) и фототаблицей к протоколу ( том 18 л.д. 163-167);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> полу в салоне обнаружены частицы металла, которые изъяты на дактопленку ( том 25 л.д.127-128) и фототаблицей к протоколу ( том 25 л.д. 129-131);

протоколом выемки, в ходе которого у 

<

адрес> ФИО175 выдан автомобиль 

<

данные изъяты> ( том 25 л.д. 115-116), протоколом осмотра изъятой автомашины, в ходе которого в багажнике обнаружены микрочастицы ( том 25 л.д.117-118) и фототаблицей к протоколу ( том 25 л.д. 119-121);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где находится автомобиль 

<

данные изъяты>, в которой находятся металлические слитки в количестве 46 штук, пневматический автомат, нож, мобильная радиостанция, кабелерез и веткорез, денежные средства, все предметы, обнаруженные в автомашине, изъяты ( том 18 л.д. 168-170), протоколом осмотра изъятых из автомашин предметов и документов ( том 18 л.д. 180-182), копиями изъятых документов ( том 18 л.д. 183-189);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, на полу салона автомобиля находится резиновый коврик, под которым имеется фрагмент ковра, на ковре обнаружены частицы металла, которые изъяты и упакованы в конверт ( том 25 л.д. 122-123) и фототаблицей к протоколу ( том 25 л.д. 124-126);

заключением физико- химической экспертизы, согласно которому среди представленных частиц, изъятых на дактилоскопические пленки из автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО60 имеются частицы металла, состоящие из сплава на основе свинца 99,0% с небольшим содержанием примесей в виде олова, меди, серебра, титана, кадмия, суммарное содержание примесей не превышает 1%; обнаруженные частицы металла имеют общую родовую принадлежность с образцом металла чушки, изъятого в ходе ОМП 01.06.2017; среди представленных частиц, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 имеются частицы металла, состоящие из сплава на основе свинца 99,0% с небольшим содержанием примесей в виде олова, железа, цинка, меди, кадмия, суммарное содержание примесей не превышает 1%; обнаруженные частицы металла имеют общую родовую принадлежность с образцом металла чушки, изъятого в ходе ОМП 01.06.2017; на представленном на исследование коврике, изъятом в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 имеются частицы металла, состоящие из сплава на основе свинца 99,0% с небольшим содержанием примесей в виде олова, сурьмы, цинка, железа, меди, суммарное содержание примесей не превышает 1%; обнаруженные частицы металла имеют общую родовую принадлежность с образцом металла чушки, изъятого в ходе ОМП 01.06.2017; среди представленных частиц, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15, имеются частицы металла, состоящие из сплава на основе свинца 99,0% с небольшим содержанием примесей в виде титана, олова, кадмия, сурьма, медь, железа, суммарное содержание примесей не превышает 1%; обнаруженные частицы металла имеют общую родовую принадлежность с образцом металла чушки, изъятого в ходе ОМП 01.06.2017 ( том 19 л.д. 50-57);

протоколом изъятия оперуполномоченным Чебаркульского ОМВД ФИО490 у свидетеля ФИО177 видеозаписи на ДВД- диске ( том 18 л.д. 204), протоколом выемки у свидетеля ФИО491. диска с видеозаписью с видеорегистратора, которая была изъяты им у свидетеля ФИО177 ( том 18 л.д. 210-211) и фототаблицей к протоколу ( том 18 л.д. 212), протоколом осмотра изъятой видеозаписи, при просмотре которой установлено, что объективом камеры видеорегистратора осматривается часть территории асфальтированной площадки, на которой видны два полуприцепа, стоящие параллельно друг другу, затем в камере появляется мужчина, на голове одет капюшон от куртки, который прошел к полуприцепу, затем появляется второй мужчина, на руках которого одеты перчатки и направляется в сторону первого мужчины; мужчины подходят ко второму полуприцепу, скрываются из объектива видеокамеры; затем появляется третий мужчина, одетый в кроссовки с белыми вставками, и четвертый мужчина, одетый в трикотажную шапочку; со стороны первого полуприцепа появляется автомобиль светлого цвета, который подъехал к дальнему полуприцепу и передней частью автомобиля заехал за полуприцеп и остановился; государственные регистрационные знаки на автомобиле не просматриваются; водителю автомобиля третий мужчина руками показывает направление, куда ехать; автомобиль светлого цвета подъехал задним ходом к полуприцепу и остановился; в салон автомобиля через левую боковую дверь стали грузить слитки серого цвета; объективом камеры видна только открытая дверь полуприцепа; двое мужчин носят слитки в салон автомобиля, а третий мужчина продолжает находиться около автомобиля; затем легковой автомобиль под управлением пятого мужчины проехал к полуприцепу и скрылся из объектива; второй мужчина показывает руками направление автомобилю светлого цвета, который задним ходом проехал к дальнему полуприцепу и остановился, номерные знаки на автомобиле не просматриваются, и в салон автомобиля через левую боковую дверь стали грузить слитки серого цвета, и автомобиль под управлением шестого мужчины проехал к первому полуприцепу и скрылся из объектива камеры; в камере появляется третий автомобиль светлого цвета и второй мужчина руками вновь показывает направление движения автомобилю, который также задним ходом проехал к дальнему полуприцепу и остановился, номерные знаки на автомобиле не видны, но на решетке радиатора эмблема «Лексус», открыв дверь багажника, трое мужчин стали грузить слитки, затем дверь багажника автомобиля закрывается, открывается левая задняя дверь автомобиля, через которую продолжают грузить слитки в салон автомобиля «

<

данные изъяты>»; первый, второй и третий мужчины сели в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», двое на заднее сиденье, один на переднее пассажирское сиденье, автомобиль проехал к первому полуприцепу и скрылся из объектива камеры ( том 18 л.д. 213-215);

протоколом осмотра СД диска с детализацией абонентских номеров, в том числе, детализации абонентского номера №, которым пользовался ФИО49, из которого следует, что 01 июня 2017 года в 01:05 часа абонент появляется в районе базовой станции поселок Балашиха, то есть на выезде из г. Златоуст на трассу М- 5, далее появляется в районе базовых станций г. Миасс, Чебаркульского района, поселка Травники, поселка Тимирязевский, а в 03:09 часов появляется в обратном направлении в районе базовых станций поселок Травники, Чебаркульский район, г. Миасс, Саткинский район, перевал Уреньга ( том 21 л.д. 1-59), а также абонентского номера №, которым пользовался ФИО5, и из протокола следует, что 01 июня 2017 года в 01:08 часов абонент появляется в районе базовой станции автодороги М-5 Европа-Азия, затем г. Миасс, Чебаркульского района, поселка Травники, а затем в 05:02 часа движется в обратном направлении и появляется в районе поселка Строителей г. Златоуста ( том 21 л.д. 1-59);

постановлением судьи Челябинского областного суда 31 января 2017 года об ограничении конституционных прав ФИО22 на тайну телефонных переговоров путем прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых им по мобильным телефонам с абонентскими номера № +№, + №, выявленных и установленных в ходе ОРМ ( том 22 л.д.234-235), постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО22, ФИО3 от 1 июня и 09 июня 2017 года ( том 22 л.д.231-232, 249-250), постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО3 от 01 июня ( том 22 л.д. 233), справкой – меморандумом, согласно которой 31 мая 2017 года в 20:20 часов ФИО22 отправляет СМС « все по старой» схеме ( том 22 л.д. 243), после чего 1 июня 2017 года в ночное время ФИО22 ведет разговоры с ФИО492, в ходе которых они договариваются встретиться, а затем ФИО493 предупреждает ФИО38, что около его базы ОМОН с автоматами и чтобы ФИО22 спрятался где- нибудь; в 08:08 часов ФИО22 отправляет сообщения о том, что его приняли, он в «шестерке» на Ленина и нужно убрать лишнее ( том 22 л.д. 241-246);

отдельным поручением следователя от 29 ноября 2017 года сотрудникам МРО № о проведении комплекса оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (том 35 л.д. 196), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» от 17 декабря 2017 года в период 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО21 (том 24 л.л. 133-135), постановлением от 21марта 2018 года о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение», проводившегося 31 января 2018 года в отношении ФИО22 (том 24 л.д. 131-132), постановлением от 21 марта 2018 года о передаче следователю результатов ОРД ( том 24 л.д. 130), рапортом оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, из которого следует, что 31 января 2018 года проведена НАЗ сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО22, который сообщил, что 01 июня 2017 года он вместе с ФИО46, ФИО24, ФИО494, ФИО42, ФИО42, ФИО39 похитил из фургона грузового автомобиля, находившегося на территории Чебаркульского района, похитили свинец ( том 24 л.д. 136-137).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО580 которая показала, что по данному уголовному делу была создана группа следователей, в которую входили она, ФИО498 и ФИО499. Ее рабочее место находится в кабинете № 3 по улице Тургеева, дом 5а. В этом же кабинете совместно с ней находится следователь ФИО500. При допросе свидетелей по данному уголовному делу оперативные сотрудники не присутствовали, всех свидетелей она допрашивала одна. Все протоколы допросов она печатала на компьютере, выводила и предоставляла для ознакомления свидетелям. Иногда свидетели делали замечания по протоколу. Она вносила изменения в протокол, выводила его из компьютера, после чего свидетели подписывали свои протоколы допросов. Никто из свидетелей не ограничивался во времени ознакомления с протоколом допроса. Все свидетели внимательно читали свои протоколы допросов. Чистые листы никто из свидетелей не подписывал, так как свидетели ставили свои подписи после окончания текста. Кроме того, свидетель ФИО581 допрашивался ею дважды, и во время второго допроса он заявил, что ему позвонили фигуранты по уголовному делу, поэтому он опасается за свою жизнь, и никакие показания он больше давать не будет, что отражено в протоколе его допроса. Аудиозаписи телефонных переговоров она для прослушивания свидетелям предоставляла в своем кабинете, оперативные сотрудники при этом не присутствовали.

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, и достаточными для вынесения в отношении всех подсудимых обвинительного приговора.

В судебном заседании со стороны защиты также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО179 показал, что ФИО39 он знает с 2014 года, когда ФИО39 устроился на работу в ИП ФИО501, который занимался натяжными потолками. ФИО39 он может охарактеризовать с положительной стороны, нареканий по работе к нему не было, заказы он всегда выполнял в срок. В ИП ФИО502 ФИО39 работал с начала 2014 года по день ареста. Со слов ФИО39 ему известно, что у него был болен отец, и он помогал материально родителям, а также первой семье. Рабочий день у ФИО39 продолжался с 9-00 часов утра до 9 часов вечера.

Свидетель ФИО503 показала, что подсудимый ФИО39 – ее родной брат, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, проживал он с родителями, ухаживал за больным папой, работал, помогал материально своим двоим детям. ФИО39 постоянно общался с ребенком от первого брака, участвовал в жизни детей. Отец у них парализован, и по состоянию здоровью из квартиры он не выходит, поэтому ФИО39 полностью помогал им.

Свидетель ФИО504 показала, что она планировала зарегистрировать брак с ФИО24 25 июня 2017 года. Однако, он был задержан. Проживать с ФИО24 они совместно стали с 2011 – 2012 года. Квартира 

<

адрес> принадлежит ее матери ФИО505. Зимой 2018 году в этой квартире был проведен обыск и изъят телевизор «Хайер», который покупала она сама на улице К.Маркса с рук у незнакомых лиц для своего ребенка, так как цена была 8000 рублей, то есть намного ниже, чем в магазине. Из документов на телевизор было руководство по эксплуатации. Квартира 

<

адрес> также принадлежит ее маме, и там также в 2018 году проводили обыск и изъяли бутылку Вермута, которую покупала она сама, но в каком магазине она не помнит. ФИО24 работал тренером по боксу, график работы был плотный, также он выезжал на сборы с детьми. С 17 по 30 октября 2016 года ФИО24 курировал сборы детей в г. Златоусте, работал с 6 утра до 10 вечера, все время следил за детьми, которые проживали в профилактории «Металлург». 31 мая 2017 года ФИО24 поехал отмечать мальчишник в г. Челябинск, а затем его задержали. Мама у ФИО24 болеет, сам он заботливый, примерный семьянин. В феврале 2016 года у ФИО24 была операция на колено ноги, после этого он постоянно хромал, лечился очень долго, поэтому совершить преступления он не мог. Домой ФИО24 возвращался в 20 часов, они ложились спать в 23 часа, и он уже никуда не уходил от нее.

Однако, показания свидетеля ФИО112 о том, что ФИО24 не мог совершать преступления, являются голословными, ничем не подтверждены, а ее доводы о том, что спать они всегда ложились в 23 часа, опровергаются протоколом осмотра детализации абонентских номеров, согласно которым ФИО24 в ночное время созванивался с ФИО42 и абонентский номер, которым пользовался ФИО24, появлялся в ночное время в районе улицы Кусинское шоссе.

Доводы свидетеля ФИО506. о том, что изъятый из квартиры цветной телевизор она покупала на рынке на улице К.Маркса опровергаются представленной в материалы дела справкой ООО «Компания Рембыттехника», согласно которой телевизор «Найер» с серийным № был среди похищенных телевизоров.

Свидетель ФИО180 показал, что ФИО24 он знает с детства. ФИО24 работал в спортивной школе № 5 тренером- педагогом. С 2016 года он работал главным тренером. В обязанности ФИО24 входил тренировочный процесс, поездка на соревнования со сборной г. Златоуста. С 17 по 30 октября 2016 года были тренировочные сборы в спорткомплексе Металлург, и ФИО24 непосредственно отвечал за команду г. Златоуста, и должен был круглосуточно наблюдать за детьми из команды, он постоянно находился с командой, в ночное время не отлучался от них. Это было закреплено приказами за ФИО24. ФИО24 он может охарактеризовать с положительной стороны, претензий со стороны руководства и родителей к нему не было. ФИО24 постоянно находился на сборах и соревнованиях, срывы тренировок не допускал.

Однако, показания ФИО112 и ФИО180 по поводу рабочего графика ФИО24 в период с 17 по 30 октября 2016 года противоречивы, так как ФИО112 показала, что в указанное время ФИО24 работал до 22 часов, а ФИО180 в судебном заседании показал, что ФИО24 круглосуточно находился с детьми, в связи с чем, суд не может принять показания указанных свидетелей, как достоверные доказательства, свидетельствующие о непричастности подсудимого ФИО24 к инкриминируемым преступлениям.

Свидетель ФИО181 показал, что с ФИО46 он поддерживал дружеские отношения. 31 мая 2017 года он случайно встретился с ФИО46 около его дома и попросил довезти его до аэропорта г. Челябинска. Врямя вылета его самолета в г. Москва, он не помнит, но ФИО46 согласился увезти его в аэропорт, и они договорились встретиться около дома ФИО46. В аэропорт они поехали около 24 часов, точное время он не помнит, марку автомашины ФИО46 он не помнит, но минивэн. В аэропорт ФИО46 возил его один раз.

Свидетель ФИО158 показала, что 01 июня 2017 года она узнала о том, что сотрудники полиции задержали ФИО2. Ей известно, что ФИО46 постоянно проводил время с детьми, дома, и сейчас его отсутствие сказывается на детях. Ей известно, что ФИО46 в собственности имел автомашину 

<

данные изъяты>. 31 мая 2017 года она приходила в гости к ФИО46 вечером, она с ФИО582 употребляла спиртное, ушла около 24 часов, ФИО46 оставался дома.

Однако, показания свидетелей ФИО585. и ФИО586. носят противоречивый характер, так как свидетель ФИО583. показал, что около 24 часов поехал в аэропорт с ФИО46, а ФИО158 около 24 часов ушла из квартиры Н-вых, и ФИО46 оставался дома.

Показания свидетеля ФИО181 также противоречат показаниям подсудимого ФИО22, так как свидетель в своих показаниях не упоминал о том, что их сопровождала в аэропорт еще одна автомашина, а подсудимый ФИО22 показал, что вместе с ФИО46 он на своей автомашине, а также с ФИО39 ездил в аэропорт.

Кроме того, показания свидетеля ФИО181 и показания подсудимого ФИО22 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не свидетельствуют о непричастности ФИО2 и ФИО22 к преступлению 1 июня 2017 года.

Свидетель ФИО182 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией товаров сельхозпроизводителей, в том числе, масла, молочной продукции. Мясегутовский молочно консервный завод поставлял ей для реализации сливочное масло, которое названия не имеет. Сама она торговых площадей не имеет, поэтому реализовывала масло по рынкам и магазинам и привлекала для этого своих знакомых. ФИО46 также помогал ей в реализации продукции, познакомил со своими знакомыми, которые покупали у нее продукцию. Возможно, они покупали масло сливочное в 2016 и в начале 2017 годов. Кроме того, она имеет свое подсобное хозяйство, и ФИО46 помогал ей в реализации ее мяса. Сама она имеет холодильные камеры для хранения мясной продукции.

Однако, показания свидетелей ФИО183 опровергаются прослушанными фонограммами телефонных переговоров ФИО2, ФИО22, в ходе которых они называли сливочное масло, которое реализовывали в количестве двух тонн, «Бабушкина крынка».

Свидетель ФИО184 показал, что ФИО43 он знает, так как они по соседству имеют гаражные боксы в кооперативе «Урал-6». ФИО43 также пользовался и его гаражом во время ремонта автомашин. Он видел, что в апреле 2017 года в его гараже стояла автомашина «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, около недели, но в каком состоянии она была, не смотрел. Возможно, в апреле 2017 года возле сторожки стояли еще другие автомашины. ФИО43 постоянно занимался ремонтом автомашин, охарактеризовать его он может с положительной стороны. Он видел, что 01 июня 2017 года в гаражи на служебной автомашине приезжали сотрудники полиции, они открыли гараж ФИО43, осмотрели его и уехали.

Свидетель ФИО185 показал, что ФИО38 он знает, отношения с ним дружеские около 20 лет. Раньше ФИО22 работал на приемке металла. Кроме того, сам он проживает в деревне, у него имеется подсобное хозяйство, и ФИО22 покупал у него мясо для себя, а также реализовывал. В конце апреля в начале мая 2017 года у него были свиньи, и он убирал их поголовье, и ФИО22 забирал у него мясо, он мясо для ФИО38 разделывал, замораживал и складывал в коробки картонные размером 50х50 сантиметров. Мясо он взвешивал на весах, в одну коробку входило около 7 килограмм мяса. ФИО22 за мясо рассчитывался частями, и еще остался должен ему деньги, где ФИО22 хранил мясо, ему неизвестно. Также ФИО22 приезжал к нему в село Куваши в баню, приезжал часов в 8 – 9 вечера на своей автомашине 

<

данные изъяты>, а уезжал домой около 24 часов.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в 2017 году ему звонил знакомый ФИО277 и сказал, что его знакомому нужна автомашина 

<

данные изъяты>. Он сказал ФИО277 передать номер его сотового телефона, ФИО6 чего ему позвонил мужчина, представившийся по имени ФИО36, попросил помочь привезти аккумуляторы с городской свалки. Это было где-то в мае 2017 года, и они договорились с ФИО36 встретиться на дороге у городской свалки. Когда он подъехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> к условленному месту, то его ждал ФИО36, в зарослях, в кустах стояли аккумуляторы около 40 штук, ФИО36 попросил его помочь погрузить аккумуляторы в машину, он помог погрузить и на автомашине отвез их на базу к ФИО277, где выгрузил, получил оплату и больше ФИО36 не видел. Уже в 2018 году его вызывал следователь на улицу Тургенева, допросила.

Свидетель ФИО186 показала, что ФИО9- ее сын, который проживал вместе с ней в квартире в 3ем микрорайоне пр. Гагарина. В апреле 2017 года она работала в охране метзавода. 16 апреля 2017 года был праздник пасхи, к ней в гости пришла дочь Свидетель №8 с мужем, также был сын, и соседка. Сын спиртное не употреблял, а затем попросил Свидетель №8 увезти его на поселок Строителей. Вернулся сын домой в 22 часа очень в сильной степени опьянения и лег спать. Утром 17 апреля 2017 года она ушла на работу, а 18 апреля 2017 года она возвращалась домой с работы, и сын попросил ее купить спиртное, так как сам он в таком состоянии никуда не ходит, и спиртное ему покупает она сама. В ночь с 18 на 19 апреля 2017 года сын никуда из квартиры не уходил, так как она ночевала дома, и видела, что сын никуда не уходил. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он доброжелательный, раньше он работал вахтовым методом, помогал материально, а также по домашнему хозяйству. Домой к ним никто из друзей сына никогда не приходил.

Свидетель ФИО187 показала, что семью К-вых она знает через Свидетель №8, с которой дружит с 1996 года, а с 2010 года стала проживать в одном доме с К-выми. ФИО9 проживает с мамой в одной квартире, по характеру он доброжелательный, отзывчивый. В 2017 году на праздник пасхи пришли Свидетель №8 в квартиру ФИО9, а также она, были ФИО9 с мамой. ФИО9 и Свидетель №8 спиртное не употребляли, и Свидетель №8 повез ФИО9 затем на поселок Строителей. 17 апреля 2017 года ФИО9 позвонил ей утром и попросил купить спиртное, она ему объяснила, что магазин еще закрыт и ей нужно на работу. В обед она пошла домой, купила спиртное и отдала бутылку ФИО9, так как сам он в нетрезвом состоянии не выходит из квартиры. Запои у ФИО9 длятся около недели, и он в это время из квартиры не выходит. Сама она дважды вызывала Скорую помощь ФИО9, в связи с употреблением им спиртного.

Однако, показания свидетелей ФИО187 и ФИО186 суд расценивает, как их желание помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку они состоят в родственных и дружеских отношениях с подсудимым, а их показания опровергаются в показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей оперативных сотрудников МРО № 2.

Свидетель ФИО188 показала, что ФИО42 – муж ее младшей сестры. 13 мая 2016 года с сестрой Подгаевской и ее мужем ФИО42 они находились в г. Челябинске, уехали туда 11 мая 2016 года и вернулись домой 2 июня 2016 года, так как 4 июня 2016 года у дочери Подгаевских было день рождения. Все это время они оформляли наследство в г. Челябинске, и ФИО42 находился с ними, жили они в наследственной квартире в 

<

адрес> В мае 2017 года у ФИО42 была травма, и в период с 18 по 25 мая 2017 года ФИО42 находился у нее в доме. Однако, точные даты она не помнит и, возможно, это было в апреле 2017 года, а в мае 2017 года у ФИО42 было высокое давление, и он находился в доме, работал он в такси «Форсаж», где она работала диспетчером, и давала ему заявки на межгород летом 2016 года, весной 2017 года и в мае 2017 года. Охарактеризовать его она может с положительной стороны, он любит детей 

Однако, показания ФИО507. в судебном заседании были противоречивы, поскольку она сначала поясняла, что в мае 2017 года у ФИО42 было высокое давление, и он находился дома, а затем уже поясняла, что он ездил по заявкам в такси.

Свидетель ФИО189 показала, что ФИО42 она видела один раз в гостях у ФИО508 18 апреля 2017 года, когда пришла к ней в дом в гости, адрес знает только визуально. У ФИО509 находился ФИО42, но он был в комнате, спиртное с ними не употреблял. Она оставалась ночевать у ФИО510, так как такси не ехало в тот район, а в 6 часов вызвала такси и уехала домой. ФИО42 также ночевал у ФИО511.

Свидетель ФИО190 показал, что в марте 2017 года ему позвонил знакомый ФИО42, попросил подъехать к его дому, и он приехал на кольцо метзавода, адрес знает визуально. ФИО42 был в крови, попросил разрешения пожить у него, сказал, что поругался с женой. Сам он в это время снимал квартиру на улице Аносова, и ФИО42 проживал в его квартире недели две, постоянно находился дома, а недели через две, в апреле 2017 года, ФИО42 попросил отвезти его на метзавод в частный сектор, и он увез его.

Однако, показания свидетеля ФИО190 о том, что в марте 2017 года ФИО42 проживал у него в квартире на улице Аносова, опровергаются протоколом осмотра детализации абонентских соединений, согласно которому абонентский номер, которым пользовался ФИО266 в марте 2017 года в районе улицы Аносова не появлялся, а находился в районе улицы Риты Сергеевой ( том 21 л.д. 10).

Свидетель ФИО191 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается металлоконструкциями. ФИО13 работал у него с апреля по май 2017 года, работал неофициально. Согласно его записям, которые он вел в тетради, ФИО13 получал заработную плату 24 апреля 2017 года за выполненный заказ 3000 рублей, 27 апреля 2017 года в размере 1000 рублей, 29 апреля 2017 года в размере 15000 рублей. 27 апреля 2017 года ФИО13 выехал на работу в г. Челябинск для демонтажа металлоконструкций, выехали в 10 утра на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. Заказчиком был мужчина, фамилию которого он не помнит. Ночевали они в г. Челябинске и уехали из г. Челябинска 28 апреля 2017 года вечером около 21 часа. 29 апреля 2017 года они получили деньги за заказ. Также ФИО13 получал денежные средства в мае 2017 года за выполненную работу 4 и 7 мая 2017 года в г. Златоусте. Впоследствии узнал, что ФИО13 арестовали. Охарактеризовать ФИО13 он может с положительной стороны, по характеру он не конфликтный.

Однако, у суда не имеется оснований доверять показаниям свидетеля ФИО191, так как они ничем не подтверждены в судебном заседании. Представленная в судебном заседании свидетелем тетрадь, заполнена им собственноручно, в неустановленные судом сроки, не прошита, не пронумерована, не скреплена печатями. Кроме того, в судебном заседании свидетель даже не смог назвать фамилию заказчика, у которого они работали.

Таким образом, по результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд, несмотря на занятую подсудимыми позицию по отношению к предъявленному обвинению, приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении всех преступлений, которые инкриминировались им в вину, на основании доказательств, указанных в приговоре, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения.

В ходе предварительного расследования по всем преступлениям, которые вменены в вину подсудимыми, возбуждены уголовные дела, поводом для возбуждения которых послужили заявления потерпевших, зарегистрированные в Книгах регистрации сообщений о преступлениях. Подсудимые в ходе предварительного расследования были привлечены в качестве обвиняемых по возбужденным уголовным делам, на основании и в порядке, установленных уголовно- процессуальным законодательством, каких-либо нарушений не имеется.

Доводы защитников о том, что уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, несмотря на оперативную информацию, о которой в судебном заседании поясняли свидетели, не свидетельствуют о допущенных по делу процессуальных нарушениях, так как уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются только по определенной категории уголовных дел, в которую не входит ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимых, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Требования Уголовно- процессуального кодекса РФ при производстве по делу органами следствия соблюдены. Доводы подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о том, что материалы уголовного дела, а также все доказательства сфальсифицированы следователем, суд находит несостоятельными, они опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы защитников и подсудимых о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм Уголовно- процессуального закона, суд считает несостоятельными, поскольку обвинительное заключение в отношении всех подсудимых соответствуют требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность на его основе правосудия и постановления приговора.

Ссылка защитника Боронниковой Н.В. на то, что часть представителей потерпевших в ходе предварительного расследования допрашивалась по телефону, не свидетельствует о непричастности подсудимых к преступлениям. Кроме того, представители потерпевших были допрошены в судебном заседании с участием подсудимых посредством видеоконференц - связи.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статей 7 и 8 Федерального закона « Об оперативной розыскной деятельности», представлены следствию и суду в установленном порядке. Данные, полученные в результате проведенных мероприятий, были надлежащим образом легализованы.

В соответствии с постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, вопреки доводам подсудимых, были вынесены постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», по результатам проведенных ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками были представлены рапорта, а также рассекречены сведения, полученные в результате проведенных ОРМ «Наблюдение».

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что у оперативных сотрудников отсутствовали основания для проведения ОРМ «Наблюдение», опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение», в которых указано цель проведения оперативно розыскных мероприятий: установление лиц, совершающих преступления на автодороге М-5 «Москва- Челябинск», от города Аша до города Чебаркуль, документирования преступной деятельности участников преступной группы, установления всех лиц, причастных к совершению преступлений.

Оснований не доверять результатам проведенных оперативно- розыскных мероприятий у суда не имеется, а доводы подсудимых о том, что ОРМ «Наблюдение» фактически не проводилось, являются голословными, ничем не подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные на основании судебных решений Челябинского областного суда о разрешении на проведение оперативно- розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права гражданина, - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

В судебном заседании были допрошены оперативные сотрудники ФИО96, ФИО152, ФИО97, ФИО159, ФИО168 по процедуре проведения оперативно- розыскных мероприятий, а также следователь по процедуре проведения следственных действий, исследованы письменные материалы оперативно- розыскных мероприятий, что позволяет суду сделать вывод о законности проведенных следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий. 

Доводы подсудимых, а также их защитников о том, что показания сотрудников полиции и ФСБ являются недопустимыми доказательствами, поскольку они имеют служебную заинтересованность в исходе уголовного дела, суд не может признать состоятельными. Сотрудники полиции и ФСБ являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения указанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции и ФСБ по выявлению и документированию преступной деятельности в отношении подсудимых носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» в материалах дела не имеется.

Результаты прослушивания телефонных переговоров подсудимых получены в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных на основании решений суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, с соблюдением требований Федерального закона РФ от 12.081995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей также установлено, что в ходе предварительного расследования им предоставлялись аудиозаписи разговоров, при прослушивании которых они узнавали голоса подсудимых и подтверждали, что именно с подсудимыми они вели телефонные переговоры.

Данные о фактическом использовании ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО11, ФИО12, абонентских номеров, которые были указаны в постановлениях суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров, были получены при наведении справок в порядке оперативно- розыскной деятельности.

При этом суд отмечает, что после задержания подсудимых, изъятия у них сотовых телефонов, Златоустовским городским судом по ходатайству следователя выносились постановления о получении детализации о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО11, ФИО12, которые полностью совпадают с номерами, указанными в постановлениях о разрешении прослушивания телефонных переговоров.

На основании судебных решений в ходе следствия были представлены детализации о соединениях абонентов абонентских номеров, которыми пользовались ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО9, которые также совпадают с абонентскими номерами ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО9, указанными в рапортах о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

В ходе судебного следствия исследовался протокол осмотра дисков с детализациями абонентских номеров, которые приобщены и хранятся в материалах уголовного дела. Детализации о соединениях абонентов, вопреки доводам подсудимого ФИО3 о незаконности полученных детализаций, на основании судебных постановлений представлены операторами сотовой связи на дисках с сопроводительными письмами, заверенными соответствующими организациями, с необходимыми реквизитами.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в подлинности информации, имеющейся на дисках и осмотренной в ходе предварительного расследования с составлением протокола осмотра.

Из протокола осмотра детализаций абонентов судом установлено, что 13 мая 2016 года ФИО5 и ФИО52 выходят на связь в районе базовой станции г. Сатка, где в ночное время 13 мая 2016 года совершается кража цинка из большегрузной автомашины. 21 октября 2016 года в ночное время ФИО42 появляется в районе базовой станции г. Бакал и г. Юрюзань, и в ночное время 21 октября 2016 года на трассе М-5 в Саткинском районе совершена кража вещей и часов из большегрузного автомобиля. 8 декабря 2016 года ФИО42 и ФИО42 в ночное время появляются в районе базовой станции г. Бакал и г. Юрюзань, а 8 декабря 2016 года в ночное время на трассе М-5 в Саткинском районе из большегрузного автомобиля совершена кража коньяка. 9 декабря 2016 года ФИО3 в ночное время движется в районе базовых станций г. Миасс, Чебаркуль, поселок Травники, а 9 декабря 2016 года в ночное время на трассе М-5 в Чебаркульском районе совершена кража телевизоров из фургона. 24 января 2017 года ФИО52 в ночное время созванивается с ФИО24, а затем появляется в районе базовой станции перевал Уреньга, то есть на выезде- въезде г. Златоуста, а 24 января 2017 года в ночное время на трассе М-5 в районе Саткинского района из большегрузной автомашины совершена кража задвижек. 8 февраля 2017 года в ночное время между собой созваниваются ФИО49 и ФИО24, а затем ФИО42 появляется в районе улицы Кусинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуста, а 8 февраля 2017 года на трасе в районе Катав-Ивановского района из большегрузного автомобиля совершается кража Вермута. 9 февраля 2017 года в ночное время ФИО24 и ФИО42 созваниваются между собой, а затем ФИО42 появляется в районе базовой станции ул. Кусинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуста, а 9 февраля 2017 года в ночное время в районе на трассе М-5 в Чебаркульском районе совершается кража сливочного масла из автомашины «

<

данные изъяты>». 19 мая 2017 года в ночное время ФИО52 и ФИО5 появляются в районе базовой станции г. Бакал, а 19 мая 2017 года на трассе М-5 Саткинского района совершена кража аккумуляторных батарей.

Таким образом, появление подсудимых в районе базовых станций, где совершаются кражи чужого имущества, а также сбыт ими впоследствии имущества именно такого, которое было похищено из автомобилей, что установлено при прослушивании записей телефонных переговоров, свидетельствует о причастности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям.

Доводы подсудимых о фальсификации ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22 являются надуманными, так как диск с записью ОРМ был передан органу следствия на основании ст. 11 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», как результаты оперативно – розыскной деятельности, а оригиналы всех ОРМ, как установлено из допроса свидетелей, хранились на сервере организации, проводивших ОРМ.

В соответствии с ч. 8 ст. 186 УПК РФ следователем были приняты меры для хранения диска в условиях, исключающих возможность прослушивания диска посторонними лицами. При вскрытии диска в судебном заседании установлено, что он хранился в конверте, который был надлежащим образом опечатан.

Доводы подсудимого ФИО22 о том, что продолжительность записи не соответствует времени, на которое он вызывался оуперуполномоченными ФИО38 и ФИО44, опровергается Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН Росссии, Минобороны России от 17 апреля 2007 года № №, которая допускает предоставление материалов, полученных при проведении ОРМ, в копиях, с переносом наиболее важных моментов ( разговоров) на единый носитель, в объеме, который определяет сам орган, осуществляющий ОРД.

Все защитники в судебном заседании указали на недопустимость ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО22 с применением негласной аудиозаписи, поскольку ФИО22 являлся обвиняемым по уголовному делу, а ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась, защитник не приглашался.

Однако, суд считает, что доводы защитников основаны на субъективном толковании ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ- 144 «Об оперативно - розыскной деятельности» наблюдение – это ОРМ, заключающееся в негласном визуальном, электронном либо комплексном слежении за действиями, передвижения и разговорами конкретных лиц с целью получения и фиксации информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках. Таким образом, приглашение защитника на проведение ОРМ является абсурдным, противоречащим Федеральному закону.

В судебном заседании защитник Кобяков Ю.Г., подсудимые ФИО2 и ФИО22 ссылались на то, что постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22 утверждено не руководителем органа в системе МВД, а его заместителем, в связи с чем, результаты ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО38 не могут служить доказательством по делу.

Однако, указанные доводы являются надуманными и опровергаются приказом МВД № 608 от 19 июня 2012 года «О некоторных вопросах организации оперативно- розыскной деятельности в системе МВД России», в соответствии с п. 2, 2.2.1 которого в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации к оперативно- розыскной деятельности допускаются начальники территориальных органов МВД России и их заместители, ответственные за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, а также заместители начальников полиции по оперативной работе, а постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 17 декабря 2017 года утверждено врио заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области начальником полиции, то есть надлежащим должностным лицом.

Причастность подсудимых к преступлениям была установлена также и в ходе проведенных оперативно розыскных « Наблюдение».

Доводы защитника Ереминой Л.Н. о том, что ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО12 не может служить доказательством, так как было проведено на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в отношении ФИО2, противоречат письменным доказательствам, так как согласно рапорта о проведенном ОРМ «Наблюдение» 28 апреля 2017 года ( том 24 л.д. 58-60), оно было проведено на основании постановления № 122с от 13 февраля 2017 года, а указанное постановление ( том 24 л.д. 169-170) было вынесено не в отношении конкретного лица, а в отношении конкретного временного промежутка с 15 февраля по 15 мая 2017 года в целях установления участников преступной группы, совершающих кражи на автодорогах Челябинской области. 

Суд отмечает, что в специфическом контексте методов расследования такого рода преступлений, которые совершены подсудимыми, способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимых о том, что по всем преступлениям отсутствуют очевидцы преступлений, в связи с чем, их вина в совершении преступлений не доказана, несостоятельны, так как все преступления были совершены в ночное время, в условиях неочевидности, а действия подсудимых носили согласованный характер, и когда их действия замечались водителями автомашин, подсудимые быстро покидапли место совершения преступления.

Вопреки доводам защиты все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, указанные доводы расцениваются судом, как линия зищиты с целью уклонения подсудимых от уголовной ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться с обоснованностью доводов подсудимых и защитников об односторонности и обвинительном уклоне предварительного расследования. Позиция подсудимых и защитников на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ правил их оценки.

Утверждения подсудимых о неполноте предварительного следствия и отсутствия доказательств их вины, а также их сслыки о том, что государственный обвинитель отказался от предоставлении ряда доказательств в виде допросов свидетелей, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступлений, суд находит несостояными и обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что государственный обвинитель отказался в судебном заседании от предоставлении ряда доказательств, не свидетельствует о нарушении закона, а также не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела.

За основу обвинительного приговора суд берет также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны обвинения, которые в ходе предварительного и судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ и поясняли о фактах приобретения у подсудимых продуктов питания, спиртных напитков и вещей.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, не содержат в себе противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами. Показания свидетелей, представленных стороной обвинения, были даны в ходе предварительного и судебного следствия после разъяснения их процессуальных прав. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимых или об оговоре подсудимых с их стороны не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 создал в 2016 году для совершения краж из большегрузных автомобилей организованную группу, в которую вовлек ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО9.

Организованная ФИО2 группа являлась устойчивой, ее состав на протяжении длительного периода времени являлся постоянным, участники тщательно готовились и планировали преступления, группу отличала высокая степень организованности, все преступления были совершены одним и тем же способом в отношении водителей большегрузных автомобилей, останавливавшихся в ночное время на неохраняемых стоянках трассы М-5.

Участники организованной группы для совершения преступлений и координации своих действий использовали радиостанции, изъятые у них при задержании, орудия совершения преступления, предназначенные для открывания створок автомобилей, которые у них также были изъяты при задержании, использовали для совершения преступлений автомобили 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, участники организованной группы иного легального источника дохода, помимо дохода от преступной деятельности, не имели, и стремились к достижению общей цели организованной группы – получению доходов от тайного хищения материальных ценностей из большегрузных автомобилей.

Впоследствии в 2017 году, после освобождения из мест лишения свободы ФИО11, ФИО2 для продолжения совершения корыстных преступлений вовлек в организованную группу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, которым отвел на трассе М-5 участок дороги, на котором они могли с его ведома совершать кражи из большегрузных автомашин.

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей с разговорами подсудимых установлено, что они, используя определенный сленг, разработали основные принципы, стратегию и тактику деятельности организованной группы, распределили функции и роли между собой, установили каналы сбыта похищенных товарно материальных ценностей. 

Доводы всех защитников о том, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не является доказательством по уголовному делу, так как по делу не проводилась фоноскопическая экспертиза, отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку сами подсудимые на вопросы защитников поясняли, что узнали свои голоса при прослушивании фонограмм с разговорами. При этом никто из защитников и подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы.

Кроме того, отсутствие в материалах дела заключения фоноскопической экспертизы не свидетельствует, по мнению суда о неполноте следствия, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, непроведение в ходе предварительного расследование фоноскопической экспертизы не свидетельствует о невиновности всех подсудимых в совершении преступлений.

Все участники организованной преступной группы поддерживали между собой связь и обмен информацией путем использования сотовых телефонов. Для достижения единого преступного результата они постоянно созванивались между собой.

Указанные обстоятельства достоверно установлены на основании показаний допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО96, ФИО152, ФИО97, ФИО159 о создании ФИО2 организованной группы, руководящей роли ФИО2 в созданной им преступной организованной группе, роли каждого из подсудимых в организованной группе, используемого сленга при разговорах по сотовым телефонам.

Допрошенные в судебном заседании указанные свидетели дали подробные показания о структуре созданной организованной группы, временных периодах ее становления, о членах организованной группы, о вхождении в организованную группу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, о конкретных ролях и функциях каждого из участников организованной группы, указали на источники своей осведомленности.

Из показаний свидетелей ФИО96, ФИО97 установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 совершали преступления с ведома и согласия ФИО2, что отвечает его роли как создателя и руководителя организованной группы.

Достоверных сведений, что допрошенные в судебном заседании свидетели, оперативные сотрудники, дали заведомо ложные показания, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы защитника Винс О.В. о наличии у ФИО24 постоянного места работы, которую он выполнял безукоризненно, а также постоянно участвовал в спортивных сборах и соревнованиях, не опровергают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что ФИО24 в составе организованной группы под руководством ФИО2 совершал преступления.

В судебном заседании все защитники подсудимых заявляли о том, что не установлены роли подсудимых при совершении преступлений, а также даты вступления каждого из подсудимых в организованную группу. Однако, их доводы не могут быть приняты во внимание судом, так как указанные обстоятельства указаны в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

Стоимость похищенного имущества, а также квалифицирующие признаки совершенных преступлений в «крупном» и «особо крупном размере» установлены судом на основании показаний представителей потерпевших и представленными ими на предварительном следствии товарно – транспортными накладными, в которых указана стоимость похищенного имущества, справками о причиненном ущербе, актами о приеме груза. Оснований полагать, что указанная в справках о причиненном ущербе стоимость является завышенной, не усматривается.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, по мнению суда также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, по смыслу закона, критерием для признания сооружения хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

В судебном заседании установлено, что все хищения были совершены подсудимыми из полуприцепов автомобилей, которые имели запорно- пломбировочные устройства и были предназначены для временного хранения материальных ценностей.

Доводы подсудимых о их непричастности к совершенным преступлениям, судом отклоняются, поскольку опровергаются рапортами о проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», а также прослушанными фонограмми телефонных переговоров, показаниями свидетелей.

Доводы защитника Винс О.В. о нарушении в ходе предварительного расследования права подсудимых на защиту и на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, являются, по мнению суда надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых к инкриминируемым им преступлениям.

Так, по преступлению 13 апреля 2016 года из показаний представителя потерпевшего ФИО218 и представленных в ходе предварительного расследования документов установлен факт кражи из автомашины 

<

данные изъяты> памперсов, а причастность ФИО2 к преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО192, ФИО97, которые в судебном заседании показали, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт выезда ФИО2 с неустановленными лицами в ночное время за пределы г. Златоуста, а впоследствии в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО2 занимается реализацией памперсов.

Из прослушанных в судебном заседании фонограмм, записанных на дисках, а также из оглашенных в судебном заседании рапортов о проведении ОРМ установлено, что 13 апреля 2016 года ФИО2 ведет переговоры со своей супругой ФИО134 о сбыте памперсов именно 3 размера в двойной упаковке от 5 до 9 килограмм.

Доводы защитника Боронниковой Н.В.о том, что названия памперсов, которые вменяются в вину ФИО2 противоречат названиям, указанных в накладных, опровергаются исследованными в судебном заседании накладными на товар ( том 3 л.д. 69), а доводы о том, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия отражен не весь товар, находящийся в автомашине, не влияют на полноту представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к преступлению.

По преступлению в ночь на 13 мая 2016 года представитель потерпевшего ФИО219 и свидетель ФИО99 подтвердили факт хищения цинка из автомобиля «

<

данные изъяты>», указав время хищения и стоимость похищенного, а причастность подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к указанному преступлению установлена в ходе прослушивания фонограмм, записанных на диск, а также оглашения рапорта оперативного сотрудника о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, из которых установлено, что 12 мая 2016 года в 21:09 часов ФИО2 и ФИО22 обсуждают возможность встречи около часа совместно с ФИО42 и ФИО39.

Из протокола осмотра детализаций абонентских номеров, которыми пользовались ФИО5, ФИО22 и ФИО4 следует, что 13 мая 2016 года в 01:22 часа ФИО5 созванивался с ФИО22, после чего в 03:50 часов ФИО5 выходит на связь в районе г. Сатка, где в это время совершается хищение цинка, а абонентский номер, которым пользовался ФИО4, в 04:18 часов соединяется через вышку поселка Медведевка, где проходит дорога на г. Сатка.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО100 установлено, что именно в середине мая 2016 года ФИО22 и ФИО46 предлагали ему купить металл.

По преступлению 16 сентября 2016 года вещей и вина, принадлежащих ООО «Мэтро Кэш энд» время, место и способ хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», а размер причиненного ущерба подтверждается представленными в ходе предварительного расследования справками о материальном ущербе и платежными поручениями о возмещении ущерба.

Причастность же ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО4 к указанному преступлению подтверждается прослушанными в судебном заседании фонограммами с записями разговоров ФИО2 и рапортом оперативного сотрудника о проведении ОРМ, в ходе которых установлено, что в период с 16 сентября по 01 октября 2016 года ФИО2 ведет активные разговоры с неустановленными лицами, а также с ФИО5, ФИО22, ФИО3, ФИО587 именно по поводу брюк, курток, рубашек, их продаже, размере и стоимости.

При этом в ходе обыска в квартире ФИО2 был изъят свитер аналогичный марке похищенных свитеров.

По преступлению 21 октября 2016 года хищения имущества ООО «Байкал-Сервис» и ТОО «Мон дэлис Казахстан» представители потерпевших ФИО220 и ФИО101 подтвердили факты хищений из автомашин в ночь на 21 октября 2016 года, указав стоимость похищенного, а их показания объективно подтверждаются представленными в ходе предварительного расследования справками об ущербе, товарно- транспортными накладными.

Причастность же ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5 к указанному преступлению подтверждается рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, из которого следует, что в период с 21 октября по 24 октября 2016 года ФИО2 ведет активные разговоры с ФИО4, ФИО22, ФИО134, а также с другими лицами по поводу шоколада, часов, их стоимости и продаже, что подтверждается объективно и фонограммами разговоров, прослушанных в судебном заседании.

Кроме того, из протокола осмотра детализации абонентского номера, которым пользовался ФИО3, следует, что 21 октября 2019 года в 01:29 часов абонентский номер, которым пользовался ФИО3 появляется в районе базовой станции г. Бакал, г. Юрюзань, то есть в районе совершения кражи. Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он в эту ночь выезжал в г. Уфу, опровергаются представленной детализацией, так как после г. Юрюзань абонентский номер, которым пользовался ФИО3 далее базовой станции г. Юрюзань не появлялся.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о квалификации действий ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5 по хищению имущества, принадлежащего ТОО « Мон делис Казахстан», как открытого хищения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27 декабря 2009 года № 29 ( в редакции от 16 мая 2017 года) № О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Однако, в судебном заседании не добыто доказательств, что подсудимые ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, совершая хищение товарно- материальных ценностей из автомобиля осознавали, что водитель автомобиля, который спал в кабине, осознавал противоправный характер их действий во время хищения. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, как тайное хищение чужого имущества.

По преступлению 8 декабря 2016 года представитель потерпевшего ФИО221 подтвердил факт хищения имущества АО «Тандер» из прицепа автомобиля в ночное время 8 декабря 2016 года, указав время и способ хищения, а в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего была представлена справка о стоимости похищенного.

Ссылка защитника Кобякова Ю.Г. о том, что хищение было совершено 08 декабря 2016 года, а накладная представлена от 09 декабря 2016 года, опровергаются представленной в дело накладной от 30 ноября 2016 года ( том 5 л.д. 243-246). 

Виновность ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО105, ФИО106, ФИО108, а также рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, из которого следует, что 07 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО22 в разговоре между собой подтвердили ранее достигнутые договоренности, а 9 и 10 декабря 2016 года ФИО2 в разговорах с ФИО3 и свидетелями обсуждает качество коньяка Кенинсберга и возможность его продажи.

Кроме того, 31 января 2018 года в отношении ФИО22 по поручению следователя проводилось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи, в ходе которого ФИО22, на вопросы оперативных сотрудников подтвердил участие в краже коньяка «тарый Кенинсберг» в декабре 2016 года ФИО46, ФИО24, ФИО42, ФИО42, ФИО39.

В ходе судебного следствия из протокола осмотра детализации абонентских номеров, установлено, что 08 декабря 2016 года в 01:24 часа абонентский номер, которым пользовался ФИО4, появляется в районе г. Бакал и Юрюзань, а в 01:26 часов абонентский номер, которым пользовался ФИО3, появляется также в районе базовой станции поселка Медведевка, г. Бакал и г. Юрюзань, что в месте совершения кражи в ночное время 08 декабря 2016 года.

По преступлению 09 декабря 2016 года представитель потерпевшего ФИО222 и свидетель ФИО110 подтвердили факт хищения из грузового фургона 

<

данные изъяты>» телевизоров, указав время, место, способ хищения, количество и стоимость похищенного. Их показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного хищения, ставших ему известными при просмотре видеозаписи с камер наблюдения на автозаправочной станции, напротив которой стоял грузовой фургон «Вольво».

Кроме того, из рапорта оперуполномоченного о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, установлено, что 09 декабря 2016 года ФИО2 ведет телефонные переговоры с ФИО134, ФИО22, ФИО4, в ходе которых они обсуждают функции телевизоров, и ФИО2 сообщает, что один телевизор у него уже висит дома.

В ходе обыска в жилище у ФИО2 был изъят телевизор с серийным номером похищенного телевизора, что подтверждается справкой ООО «Компания Рембыттехника».

31 января 2018 года в отношении ФИО22 сотрудниками МРО № 2 по поручению следователя было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием НАЗ, и ФИО22, отвечая на вопросы оперативных сотрудников подтвердил участие ФИО61, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24 в краже телевизоров в декабре 2016 года, пояснив, что ФИО5 не принимал участие в краже. 

Из протокола осмотра детализации абонентских номеров установлено, что 09 декабря 2016 года в 01:29 часов абонентский номер, которым пользовался ФИО49 появляется в районе базовой станции поселка Балашиха, движется в районе базовой станции г. Миасс, г. Чебаркуль, поселок Травники, где в ночное время совершается кража из грузового фургона телевизоров.

Указанные доказательства подтверждают вину ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24 в краже телевизоров 09 декабря 2016 года.

По преступлению 21 декабря 2016 года свидетель ФИО113 подробно рассказал в судебном заседании об обстоятельствах хищения цинка из тягача «

<

данные изъяты>», которым он управлял, указав также, что когда проснулся в момент хищения, то видел около своей автомашины, автомобиль 

<

данные изъяты> и минивэн светлого цвета.

В ходе предварительного расследования юридическим лицом были представлены справки, подтверждающие стоимость похищенного и размер причиненного материального вреда, которые подтверждают сумму ущерба.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО100АП. и ФИО100 установлено, что в декабре 2016 года ФИО22 и ФИО2 занимались продажей металла, что подтверждается объективно рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, а также рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22, который в ходе беседы с оперативными сотрудниками не отрицал участие в краже цинка.

Указанные доказательства устанавливают фактические обстоятельства совершения ФИО2, ФИО22, ФИО4 кражи цинка 21 декабря 2016 года.

По преступлению 24 января 2017 года свидетель ФИО115 в судебном заседании рассказала о совершенном хищении задвижек из автомашины «

<

данные изъяты>», поскольку в момент кражи находилась в кабине автомашины, а в ходе предварительного расследования были представлены справки о количестве и стоимости похищенных задвижек, на основании которых был установлен причиненный ущерб.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5 к указанному преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО105, ФИО118, ФИО119, данными в ходе судебного и предварительного следствия, из которых установлено, что в январе 2017 года подсудимые занимались реализацией задвижек.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с рапортом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, из которого установлено, что 25 января 2017 года ФИО5 интересуется у ФИО2 задвижки на воду или на газ.

Из протокола осмотра детализации абонентских номеров установлено, что абонентский номер, которым пользовался ФИО4, 24 января 2017 года в 06: 14 часов появляется в районе базовой станции в районе Уреньга, а ФИО24 и ФИО3 созваниваются между собой 24 января 2017 года в 00:45 часов.

Указанные доказательства опровергают версию подсудимых и их защитников о непричастности к преступлению 24 января 2017 года, а доводы подсудимого ФИО2 о том, что водитель никому не сообщил о краже задвижек являются надуманными, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО115, из которых установлено, что о краже задвижек сразу сообщили в полицию, а также протоколом осмотра места происшествия.

По преступлению 8 февраля 2017 года из показаний представителя потерпевшего ФИО218, а также осмотра места происшествия установлено время, место, способ хищения, а из представленных справок о стоимости и счет- фактур установлена стоимость и размер похищенного.

Кроме того, при проведении обысков в жилище ФИО12, ФИО2, ФИО3, а также ФИО62, с которым поддерживал отношения ФИО24, были изъяты бутылки емкостью 1 литр винного напитка «Вермут Сальваторе» белый с одной датой розлива 27 декабря 2016 года.

Из рапортов оперативных сотрудников о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО22, ФИО2, ФИО24, ФИО3, установлено, что в период с 08 февраля 2017 года они ведут активные разговоры между собой, а также с ФИО4 о продаже спиртного и о его цене, а ФИО22 также предлагает забрать вермут в счет долга, что было подтверждено и прослушиванием в судебном заседании фонограмм с разговорами подсудимых.

При этом согласно протокола осмотра детализации абонентских соединений, 08 февраля 2017 года в 00:53 часа межу собой созваниваются ФИО24 и ФИО3, после чего абонентский номер, которым пользовался ФИО3 появляется в ночное время в районе улицы Куссинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуста. 

Указанные доказательства опровергают версию подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5 о их непричастности к преступлению 8 февраля 2017 года и подтверждают их вину в совершении преступления 08 февраля 2017 года.

По преступлению 09 февраля 2017 года из показаний представителя потерпевшего ФИО194, свидетеля ФИО128 установлены обстоятельства хищения сливочного масла из автомашины «

<

данные изъяты>», времени и способе хищения, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Представленные в ходе предварительного расследования справки об ущербе, товарно транспортные накладные подтверждают стоимость и количество похищенного сливочного масла.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО129, Свидетель №15, ФИО130, Свидетель №13, ФИО98, ФИО131, ФИО118 установлено, что в феврале 2017 года ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО24, ФИО3 продавали сливочное масло общей массой около двух тонн.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с рапортами о проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, из которых установлено, что в период 09 по 15 февраля 2017 года они ведут активные разговоры о продаже сливочного масла, называя при этом название «Бабушкина крынка».

Указанные доказательства согласуются и с рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22, в ходе которого он подтвердил причастность ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО21, ФИО4 ФИО5 к краже сливочного масла

Из протокола осмотра детализации абонентских номеров установлено, что 09 февраля 2017 года в 00:37 часов между собой созваниваются ФИО3 и ФИО24, после чего абонентский номер, которым пользовался ФИО3 появляется в районе базовой станции улица Кусинское шоссе, то есть на выезде из г. Златоуста, а в 04:33 часа появляется в районе поселка Строителей, то есть возвращается в г. Златоуст.

Нарушений при сборе и фиксации указанных доказательств допущено не было, и они свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО24, ФИО21, ФИО4 ФИО5 к краже сливочного масла 09 февраля 2017 года.

По преступлению 16 февраля 2017 года представитель потерпевшего ФИО195 в судебном заседании подтвердил факт кражи курицы из автомобиля 

<

данные изъяты>, а также в ходе предварительного расследования показал, что со слов водителя ФИО589 ему известно, что неизвестные лица грузили курицу в автомашину 

<

данные изъяты> подтвердив свои показания в судебном заседании.

Свидетели ФИО196 и ФИО133 показали об обстоятельствах задержания ФИО2 на автомашине 

<

данные изъяты>, когда в его автомашине была обнаружена коробка с охлажденной курицей, а свидетели ФИО106 и Свидетель №19 показали, что ФИО2 в феврале 2017 года предлагал им приобрести охлажденную курицу.

Из прослушанных в судебном заседании фонограмм, представленных на дисках с разговорами ФИО2 установлено, что ФИО2 после задержания его сотрудниками полиции дает указания ФИО3, ФИО24, ФИО22 и ФИО4 сделать возврат курицы и указывает им место, куда нужно вернуть курицу – на автобусную остановку СНТ «Металлург», откуда впоследствии и были изъяты коробки с похищенной курицей в ходе осмотра места происшествия.

При этом при осмотре места происшествия автобусной остановки СНТ «Металлург» был изъят след обуви, который согласно заключения трассологической экспертизы мог быть оставлен каблуком обуви, изъятой у ФИО3. 

Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает. Как видно из материалов уголовного дела, объекты исследования поступили без нарушения целостности упаковок с момента их изъятия, поэтому предметом экспертного исследования являлся именно след, изъятый при осмотре места происшествия.

Указанные доказательства согласуются и с рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22, который, отвечая на вопросы сотрудников МРО № 2, подтвердил, что в краже курицы участвовали ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО21, ФИО5, и он, а на следующий день ФИО2 задержали сотрудники ГИБДД, и в автомобиле ФИО46 была похищенная продукция.

Допустимость и относимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, и опровергает версию подсудимых ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО22 о их непричастности к совершению кражи курицы 16 февраля 2017 года, а доводы подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по факту кражи курицы, ничем не подтверждены в судебном заседании, так как из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному приостанавливалось, а не прекращалось.

По преступлению 10 марта 2017 года представитель потерпевшего ФИО221, свидетели ФИО139, ФИО140 в судебном заседании подтвердили факты хищения шампанского из рифрижератора «

<

данные изъяты>» и из автомашины 

<

данные изъяты>», указав место, время, способ хищения, стоимость похищенного, что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия, справками о причиненной ущербе и актами комиссионной приемки товара.

В ходе предварительного расследования при проведении обыска в жилище ФИО13 были изъяты две пустые бутылки из под шампанского «Ариант Российское шампанское полусладкое белое», три пустые бутылки «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья»; при проведении обыска в жилище ФИО2 было изъято 9 бутылок шампанского «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья; в жилище ФИО111, который является родственником ФИО2, была изъята бутылка «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья», а из показаний представителя потерпевшего ФИО221 судом также установлено, что ему предъявлялись бутылки Российского шампанского полусладкого белого «Венец Черноморья», и именно они были похищены из автомашины 

<

данные изъяты>, а также бутылки Российского шампанского полусладкого белого «Ариант», которые также были похищены, так как на всех бутылках дата розлива и номера партий совпадают с похищенной продукцией.

Из рапорта оперуполномоченного МРО № 2 о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», судом установлено, что в период с 11 по 13 марта 2017 года ФИО2 и ФИО11 ведут переговоры по поводу снятия пробы шампанского, о цене и количестве коробок.

Согласно заключения трассологической экспертизы след протектора покрышки транспортного средства, зафиксированный при осмотре места происшествия от 10 марта 2019 года, мог быть оставлен рисунком протектора шины с переднего правого колеса автомашины 

<

данные изъяты> В ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанная автомашина принадлежит ФИО2.

Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает. Как видно из материалов уголовного дела, объекты исследования поступили без нарушения целостности упаковок с момента их изъятия, поэтому предметом экспертного исследования являлся именно след, изъятый при осмотре места происшествия.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми и подтверждают виновность ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13 в совершении кражи шампанского 10 марта 2017 года.

По преступлению 21 марта 2017 года представитель потерпевшего ФИО224 и свидетель ФИО197 в ходе предварительного и судебного следствия подтвердили факт хищения имущества ООО «Форпост-Парфюм» в ночь на 21 марта 2017 года, указав время, место, способ хищения и стоимость похищенного. Их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, накладными на груз, актом о об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товаров. 

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО97 и ФИО96, из показаний которых установлено, что в МРО № 2 имелась оперативная информация о том, что в ночь на 21 марта 2017 года ФИО40, ФИО13, ФИО16 и ФИО44 на двух автомашинах осуществляли выезд на трассу М-5.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО118, из которых установлено, что в двадцатых числах марта 2017 года ФИО263 предлагал ему купить кофе «Нескафе голд» в мягкой упаковке весом 75 грамм и в стекле кофе весом 95 грамм, и ФИО40 привозил ему кофе в коробках.

Показания свидетеля ФИО198 согласуются с показаниями свидетеля ФИО142, которому ФИО118 предлагал купить кофе.

Из прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров ФИО24 установлено, что ФИО9 сообщил ФИО24 о том, что его напарники с дороги подарили ему кофе.

Указанные доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и являются достаточными для признания ФИО63, ФИО16, ФИО12, ФИО13 в совершении указанного хищения, совершенного в составе организованной группы под руководством ФИО2.

По преступлению 30 марта 2017 года допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО225 и свидетель ФИО150 подтвердили факты хищения имущества, принадлежащего «Пума Рус», указав время, место, способ хищения и стоимость похищенного, что также подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества, актом об установлении расхождений по количеству и качеству.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что место хищения не было установлено, так как первоначально было установлено, что кража была совершена у ТРК «Алмаз» г. Челябинска, а после их задержания следователь изменила место совершения преступления, указав, что кража была совершена у стеллы Европа- Азия, являются не состоятельными.

В судебном заседании свидетель ФИО150 показал, что после остановки на стелле Европа- Азия он не обратил внимания на тент автомашины и только на стоянке у ТРК «Алмаз» он увидел порез тента в районе борта, понял, что произошла кража. При указанных обстоятельствах свидетель ФИО150 правомерно обратился в полицию в г. Челябинске.

Однако, в дальнейшем в ходе допросов свидетеля ФИО150 было установлено, что именно на стоянке у стелы Европа-Азия он видел сзади своей автомашины две автомашины 

<

данные изъяты> и минивэн, которые уехали в сторону г. Златоуста, в связи с чем, он уверен, что кража из автомашины была совершена на парковке у стэллы Европа-Азия.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО96 и ФИО97 было установлено, что в МРО № 2 имелась оперативная информация о том, что 30 марта 2017 года был осуществлен выезд на трассу М-5 ФИО46 на своей автомашине 

<

данные изъяты>, а также ФИО44 на своей автомашине 

<

данные изъяты> совместно с ФИО40.

Показания свидетелей ФИО150, ФИО96 и ФИО97 не содержат противоречий, а напротив последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга

В ходе обысков в жилище ФИО2 и ФИО98 были изъяты товары марки «Пума», в том числе, бутылки для воды, сумки, кепки, а из показаний свидетеля ФИО151 установлено, что товары фирмы «Пума» носки, сумки, кепки, являются неликвидными, и в г. Златоусте не реализовываются.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО225 установлено, что в ходе предварительного расследования ей привозили товары фирмы «Пума», и по артикулу, она определила, что этот товар именно из похищенной партии.

Из рапорта о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО2 в ходе разговоров со своей женой ФИО134 обсуждает 31 марта 2017 года борсетки, сумки, и сообщает ФИО134, что нужно спросить у ФИО40, есть ли еще большие сумки.

Указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО2, ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления, поскольку они являются допустимыми и относимыми, собраны с соблюдение требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что его жена в ходе следствия предоставляла чеки на приобретенный товар, являются голословными, поскольку никакими достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

По преступлению 19 апреля 2017 года виновность подсудимиых ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО9, ФИО3, ФИО24, ФИО4 установлена в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение», результаты которого были рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО96, ФИО200 ФИО97 установлено, что все указанные подсудимые принимали участие в совершении преступлении, а доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетель ФИО96 показал, что не видел его при совершении преступлений опровергаются показаниями свидетеля ФИО96, который показал, что ФИО42 участвовал при совершении преступления.

Доводы подсудимых об оговоре их свидетелями не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела. Нарушений норм закона при сборе и фиксации доказательств допущено не было.

Доводы подсудимых о том, что сотрудники полиции не пресекали совершение преступлений, что свидетельствует о невиновности подсудимых, не опровергают показания допрошенных в судебном заседании показаний сотрудников МРО № 2, так как факт невозможности пресечения деятельности подсудимых на стадии совершения преступлений получил объяснение со стороны начальника МРО № 2 ФИО97 и не может свидетельствовать о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов.

Время, место, способ хищения, а также стоимость похищенного установлена в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, из которой было совершено хищение, справками о размере причиненного ущерба и о стоимости доллара США, а также счет- фактурой на перевозимый груз, не доверять которым у суда не имеется оснований.

По преступлению 28 апреля 2017 года представитель потерпевшего ФИО227 подтвердил факт хищения продукции, принадлежащей ООО «Орими Трейд», в апреле 2017 года. Кроме того, время, место, способ хищения и стоимость похищенного имущества подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», из прицепа которого была совершена кража, а также представленными в ходе предварительного расследования справками о стоимости похищенного имущества, товарными накладными, актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товаров.

Причастность подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 к указанному преступлению подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО96, ФИО152, ФИО159, которые подтвердили, что в ночь на 28 апреля 2017 года ФИО44, ФИО40, ФИО13 и ФИО16 на двух автомашинах собрались у дома ФИО44, затем выехали на трассу М-5, и в г. Копейск совершили кражу из большегрузной автомашины.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО96 показал, что ФИО40, ФИО13, ФИО44 и ФИО16 совершали преступления под непосредственным руководством ФИО46, который контролировал их преступную деятельность.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой, а также объективно подтверждаются представленными в материалы дела ОРМ «Наблюдение».

Доводы подсудимых об оговоре их в судебном заседании оперативными сотрудниками, суд считает несостоятельными, поскольку они никакими достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, не проводя ОРМ «Наблюдение», оперативные сотрудники не могли получить достоверную информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, о лицах, участвовавших в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО96, ФИО152, ФИО159 содержат информацию о комплексе мероприятий, которые были проведены ими с целью раскрытия преступлений, и результаты этих мероприятий, то есть содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО40 ему привозил чай в коробке, в которой было по 100 пакетиков, а согласно справкой ООО «Одитссей» и ООО «Орими Трейд» чай действительно был в коробках 2 грамма по 100 пакетиков.

Из показаний свидетелей Свидетель №23 и ФИО512 в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2017 года ФИО44 с Пашкой выгружали в сарай 

<

адрес> чай в коробках.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО191 о том, что в ночь с 27 на 28 апреля 2017 года ФИО13 по работе находился в г. Челябинске и это подтверждается записями в его тетради, не могут быть приняты во внимание судом, как свидетельствующие о непричастности ФИО13 к совершенному преступлению, так как ничем не подтверждены в судебном заседании, а представленная им тетрадь не была прошита, пронумерована и скреплена печатью, и не свидетельствует о действительном выполнении работы.

В ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия был изъят след обуви, в дальнейшем при производстве обыска в квартире ФИО12 была изъята его обувь, а согласно заключения трассологической экспертизы, след обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО12.

Из прослушанных в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров, а также рапортов о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», следует, что 27 апреля 2017 года ФИО12, ФИО16 и ФИО11 ведут переговоры о том, поедут они вечером или нет, а также о том, втроем или вчетвером, а уже 29 апреля 2017 года ФИО44 сообщает ФИО46, что чай для него он закинул Пашке ( ФИО16) в автомашину, а ФИО11 в разговорах с Свидетель №11 28 и 30 апреля 2017 года предлагает купить чай. 

Все доказательства по преступлению 28 апреля 2017 года получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, и суд признает их допустимыми, а также относимыми и достаточными для признания подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО11 в совершении преступления.

По преступлению в ночь на 06 мая 2017 года из показаний представителя потерпевшего ФИО223, свидетеля ФИО161, протокола осмотра места происшествия, справок о причиненном ущербе судом установлены время, место, способ хищения, стоимость похищенного.

Из показаний свидетеля ФИО96 в судебном заседании установлено, что 6 мая 2017 года в МРО № 2 была получена оперативная информация о том, что в ночь на 6 мая 2017 года группа в составе: ФИО46, ФИО38, ФИО42, ФИО24, ФИО39, ФИО43 осуществляла выезд на трассу М-5 на двух автомашинах Мазда.

В ходе судебного следствия в связи с противоречиями были оглашены показания свидетелей ФИО106, Свидетель №19, Свидетель №17, из которых установлено, что в начале мая 2017 года ФИО2 предлагал купить им мясо в коробках, а из показаний свидетеля Свидетель №21 установлено, что ФИО22 предлагал ему купить мясо.

Кроме того, из прослушанных в судебном заседании фонограмм с телефонными переговорами, а также из рапортов и справки- меморандуме о проведенном ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» судом установлено, что 05 мая 2017 года ФИО42 разговаривает с ФИО46 по поводу вечера, упоминая о том, что нужно встретиться также с ФИО38 и ФИО43. При этом 5 мая 2017 года ФИО42, ФИО22, ФИО24, ФИО39 неоднократно созваниваются между собой, а уже 6 и 7 мая 2017 года указанные лица ведут разговоры между собой про мясо, упоминая название карбонат и корейка, указывая производителя мяса.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО22 о том, что они продавали мясо, которое для реализации давали им знакомые, суд считает надуманными, так как из показаний свидетелей ФИО185 и ФИО182 судом установлено, что они не давали показания по поводу передачи для реализации корейки свиной, шкуры свиной, карбоната свиного, о чем упоминают в своих разговорах подсудимые.

Высказанная подсудимым ФИО2 в судебном заседании версия о том, что свидетель ФИО514 обнаружил кражу продукции только на месте выгрузки, является надуманной, и опровергается показаниями свидетеля ФИО201, согласно которым кражу из автомашины он обнаружил сразу же, после того, как проснулся и сразу сообщил об этом в полицию, и только после осмотра места происшествия сотрудниками полиции он уехал к месту выгрузки.

Доказательства по преступлению 6 мая 2017 года не вызывают у суда сомнений, поскольку они полностью соответствуют объективной действительности, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой, и свидетельствуют о виновности ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО21, ФИО3, ФИО24 в совершении кражи.

По преступлению 19 мая 2017 года из показаний представителя потерпевшего ФИО162, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с полуприцепом, справки об ущерба и акта о недостачи товара судом установлены время, место, способ хищения, стоимость похищенного.

Из показаний свидетеля ФИО202 в судебном заседании установлено, что ФИО42 предлагал ему для продажи аккумуляторы, а из показаний свидетеля ФИО100 установлено, что 19 мая 2017 года ФИО22 предложил ему купить аккумуляторы в количестве 42 штуки, и он купил их, перечислив денежные средства в размере 77000 рублей на карту гражданской жены ФИО38.

Доводы подсудимого ФИО22 о том, что он нашел аккумуляторы на городской свалке, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО100 в судебном заседании установлено, что ему ФИО22 сообщил, что аккумуляторы ему отдали за долги.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО22 о способе приобретения аккумуляторов, являются противоречивыми, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда.

При этом в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>», из багажника автомашины были изъяты два болтореза, а согласно заключения трассологической экспертизы, след орудия взлома, обнаруженного на засове замка, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из автомашины «

<

данные изъяты>», мог быть образован болторезом «крафтоп».

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что автомашиной 

<

данные изъяты> пользовался ФИО22.

Кроме того, из прослушанных в судебном заседании фонограмм с записями телефонных переговоров подсудимых, а также из справки – меморандуме о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» судом установлено, что в течении 18 мая 2017 года ФИО42, ФИО39, ФИО24, ФИО22 неоднократно созваниваются между собой, договариваясь о встрече, а уже 19 и 20 мая 2017 года они же ведут переговоры между собой и с ФИО42, обсуждая стоимость аккумуляторов и возможность их продажи.

Указанные доказательства согласуются и с проведенным ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств «негласная аудиозапись» в отношении ФИО22.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не мог участвовать в преступлении 19 мая 2017 года, так как уезжал на отдых в Турцию, не могут быть приняты во внимание судом и свидетельствовать о непричастности подсудимого к указанному преступлению. Подсудимому ФИО2 органами следствия по преступлению 19 мая 2017 года не вменялось в вину непосредственное участие в преступлении, а вменялось руководство организованной группой при совершении указанного преступления.

По смыслу закона при совершении хищений организованной группой все участники такой группы несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие, независмо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану, в том числе, и те лица, которые не являлись непосредственными исполнителями хищения.

Исследовав доказательства по преступлению 19 мая 2017 года, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том, что преступление 19 мая 2017 года совершили именно ФИО22, ФИО64, ФИО3, ФИО24, ФИО4, под руководством ФИО2.

По преступлению в ночь на 31 мая 2017 года из показаний представителя потерпевшего ФИО223, свидетеля ФИО164, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина фургон- рифрежератор, справки об ущербе, акта об установлении расхождений по количеству и качеству в ходе судебного следствия установлены время, место, способ хищения, стоимость похищенного.

Версия же подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24 о непричастности к совершению преступления, опровергается протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого была изъята грудинка копчено- вареная «Правильное решение» в количестве 10 упаковок, изготовленная и упакованная 31 мая 2017 года, протоколом осмотра диска с детализацией абонентских номеров, согласно которой абонентский номер, которым пользовался ФИО3, 31 мая 2017 года в 02:09 часов появляется в районе базовой станции г. Бакал; абонентский номер, которым пользовался ФИО5 31 мая 2017 года в 02:01 часов появляется в районе базовой станции г. Бакал.

Из рапорта оперуполномоченного МРО № 2 ФИО96 установлено, что 31 мая 2017 года около 01 часа в районе улицы Матросова были замечены автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО38, возле которых находились ФИО22, ФИО39, ФИО515, ФИО24, ФИО42.

Указанные доказательства, опровергающие доводы подсудимых о непричастности их к преступлению, также согласуются с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22, и свидетельствуют о виновности ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24 в совершении указанного преступления.

Доводы защитника ФИО251, а также подсудимого ФИО3 о том, что у ФИО3 была изъята свиная грудинка, а согласно накладной из автомашины была похищена куринна грудинка, опровергаются исследованной в судебном заседании накладной ( том 18 л.д. 16-18, 28-29), справкой об ущербе ( том 18 л.д. 24), согласно которым из грузового автомобиля под управлением водителя ФИО203 была похищена продукция ООО ТД «Здоровая ферма»: грудинка к/в «Правильное решение», то есть такая, что была изъята при обыске у ФИО42.

Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что была похищена куриная грудинка, в связи с чем, доводы защитника Королева В.П. и подсудимого ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом.

Вместе с тем, по преступлению 31 мая 2017 года суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, с исчислением срока содержания с 28 мая 2017 года с 02-54 часов.

Согласно справки заместителя начальника ИВС ОМВД по Катав- Ивановскому району Челябинской области, ФИО4 был освобожден 31 мая 2017 года в 02-54 часа, а согласно предъявленного обвинения ФИО4 совершил преступление 31 мая 2017 года в период с 02-30 до 04-00 часов.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что ФИО4, находясь 31 мая 2017 года в 02-30 часов в Катав-Ивановском ОМВД, не мог совершить преступление 31 мая 2017 года в период с 02-30 часов до 04-00 часов, и его причастность к преступлению 31 мая 2017 года не доказана в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО4 по указанному преступлении, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ по преступлению 31 мая 2017 года.

По преступлению 01 июня 2017 года представитель потерпевшего ФИО229 и свидетель ФИО167 в судебном заседании подтвердили факт кражи из автомобиля «Скания» свинцовых чушек, указав место и способ совершения преступления, а размер похищенного и стоимость похищенного установлены судом из представленных справок о стоимости и товарно- транспортных накладных.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО96, ФИО152, ФИО168, ФИО97, показали об обстоятельствах проведенного ОРМ «Наблюдение», подтвердив участие в совершении преступления подсудимых ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4.

Показания допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников ФИО96, ФИО152, ФИО168, ФИО204, полностью согласуются с показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования и судебном заседании свидетеля ФИО516 который производил у свидетеля ФИО590 изъятие записи с видеорегистратора, установленного в автомашине, а также протоколом осмотра изъятой видеозаписи, на которой видно, что свинцовые чушки грузились мужчинами в автомобили светлого цвета, а также в автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанные доказательства были получены с соблюдением требований Уголовно- процессуального закона, не вызывают сомнений у суда и суд признает их допустимыми. Утверждение подсудимых и их защитников о том, что сотрудники полиции оговаривают их, не свидетельствует о нарушении требований уголовно- процессуального закона и не является основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых.

Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, объективно подтверждаются и заключением физико- химической экспертизы, согласно которому частицы, изъятые из автомобилей, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО22, имеют общую родовую принадлежность с образцом металла чушки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2017 года.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как нарушений норм процессуального закона при производстве экспертных исследований не допущено, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз.

Кроме того, из протокола осмотра детализации абонентских номеров следует, что 1 июня 2017 года в ночное время абонентские номера, которыми пользовались ФИО49 и ФИО5 в одно и то же время появляются в районе базовых станций г. Миасс, Чебаркуль и поселка Травники, а затем двигаются в обратном направлении.

Указанный протокол осмотра свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО5 01 июня 2017 года в ночное время находились вместе, и опровергает версию подсудимых ФИО2, ФИО22 о том, что 01 июня 2017 года совместно с ФИО5 они ездили в аэропорт г. Челябинска.

Все доказательства по преступлению 01 июня 2017 года согласуются также с ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО22, в ходе которого он не отрицал причастность к преступлению ФИО46, ФИО39, ФИО42, ФИО24, ФИО42, а также свою.

По преступлению 01 июня 2017 года все исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают сомнений, поскольку собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и являются достаточными для внесения в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО22 обвинительного приговора по указанному преступлению.

Вместе с тем, по преступлению 01 июня 2017 года государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО22, как покушение на кражу, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО22, ФИО5 были задержаны с похищенным и не смогли распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым по преступлению 01 июня 2017 года квалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО22, как покушение на кражу.

Доводы подсудимого ФИО2, что в обвинении по всем преступлениям не конкретизировано место, время совершения преступлений, а указывается при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, на неустановленных автомашинах, являются надуманными, и опровергаются данными, содержащимися в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого всех подсудимых, где указано дата, время и место совершения преступлений, что соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ.

По преступлению 03 февраля 2017 года причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, из показаний потерпевшего установлено, что когда он попытался извиниться за наезд на автомашину ФИО46, ФИО46 стал наносить ему удары руками в лицо, а когда он упал на землю, ФИО46 продолжил нанесение ударов.

Показания потерпевшего были последовательны в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетеля ФИО121, а также с с показаниями свидетеля ФИО122, который показал, что когда он попросил ФИО46 отойти от лежащего на земле мужчины, тот пояснил, что у него произошел конфликт с водителем, который грубо с ним разговаривал.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО122 установлено, что ФИО46 ничего не сообщал о якобы нанесенных ему ударов ФИО272, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО123, который показал, что у ФИО46 никаких телесных повреждений не было.

Каких либо данных о заинтересованности потерпевшего и оснований для оговора подсудимого, как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы подсудимого ФИО2 о том, что удары ФИО272 он наносил, чтобы защитить свою жизнь, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО2 преступления свидетельствуют, что мотивом послужила ссора, возникшая в результате ДТП, в результате которой ФИО2 нанес ФИО205 удары руками по лицу, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, средней тяжести вред здоровью. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате ДТП, опровергаются, как показаниями потерпевшего ФИО205, так и заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения, имевшие место у ФИО206, образовались от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами, не доверять которому у суда не имеется оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая количество ударов, нанесенных потерпевшему, их направленность в лицо, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого ФИО2 с целью причинения вреда здоровью потерпевшего.

При этом, нанося потерпевшему удары с силой в лицо, подсудимый сознательно допускал причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

По преступлению 26 марта 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №2 на протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что именно ФИО11 и ФИО2 повредили его автомашину, разбив на ней стекла, фару и повредив капот, на восстановление которых он затратил 20900 рублей, который является для него значительным, так как общий доход семьи ежемесячно составляет около 40000 рублей, у него имеются кредитные обязательства на сумму 12000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО146, показавшей, что она производила осмотр автомашины ФИО273 в марте 2017 года, которая имела механические повреждения, при этом ФИО273 пояснял, что повреждения на автомашине причинили двое незнакомых мужчин, которые стали наносить удары по машине в ответ на его замечание, а также с показаниями свидетеля ФИО145, показавшей, что со слов мужа ей известно, что он заступился за женщину таксиста, и неизвестные мужчины разбили ему стекла и фары на автомашине; на ремонт автомашины муж затратил 20-30 тысяч рублей, и эта сумма является для их семьи значительной, так как сразу оплатить ремонт автомашины они не могли, и автомашину восстанавливали постепенно в течении года.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются также с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», в том числе, и с участием потерпевшего, который показал, кто из подсудимых и куда наносил удары; счетом на оплату стекол.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевший в судебном заседании снизил сумму причиненного ущерба до 20900 рублей, суд считает необходимым по указанному преступлению снизить сумму причиненного подсудимыми ущерба до 20900 рублей.

Однако, доводы подсудимых ФИО2 и ФИО11, а также защитника Боронниковой Н.В., о том, что сумма причиненного ущерба является для потерпевшего незначительной, являются субъективной оценкой подсудимыми и защитником показаний потерпевшего, а иная оценка подсудимыми показаний потерпевшего не свидетельствует о том, что потерпевшему действительно был причинен не значительный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о значительности ущерба, поскольку из его показаний, а также из показаний свидетеля ФИО145 следует, что автомашину они восстанавливали в течении года в виду отсутствия денежных средств; на иждивении у потерпевшего находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства в размере 12000 рублей ежемесячно.

Кроме того, размер причиненного вреда в четыре раза превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 марта 2017 года ФИО2 и ФИО11 умышленно повредили имущество Потерпевший №2, что повлекло причинение значительного ущерба.

По указанному преступлению квалифицирующий признак из хулиганских побуждений также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО11 никаких отношений ранее с Потерпевший №2 не поддерживали, неприязненных отношений между ними не было. Нанося удары по автомашине потерпевшего, подсудимые своими действиями стремились проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, нормальные условия отдыха и быта граждан.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что удары по автомашине потерпевшего он стал наносить, так как Потерпевший №2 оскорблял его, а также угрожал ему, а также доводы защитника Боронниковой Н.В. об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака из хулиганских побуждений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля ФИО207.

Защитник Боронникова Н.В. в прениях ссылалась на то, что Потерпевший №2 написал заявление спустя полгода ФИО6 повреждения его имущества, что свидетельствует о незначительности причиненного ему ущерба. Однако, указанные доводы защитника опровергаются показания свидетеля ФИО146, допрошенной в судебном заседании, и пояснившей, что в день произошедшего в марте 2017 года Потерпевший №2 обратился в отдел полиции по поводу повреждения его имущества, и она осматривала принадлежащую Потерпевший №2 автомашину с механическими повреждениями.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что уголовное дело в отношении него по преступлениям в отношении потерпевших ФИО272 и ФИО273 должно быть прекращено, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку об этом он в ходе предварительного расследования договорился с потерпевшими, не свидетельствуют о необходимости прекращения уголовных дел, поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а высказывали свою позицию по мере наказания подсудимым.

По преступлению 26 марта 2017 года угроза убийством в отношении Потерпевший №2 в судебном заседании проверены доводы подсудимого ФИО13 о его непричастности к преступлению и об оговоре его потерпевшим, которые опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который на протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что ФИО13 угрожал ему ножом, преследовал его и кричал, что порежет его.

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что угрозы ФИО13 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь.

Из показаний свидетеля ФИО145, которая не являлась очевидцем преступления, но знает об обстоятельствах преступления со слов потерпевшего, установлено, что со слов мужа ей известно, что один мужчина бегал за ним с ножом и кричал, что убьет его, муж сказал, что опасался за свою жизнь, угрозы воспринимал реально, поэтому убегал.

Оснований для оговора подсудимого ФИО13 потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО145 не установлено, а доводы ФИО13 о непричастности к совершению преступления суд расценивает, как линию защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

По преступлению 26 марта 2017 года причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО144 из хулиганских побуждений, подсудимый ФИО13 не оспаривал свою вину в совершении преступления.

Вина ФИО13 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО144, подтвердившего, что удар по лицу ему нанес ФИО13.

Показания потерпевшего ФИО144 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, который мог образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом; а также с протоколом следственного эксперимента с участием ФИО13, который в присутствии защитника при помощи манекена продемонстрировал, как нанес удар потерпевшему.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как нарушений норм процессуального закона при производстве экспертных исследований не допущено, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз.

По указанному преступлению квалифицирующий признак из хулиганских побуждений также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимый ФИО13 никаких отношений ранее с ФИО144 не поддерживал, неприязненных отношений между ними не было. Нанося удар кулаком в лицо потерпевшего, подсудимый своими действиями стремился проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, нормальные условия отдыха и быта граждан.

Таким образом, проверив всю совокупность исследованных доказательств, сопоставив между собой показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, данные в суде и в период предварительного расследования, проанализировав их в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, и с результатами проведенных оперативно- розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Доводы подсудимых о их непричастности к совершению преступлений, наличие у них алиби на момент совершения преступлений не нашли своего подтверждения и отвергаются судом, поскольку расцениваются как линия защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 неоднократно указывал о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, не указано время, способ совершения преступлений. Однако, его доводы суд находит несостоятельными, поскольку в обвинительном заключении полно отражено описание преступных действий всех подсудимых с указанием существа обвинения, времени, места и способа их совершения, других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для вынесения в отношении всех подсудимых оправдательного приговора либо прекращения производства по уголовному делу с учетом изложенных в приговоре доказательств суд не находит, за исключением прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по преступлению 31 мая 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых:

ФИО2 по 13 преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям 13 апреля 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «ЧЦЗ»; в ночь на 9 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»; в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»; в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 28 апреля 2017 года кража у ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»; в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»; в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по шести преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 16 сентября 2016 года кража у ООО «Метро Кэш энд Керри»; в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис»» и ТООО «Мон делис Казахстан»; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»; в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл» ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступления в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод «Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновем в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виннового обстоятельствам; 

по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений;

ФИО22 по 7 преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»; в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»; в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 06 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»; в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой;

по 5 преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»; в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал –Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам;

ФИО3 по восьми преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»; в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»; в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»; в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по четырем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам;

ФИО24 по семи преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»; в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»; в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по четырем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 21 октября 2017 года кража ООО «Байкал Сервис и ТОО «Мон делис Казаъстан»; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл»;) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам;

ФИО4 по пяти преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО « Челябинский цинковый завод »; в ночь на 09 декабря 2016 года кража у ООО «Компания Рембыттехника»; в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 19 мая 2017 года кража у ООО «ЭнергоТрейд») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по шести преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»; в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал- Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан» ; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»; в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам;

ФИО5 по шести преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»; в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»; в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по пяти преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»; в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан» ; в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»; в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»; в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам;

ФИО21 по трем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»; в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»; в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; 

К.А.ВБ. по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой. 

ФИО11 по четырем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 марта 2017 года кража у ООО «Форпост-Парфюм»; в ночь на 30 марта 2017 года кража у ООО «ПУМА-РУС»; в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»;) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений;

ФИО12 по четырем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»; в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС»; в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

ФИО13 по трем преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»; в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»; в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; 

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.д ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

ФИО16 по двум преступлениям по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям: в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»; в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, а ФИО2, ФИО11, ФИО13 также умышленных преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО13 также умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО22 в ходе ОРМ «Наблюдение» вину признал и способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, участие в боевых действиях в Чеченской Республикн ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО4 наличие на иждивении малолетних детей ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО24 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, а также его грамоты и награды, его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО5 наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО21 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО11 наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО12 характеризуется положительно, его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО13 наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, его грамоты и награды ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО16 наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, состояние здоровья его жены ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО2 совершение преступления 13 апреля 2016 года при рецидиве преступления ( п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления), так как по приговору от 30 сентября 2009 года он был судим за умышленное тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы 24 июня 2010 года и вновь совершил умышленное тяжкое преступление ( п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ);

ФИО3 совершение всех преступлений при рецидиве преступлений ( п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ по всем преступлениям опасный рецидив преступлений), так как так как по приговору от 30 сентября 2009 года он был судим за умышленное тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы 06 сентября 2011 года и вновь совершил умышленные тяжкие преступления ( п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ);

ФИО11 совершение всех преступлений, предусмотренных п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступления ( п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления), а преступления от 26 марта 2017 года при рецидиве преступления ( ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив), так как по приговору от 10 июля 2009 года он судим за умышленное тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы в 2012 году и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, а 26 марта 2017 года умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд не находит оснований для признания ФИО2, ФИО13, ФИО11 отягчающим наказание обстоятельством по преступлению 26 марта 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в сотоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, а в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать по преступлению 26 марта 2017 года отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, ФИО13, ФИО11 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновных. Данное требование закона включает обязанность суда назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы всем подсудимым будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения все подсудимым с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает также оснований для назначения подсудимым ФИО2, ФИО11 и ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено в отношении всех подсудимых, за исключением подсудимого ФИО22 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения всем подсудимым, за исключением подсудимого ФИО22, наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что судом в отношении подсудимого ФИО22 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не применять ко всем подсудимым при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что судом в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО11 установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также поведение подсудимых после совершения преступлений, количество совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений в отношении всех подсудимых по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для отбытия наказания суд считает необходимым в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ направить подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО11 в исправительную колонию строгого режима, а подсудимых ФИО22, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16 в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Время содержания ФИО9 под домашним арестом с 18 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года на основании ст.ст. 9 и 10 УК РФ в соответствии с ч. 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, поскольку по смыслу закона в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) необходимо производить зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Исковые требования потерпевшего ФИО517 о возмещении материального вреда в судебном заседании были снижены потерпевшим до 20900 рублей, они не признаны подсудимым ФИО2 и ФИО11, но суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 и ФИО2, действуя согласованно, повредили имущество потерпевшего Потерпевший №2, который затратил денежные средства на восстановление своей автомашины.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему на сумму 20900 рублей, подлежит возмещению подсудимыми.

Исковые требования ООО «Завод Металлург» на сумму 65925 рублей 25 копеек, также не признаны подсудимыми ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО65, ФИО24, ФИО4, поскольку они заявили о своей непричастности к преступлению. Однако, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе предварительного расследования 13 металлических чушек не были возвращены юридическому лицу, стоимость невозмещенного ущерба подтверждается представленной в материалы дела справкой о причиненном и невозмещенном ущербе на сумму 65925 рублей 25 копеек ( том 18 л.д. 133).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных действий ФИО2, ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО4 было похищено имущество юридического лица, которое не было возвращено юридическому лицу.

Таким образом, имущественный вред, причиненный юридическому лицу на сумму 65925, 25 рублей, подлежит возмещению подсудимыми.

При этом суд считает необходимым обратить взыскание по гражданским искам на денежные средства, изъятые у ФИО4 в сумме 8450 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей), ФИО2 в сумме 8000 рублей (восемь тысяч рублей), на денежные средства, принадлежащие ФИО11, в сумме 300 рублей (триста рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2018 года ( том 26 л.д.177), которые находятся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по адресу город Златоуст пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия дом №23 ( том 25 л.д.168), ФИО22 в сумме 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года ( том 26 л.д.171), и которые находятся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: г.Златоуст, пр.им.Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 23 ( том 25 л.д.168 ), а также на на автомобиль принадлежащий ФИО2, 

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2017 года ( том 26 л.д.164) и находящийся на хранении у ФИО134 ( том 25 л.д.147-149). 

Исковые требования свидетелей о возмещении материального вреда ФИО150 на сумму 162629 рублей 15 копеек; ФИО226 на сумму 249100 рублей 05 копеек; ФИО209 на сумму 911414 рублей 40 копеек, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за ними права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что исковые требования заявлены свидетелями, которым в результате преступлений ущерб причинен не был, они добровольно возмещали юридическим лицам причиненный ущерб, в связи с чем, вопрос о размере гражданского иска должен решаться в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования ООО «Форпост – Парфюм», заявленные в ходе судебного следствия на сумму 53164 рубля 80 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за юридическим лицом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как в исковом заявлении представителя ООО «Форпост- Парфюм» не указаны лица, к которым предъявляются исковые требования, в связи с чем, вопрос о порядке возмещения гражданского иска должен решаться в порядке гражданского судопроизводства.

Для правильного разрешения исковых требований, учитывая, что судом принято решения, что иски должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а также для обеспечения исполнения гражданских исков, суд считает необходимым оставить арест на автомобиль принадлежащий ФИО12 

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2018 года и находящийся на хранении на территории ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по адресу город Златоуст пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом №23 ( том 26 л.д.177 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 13 апреля 2016 года кража АО «Тандер»), п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «ЧЦЗ»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 9 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража у ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража у ООО «Метро Кэш энд Керри»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис»» и ТООО «Мон делис Казахстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург»), ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 13 апреля 2016 года кража АО «Тандер») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «ЧЦЗ») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 9 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража у ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража у ООО «Метро Кэш энд Керри») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис»» и ТООО «Мон делис Казахстан») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб») сроком 05 (пять) лет; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 05 (пять) лет; по ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») сроком сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год; по ч. 1 ст. 112 УК РФ ограничение свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с установлением ему ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника») сроком 03 (три) года; п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан») сроком 03 (три) года; п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций») сроком 03 (три) года; п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 03 (три) года; по ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениию в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») сроком 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь с на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража у ООО «Завод Металлург»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь с на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража у ООО «Завод Металлург») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО24 виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2017 года кража ООО «Байкал Сервис и ТОО «Мон делис Казаъстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража ООО «Компания Рембыттехника») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 06 ( шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») срокоми 03 (три) года 06 (шесть месяцев); по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража у ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2017 года кража ООО «Байкал Сервис и ТОО «Мон делис Казаъстан») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев ; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») сроком 03 (три) года года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ по преступлдению 31 мая 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению.

Признать ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража у ООО «Компания Рембыттехника»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража у ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал- Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража у ООО «Завод Металлург»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 декабря 2016 года кража у ООО «Компания Рембыттехника») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража у ООО «ЭнергоТрейд») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал-Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 декабря 2016 года кража ООО «Самарский завод строительных конструкций») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб») сроком 04 (четыре) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 04 (четыре) года; по ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража у ООО «Завод Металлург») сроком 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл»); ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 13 мая 2016 года кража ПАО «Челябинский цинковый завод») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 февраля 2017 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом» «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 мая 2017 года кража ООО «ЭнергоТрейд») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 31 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 сентября 2016 года кража ООО «Метро Кэш энд Керри») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 октября 2016 года кража ООО «Байкал Сервис» и ТОО «Мон делис Казахстан») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 08 декабря 2016 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 24 января 2017 года кража ООО «ТехПромСнаб») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража у ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 30 п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года кража ООО «Завод Металлург») сроком 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 16 февраля 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 03 (три) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 19 апреля 2017 года кража ТОО «NORD-KAZTRANS») сроком 03 (три) года 03 (три) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 06 мая 2017 года кража ООО Торговый дом «Здоровая Ферма») сроком 03 (три) года 03 (три) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 09 февраля 2017 года кража ООО «Аутспан Интернешнл») сроком 03 (три) года 03 (три) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража у ООО «ПУМА-РУС»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»); ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер») 03 (три) года 04 (четыре) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража у ООО «Форпост-Парфюм») 03 (три) года 04 (четыре) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража у ООО «ПУМА-РУС») 03 (три) года 04 (четыре) месяца; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца; по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года, и окончательно назначить ФИО11, наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»), и назначить наказание ему в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 30 марта 2017 года кража ООО «ПУМА-РУС») сроком 03 (три) года; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») сроком 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12, наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»); ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.д ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 10 марта 2017 года кража АО «Тандер») сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм») сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по п.д ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО13 от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм»); п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД»), и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы: по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 21 марта 2017 года кража ООО «Форпост-Парфюм») сроком 01 (один) год; по п.а ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в ночь на 28 апреля 2017 года кража ООО «ОРИМИ ТРЕЙД») сроком 01 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 ( три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО2 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 01 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО2 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО3 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 04 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО3 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 04 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО22 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО22 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО22 с 01 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО22 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО24 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО24 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО24 с 04 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО24 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 04 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО4 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с 04 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО4 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 04 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО5 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 с 01 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО5 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО21 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО21 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО21 с 01 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО21 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО13 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО13 с 01 июня 2017 года по 28 апреля 2019 года.

ФИО13 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять ФИО9 с момента провозглашения приговора, то есть с 29 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО9 с 01 июня 2017 года по 17 апреля 2018 года, а также на основании ст.ст. 9 и 10 УК РФ ФИО9 на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 18 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

ФИО9 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по 17 апреля 2018 года, с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 в виде денежного залога отменить, избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО11 с момента провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО11 с 14 июня 2017 года по 27 декабря 2018 года.

ФИО11 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 июня 2017 года по 27 декабря 2018 года, и с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу денежный залог в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по чек-ордеру №№ от 26 декабря 2018 года, возвратить залогодателю 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО12 в виде домашнего ареста отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО12 с момента провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО12 с 14 июня 2017 года по 26 декабря 2018 года, а также на основании ч.3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 27 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

ФИО12 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 июня 2017 года по 26 декабря 2018 года, и с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО16 в виде денежного залога отменить, избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО16 с момента провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО16. с 21 января 2018 года по 01 октября 2018 года.

ФИО16 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 января 2018 года по 01 октября 2018 года и с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу денежный залог в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по чек-ордеру №№ от 01 октября 2018 года, возвратить залогодателю 

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевших и представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО11 солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 20900 рублей (двадцать тысяч девятьсот рублей), обратив взыскание на денежные средства, изъятые у ФИО2 в сумме 8000 рублей (восемь тысяч рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года ( том 26 л.д.171) и находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому Челябинской области по адресу: г. Златоуст, пр.им.Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 23 ( том 25 л.д.168 ), а также на денежные средства, изъятые у ФИО11 в сумме 300 рублей (триста рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2018 года ( том 26 л.д.177) и находящихся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по адресу город Златоуст пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия дом №23 ( том 25 л.д.168)

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО4 солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Завод Металлург» 65925 рублей 25 копеек (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять рублей 25 копеек), обратив взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2 «

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2017 года ( том 26 л.д.164) и находящийся на хранении у супруги владельца автомобиля ФИО2 – ФИО518 (том 25 л.д.147-149 том.25), а также на денежные средства, изъятые у ФИО4 в сумме 8450 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей), изъятые у ФИО22 в сумме 6900 рублей (шесть тысяч денвятьсот рублей), на которые наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года и находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Златоустовскому городскому Челябинской области по адресу: г. Златоуст, пр.им.Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 23 ( том 25 л.д.168 ).

Исковые требования свидетелей о возмещении материального вреда ФИО519. на сумму 162629 рублей 15 копеек; ФИО591 на сумму 249100 рублей 05 копеек; ФИО592. на сумму 911414 рублей 40 копеек, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, с признанием за ними права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ООО «Форпост – Парфюм», заявленные в ходе судебного следствия на сумму 53164 рубля 80 копеек, оставить без рассмотрения, с признанием за юридическим лицом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на автомобиль, принадлежащий ФИО12 «

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 марта 2018 года и находящийся на хранении на территории ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по адресу город Златоуст пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом №23 ( том 26 л.д.177 ) до разрешения исковых требований, а также для обеспечения исполнения гражданских исков.

Вещественные доказательства: пломбу, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела ( том 3 л.д. 164), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО210, считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля ФИО210 от дальнейшего освобождения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок с отобразившимся следом протектора шин, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить. 

Вещественные доказательства: диск CD-R, содержащий видеозапись, находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( том 7 л.д. 50), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: копии документов: договора-заявки, акта № о недостаче товара, товарно-транспортной накладной №, транспортной накладной №, приказа-накладной №, весовой ведомости ПАО «Челябинский Цинковый завод», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела ( том 7 л.д..14-19, 19 оборот, 20-21, 33, 34, 35, 36), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: пломбу, изъятую 08 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: три гипсовых слепка со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08 февраля 2017 года, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: пломбу, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела ( том 9 л.д.237), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: охлажденную курицу весом 12 кг 800 гр, весом 1104 кг, возвращенную свидетелю ФИО132, считать возвращенной по принадлежности, и освободжить свидетеля от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: товарную накладную от 21 марта 2017 года, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО211, считать возвращенными по принадлежности, и освободить ФИО211 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 декабря 2015 года, договор на перевозку № 14 марта 2017 года, заявки на осуществление перевозки № от 20 марта 2017 года, заявление на страхование перевозимого груза от 20 марта 2017 года, страховой сертификат № транспортную накладную от 20 марта 2017 года, товарная накладная от 21 марта 2017 года, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО143, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО143 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО141, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО141, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО141 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: замок навесной и хомут из полимерного материала, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО211, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО211 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, акт № об установлении расхождения по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей на 5-ти листах, товарную накладную и товарно-транспортную накладную, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО160, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО160 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: полимерную пломбу №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела ( том 17 л.д.151), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: замок и ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по Саткинскому району Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> региона с полуприцепом 

<

данные изъяты> региона, находящееся на хранении у ФИО212 считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО212 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: 30 металлических слитков серого цвета (свинец), 46 металлических слитков серого цвета (свинец), находящиеся на хранении у представителя ООО «Завод Металлург» ФИО212, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО212 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака «№ страховой полис № на автомобиль «

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО174 считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО174 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: страховой полис № на автомашину «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО134, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО134 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: электронные механические металлические рамки; пару матерчатых перчаток черного цвета с полимерными фрагментами; пульт управления от электронной рамки государственных регистрационных знаков; три пары матерчатых перчаток, из которых две пары белого цвета с полимерными фрагментами (вставками) красного цвета, а одна пара черного цвета с полимерными фрагментами синего цвета, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области по адресу: г.Златоуст, ул.им.ФИО66, дом 5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО22; постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области по адресу: г.Златоуст, ул.им.ФИО66, дом 5»а», передать осужденному ФИО22.

Вещественные доказательства: радиостанцию «BAOFENG BF-777S» в корпусе черного цвета; разветвитель прикуривателя на 4-ре гнезда, на котором также имеется гнездо USB, автомобильное зарядное устройство; металлическую монтировку, болторез «Kraftool» на 600 мм; болторез «JONNESWAY» на 900 мм, газобалонный пневматический автомат фирмы «COMRADE», выполненный из пластика черного цвета с серийным номером №, нож в кожаных ножнах черного цвета, плоскогубцы с рукоятками из полимерного вещества черно-желтого цвета, кабелерез (веткорез) «ЗУБР» с полимерными рукоятками красного цвета, кусторез (веткорез) с полимерными рукоятками оранжевого цвета, электрошокер «JSJ 704» с фонариком в полимерном корпусе черного цвета, радиостанцию «BAOFENG BF-777S» в корпусе черного цвета, мобильную радиостанцию «MIDLAND» с переговорным устройством и кабелем питания от прикуривателя, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области по адресу: г.Златоуст, ул.им.ФИО66, дом 5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью видеорегистратора, находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( том 18 л.д.218), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года.

Вещественные доказательства: конверт с дактопленкой с частицами металла, изъятого с коврика багажника; конверт с фрагментами свинца; конверт с частицами металла, изъятых из салона автомобиля «

<

данные изъяты>; конверт с частицами металла, изъятых из салона автомобиля 

<

данные изъяты>; конверт с микрочастицами, изъятых из салона автомобиля 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области по адресу: г.Златоуст, ул.им.ФИО66, дом 5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: резиновый коврик, изъятый из автомобиля №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области по адресу: г.Златоуст, ул.им.ФИО66, дом 5»а», возвратить свидетелю ФИО593

Вещественные доказательства: упаковочный полимерный пакет №, в котором упакован бумажный конверт, в котором находится сверток из бумаги с веществом растительного происхождения - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма, изъятое 01 июня 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу город 

<

адрес>; упаковочный полимерный пакет №№, в котором упакован полимерный пакет со стеклянной банкой, в которой находится вещество растительного происхождения - мелкоизмельченные части растения конопля, в составе которого наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено, изъятое 01 июня 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу 

<

адрес>; упаковочный полимерный пакет №, в котором упакован полимерный пакет с девятью приспособлениями для курения, в одном приспособлении, вероятно, для курения, присутствуют следовые тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопля. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам. В восьми приспособлениях, вероятно для курения, следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено, изъятое 01 июня 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу 

<

адрес>; упаковочный полимерный пакет №, в котором упакован полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки, вероятно приспособлением для курения, на котором следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено, изъятое 01 июня 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: неперезаписываемый компакт-диск DVD-R №, находящийся на хранении в материалах уголовном дела ( том 20 на л.д.133), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года.

Вещественные доказательства: CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 10 ноября 2017 года: 1.1 - № используемого ФИО13 за период с 01 марта 2017 года по 01 июня 2017 года; 1.2 - № используемого ФИО11 за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года; 1.3 - № используемого ФИО12 за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»: 2.4 - № за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года, 2.1 - № за период с 01 марта 2017 года по – 14 июня 2017 года, 2.2 – № используемого ФИО11 за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года, 2.3 - № за период с 01 марта 2017 года по 01 июня 2017 года; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС»: 3.1 - № за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года используемого ФИО16, 3.2 - № за период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года используемого ФИО11; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 13 ноября 2017 года: 4.1 - № используемого ФИО3 за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 4 июня 2017 года, 4.2 – № используемого ФИО4 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года; 4.3 - № используемого ФИО5 за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года, 01 января 2017 года по 4 июня 2017 года; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 21 ноября 2017 года: 5.1 - № используемого ФИО2 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 4 июня 2017 года; 5.2 - № используемого ФИО22 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, 01 января 2017 года по 4 июня 2017 года; 5.3 - № используемого ФИО21 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 4 июня 2017 года; 5.4 - № используемого ФИО21 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; 5.5 - № используемого ФИО521. за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года; 5.6 - № используемого ФИО2 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС»: 6.1 № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года используемого ФИО4; 6.2 - №, 89128029674 за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года используемых ФИО9; 6.3 - № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года используемого ФИО3; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС»: 7.1 – №, № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года используемого ФИО24; 7.2 – № за период с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года используемого ФИО21; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»: 8.1 – № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года используемого ФИО594.; 8.2 – № за период с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 31мая 2016 года используемого ФИО2; 8.3 – № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 206 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года используемого ФИО67; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»: № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 04 июня 2017 года используемого ФИО24; CD диск с детализацией абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС»: № за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 02 июня 2017 года используемого ФИО5, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на том.20 л.д.180, л.д.185, л.д.191, л.д.223, л.д.227, л.д.232, л.д.236, л.д.240, л.д.243, л.д.250 оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года.

Вещественные доказательства: бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверты с дисками №с, №с, №с, №с предоставленных 29 мая 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленный 12 декабря 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском № предоставленных 1 июня 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском № предоставленных 09 июня 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском № предоставленных 03 июля 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском № предоставленных 26 октября 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 30 октября 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 29 мая 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 02 февраля 2018 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 21 февраля 2018 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 1 июня 2017 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 02 февраля 2018 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском № предоставленных 28 февраля 2018 года; бумажные носители с расшифровкой переговоров и конверта с диском №с предоставленных 21 марта 2018 года, содержание сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела том. 21 л.д.72, том.22 л.д.13, 240, том.23 л.д.5, 24, 40, 109, 180, том. 24 л.д.13, 32, 63, 98,122, 138, оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года.

Вещественные доказательства: 3 бутылки емкостью 1 литр Напитка винного «Вермут Сальваторе белый»; 9 бутылок шампанского, емкостью по 0,75 литров, «Российской шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья»; 1 бутылка емкостью 1 литр Напитка винного «Вермут Сальваторе белый», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области по адресу город Златоуст ул.Тургенева, дом №5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку для воды красного цвета марки «PUMA» с питьевым дозатором и тряпичным ремешком; пластиковую бутылку для воды (шейкер)черного цвета марки «PUMA» с питьевым дозатором; рюкзак черно-серого цвета из материала, типа болонь, с завязками – лямками со значком «PUMA» (также имеется значок «Феррари»), рюкзак из материала черного цвета, типа кожа, с перфорацией по центру со значком «PUMA»; рюкзак темно синего цвета со значком «PUMA» (также имеется на боковой части рюкзака значок «BMW» и надпись на лицевой стороне рюкзака «BMW Motosport»); рюкзак черно-серого цвета со значком «PUMA», 3 одинаковых черных кепки марки «PUMA» с козырьком красного цвета в нижней части, с эмблемой «Феррари» на передней части; кепку марки «PUMA» красного цвета с козырьком черного цвета в нижней части, с эмблемой «Феррари» на передней части; 2 кепки темно синего – белого цветов с надписью «BMW Motorsport»; 2 кепки черного цвета и 1 кепку синего цвета с эмблемой в виде логотипа и надписи «PUMA», 2 кепки с эмблемой в виде логотипа «PUMA» розового и белого цветов; сумку из материала типа кожи черного цвета с логотипами «PUMA» и «Ferrari» с приблизительными размерами 39х34, сумку из материала черного цвета с логотипами «PUMA» с приблизительными размерами 36х30 (№), две сумки поясные из материала черного цвета с логотипами «PUMA» (№), две сумки (обувных) с логотипами «PUMA» с лямками стягивающими горловину синего и черного цветов (№ и 07294201), две сумки (женская и мужская) из материала типа кожи с логотипами «PUMA» и «Ferrari» на каждой на одно плечо с обрезанными ярлычками, сумку из материала типа кожи с логотипом «PUMA» на одно плечо (№), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области по адресу город Златоуст ул.Тургенева, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: казан; три кастрюли, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 01 июня 2017 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области по адресу город Златоуст ул.Тургенева, дом №5»а», вернуть свидетелю ФИО134. 

Вещественные доказательства: бутылку напитка винного «Вермут Сальваторе белый» со штрих кодом № розлива 27.12.16; 10 упаковок «Грудинки свиной копчено-варенной «Правильное решение»», изготовленные и упакованные 31.05.2017 и годные до 15.07.2017 массой: 0,350 кг; 0,404 кг; 0,234 кг; 0,374 кг; 0,360 кг; 0,376 кг; 0,352 кг; 0,264 кг; 0,334 кг; 0,498 кг., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 01 июня 2017 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а». уничтожить. 

Вещественные доказательства: картонную коробку с надписью «Kukmara» с кастрюлей со стеклянной крышкой, емкостью 3 литра; два казана (кастрюли) с крышками из металла светлого цвета марки «Kukmara»; кроссовки «SALOMON» 43 размера, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 01 июня 2017 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить свидетелю ФИО137. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново» в корпусе желтого цвета с IMEI-кодом №, два листа формата А4 с выписанными номерами телефонов, измеритель артериального давления «OMRON» в тканевой упаковке черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 01 июня 2017 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», передать свидетелю ФИО267.

Вещественные доказательства: радиостанцию «Midland» с серийным номером № в металлическом корпусе черного цвета с переговорным устройством и шнуром питания от прикуривателя, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 01 июня 2017 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», на основании п.1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака 

<

***>; 13 пакетов с металлическими изделиями по 10 штук в каждом с бирками «NIPPLE ? ITEM NO: G280-20»; 13 пакетов с металлическими изделиями по 10 штук в каждом с бирками «NIPPLE ? ITEM NO: B280-20»; 14 пакетов с металлическими изделиями по 10 штук в каждом с бирками «BUSHING 1”X3|4” ITEM NO: B241-25X20»; 265 приложений 3 к руководствам по эксплуатации продукции OMRON (тонометры), 4-ре коробки с надписью «Nestle NESTOGEN/Сухая молочная смесь с пребиотиками и лактобактериями 2 с 6 месяцев» объемом 700 грамм (2х350 г); 6 газовых баллонов марки «Следопыт»; три коробки с барабанами «Panasonic KX-FA86A7»; три коробки с новыми доводчиками дверными «NOTEPO PC-060»; две новых упаковки монтажного кабеля «ACV KP21-1105» по 100 м в каждой диаметром 2,6х5,2 мм; крем для рук «Линия обороны» в полимерных упаковках синего и зеленого цвета по 100 мл в количестве 9 штук, катушка для спиннинга в коробке сине-желтого цвета с надписью «OSPREY SPLENDID REEL», изъятые в ходе обыска в гаражном боксе № в ГСК «Косотур», расположенном за домом № по ул.Златоустовская г.Златоуста, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», возвратить свидетелю ФИО267.

Вещественные доказательства: картонные коробки в количестве 4-х штук из под курочки замороженной «Здоровая ферма», дата изготовления - 15 января 2017 года, картонную коробку из под сыра «Адыгейский», дата изготовления 17 января 2017 года, картонную коробку с надписью «Микоян» из под сосисок с говядиной, дата изготовления 23 ноября 2016 года; этикетки «Сапоги» - 8 штук, «Валенки» - 32 штуки, «ботинки для мальчиков» - 8 штук; изъятые в ходе обыска в гаражном боксе № в ГСК «Косотур», расположенном за домом № по ул.Златоустовская г.Златоуста, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: картонную коробку от изделия - карабин охотничий гладкоствольный «Сайга-12К»; картонную коробку с 10 анкерными болтами с крюками 12Х130; картонную коробку с деталью подвески и рулевого управления «СВТ-57R»; две тубы желтого цвета с автомобильным салфетками; казан из металла серого цвета, на внутренней стороне имеется надпись «KUKMARA»; металлическую емкость с мастикой для гидроизоляции строительных конструкций – ТС-ТН №24, весом 20 кг.; велосипед «WETHEPEOPLE WTP BIKE COMPANY»; полимерную емкость 5 литров, с моторным маслом «премиум, 20W-50», изъятые в ходе обыска в гаражном боксе, расположенном справой стороны дома №№» по ул.Матросова г.Златоуста, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5«а», передать ФИО216.

Вещественные доказательства: страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств № серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2017 года из автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО172, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО172 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: два реечных ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2017 года из автомобиля 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 т ст. 104.1 УПК РФ, уничтожить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО217, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 июня 2017 года, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО217, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО217 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания c брелоком, свидетельство о регистрации № паспорт транспортного средства №, принадлежащие ФИО174, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2017 года, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО174, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО174 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания, два ключа от дверей автомобиля, свидетельство о регистрации № №, брелок сигнализации, принадлежащие ФИО166, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июня 2017 года, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО166, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО166 от дальнейшего хранения вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим картой «МТС» с серийным номером №, принадлежащий ФИО9; сотовый телефон - смартфон «Acer» в корпусе черно-белого цвета с крышкой-чехлом черного цвета с серийными номерами № и №, принадлежащий ФИО22, сотовый телефон – смартфон «LG» в корпусе черно-белого цвета с серийным номером №, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе синего цвета с серийными номерами № и № с сим картой «Tele2», сотовый телефон – смартфон «Самсунг Гэлакси 3» в корпусе белого цвета с серийным номером №/02, принадлежащие ФИО21, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с вспухшей клавиатурой обмотанной скотчем, сотовый телефон «Нокиа» и в корпусе серебристого цвета, принадлежащие ФИО3, находящиеся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать и обратить в длход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – смартфон «Леново», принадлежащий ФИО522, находящийся на хранении в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», передать ФИО523.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo» в корпусе темно-синего цвета, телевизор в корпусе серо-черного цвета «Haier модели LE40K5000TF» с серийным номером №., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: мужской свитер серого цвета «Tailor Son», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: бутылку емк. 0,75л., на которой имеется этикетка «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья», с указанием даты розлива 19 декабря 2016 года, партия 113Ш, номер акцизной марки №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: сумку черно-серого цвета из материала, типа болонь, марки «Пума» со срезанным ярлычком артикула продукции; кепку (бейсболка) красного цвета марки «Пума» с логотипом «Феррари» и артикулом №; кепку (бейсболка) синего цвета марки «Пума» с артикулом №; сумка из кожи черного цвета в форме чемодана марки «Пума» с артикулом №; небольшую сумочку из кожи черного цвета марки «Пума» с артикулом №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО98 по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LED) марки «Haier» модели «LE32K5000T» в корпусе черного цвета с серийным номером №, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО112, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: бутылку напитка винного «Вермут Сальваторе белый» емкостью 1 литр с датой розлива «27 декабря 2016 года» содержащей федеральную специальную марку «№», изъятую в ходе обыска в жилище ФИО112, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.им.ФИО66, дом №5»а», уничтожить. 

Вещественные доказательства: ботинки мужские; кеды «Fashion»; кроссовки мужские «Adidas», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО13, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить ФИО13. 

Вещественные доказательства: слот из-под сим-карты сотового оператора Теле2 абонентского номера +№; военный билет № на имя ФИО12, кроссовки мужские черно-синего цвета «Preato»; туфли мужские (мокасины) «Casual Sport» размера 41; кроссовки мужские «Adidas» черного цвета размера 42; кроссовки «Clima cool adidas» черного цвета размера 42; кроссовки мужские «Demix» серого цвета размера 41; кроссовки мужские «Adidas» черного цвета размера 41; ботинки мужские «Art» черного цвета размера 43/44; кроссовки мужские «Salomon» черного цвета без обозначения размера; кроссовки мужские «Димо Алват» черного цвета размера 39; ботинки мужские черного цвета размера 40; полусапоги болоньевые мужские зимние без названия размера 42; ботинки мужские черного цвета зимние размера 39; сковорода «Jarko»; сковороду и сотейник; ЖК телевизор модель LE32C530F1W серийный № иъятые в ходе обыска жилища ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить ФИО12

Вещественные доказательства: перчатки тряпичные черного цвета; иъятые в ходе обыска жилища ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: электрическое зарядное устройство для радиостанций «Midland» модель 18CVP6-REVB, иъятое в ходе обыска жилища ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», на основании п.1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки темно зеленого цвета объемом 0,75 литра, пустые, на этикетках обеих бутылок имеется надпись «Ариант Российское шампанское полусладкое белое…. Дата розлива и номер партии: 27.08.16. 3 ПАР 48Ш, Штрих код 4600870117943» с номерами акцизных марок № и №; три стеклянные бутылки темно зеленого цвета объемом 0,75 литра, пустые, на этикетках трех бутылок имеется надпись «Российское шампанское белое полусладкое «Венец Черноморья»….Ариант…. Дата розлива и номер партии: 19.12.16.3 ПАР 113Ш, Штрих код №», с акцизными марками №, №, №; 5 бутылок емк. 0,5 литра водки премиум «Губернский стандарт»; бутылку напитка винного «Сальваторе» емк. 1 литр с датой розлива 27.12.16, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», уничтожить

Вещественное доказательство: фотографию, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела ( том 26 л.д.95 ), оставить на хранение в уголовном деле №1-3/2019 года. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> региона, фотографию, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить ФИО11 

Вещественные доказательства: автомобильную стационарную радиостанцию MegaJet MJ серийный № с антенной, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля принадлежащего ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104. 1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: блокнот с отрывками бумажных листов с рукописными надписями, водительское удостоверение № № на имя ФИО12; страховой полис ЮЖУРАЛ-АСКО № от 25 декабря 2015 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, принадлежащего ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить ФИО12

Вещественные доказательства: два слота из под сим-карт сотового оператора Мегафон абонентских номеров +№, +№; ботинки/макассины размера 40 черного цвета, с название «Instreet», изъятые по месту проживания ФИО11, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», возвратить ФИО11

Вещественные доказательства: бутылку объемом 0,5 литра водки «Достояние сибири»; бутылку объемом 0,5 литра «Покровская водка особая»; пачку чая «Greenfield black tea» ФИО68 ФЕНТАЗИ с 9 пакетиками; полимерную упаковку из-под кофе «Jacobs Monarch» классический масса нетто 38г.; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6300» с серийным номером №0, принадлежащий ФИО13; сотовый телефон «Samsung C5212» с серийными номерами № и № принадлежащий ФИО12, зажигалку, игрушку «Машинка», кабель miniJack-miniJack, сотовый телефон «Alcatel one touch 117» с серийным номером №, принадлежащие ФИО11,, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а», сотовый телефон «Nokia 6300» с серийным номером №, принадлежащий ФИО13, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104. 1 УПК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «CROMAX X502» в пластиковом корпусе черного цвета с сим картой «МТС» с серийными номерами № и №; сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» в пластиковом корпусе черного цвета без сим карты с серийным номером (IMEI) №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по адресу: г.Златоуст ул.ФИО66, дом №5»а»,на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения каждому копии приговора.

Председательствующий: 

Г. Челябинск 28 августа 2019 года

Челябинский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО21, ФИО5, ФИО9 изменить.

По преступлениям, имевшим место в ночь на 08, 09 и 21 декабря 2016 года, 09 и 16 февраля 2017 года, 19 апреля 2017 года, 19 и 31 мая 2017 года, 01 июня 2017 года, исключить из числа доказательств результаты ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО22 от 31 января 2018 года, рапорт оперативного уполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО96 от 17 марта 2018 года.

В резолютивной части приговора уточнить, что осужденному ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению в ночь на 01 июня 2017 года) вместо «по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО21, ФИО5, ФИО9, ФИО11 оставить без изменений, доводы апелляционных жалоб стороны защиты - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28.08.2019