РЕШЕНИЕ

.

Дело № 12-321/18. 

(у мирового судьи № 5-780/2018-165) Мировой судья Ревва О.В,

Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 05 марта 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Донецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица ФИО1 19.11.2018 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

ФИО1, являясь старшим матером участка ООО «Стройэнергоремонт» 14.11.2018 года в 12 часов 29 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Омская дом 9 в месте производства работ на дороге не обеспечил безопасность дорожного движения: на данном участке отсутствовали временные дорожные знаки ПДД РФ, отсутствовала схема организации дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – врио начальника отдела ОГИБДД ФИО4 на указанное постановление подана жалоба.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, подавшее жалобу, не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены. В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

В обоснование поданной жалобы врио начальника отдела ОГИБДД России по Приморскому району ФИО4 указывает, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства по данному делу всесторонне, полно, объективно. Согласно приказа ООО «Стройэнергоремонт» от 29.09.2018 года о назначении ответственного лица - старший мастер участка №1 ООО «Стройэнергоремонт» обязан (согласно п.2.1, 2.13 Должностных инструкций) осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно- хозяйственную деятельность организации, руководство возглавляемым им участком, а также осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением. ФИО1 является должностным лицом - старшим мастером участка в ООО «Стройэнергоремонт». В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (далее по тексту - Основных положений), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. Указанный в административном протоколе п.14 Основных положений не был принят во внимание мировым судьей при рассмотрении данного материала. Мировым судьей указано на невменяемый должностному лица пункт 13 Основных положений. Просит постановление мирового судьи отменить, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года в 13 часов госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району по адресу: Санкт- Петербург, ул. Омская дом 9 в месте производства работ на дороге было выявлено отсутствие временных дорожных знаков ПДД РФ, отсутствие схемы организации дорожного движения.

В пункте 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 указано, кто именно обязан обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. К таковым лицам относятся должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах.

В соответствии с приказом от 29.09.2018 года № 21-1 ООО «Стройэнергоремонт» в связи с началом выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул.Омская, ответственным за производство работ на объекте назначен мастер участка № 1 ФИО1

Данное обстоятельством мировым судьей при рассмотрении дела не проверено, оценка ему не дана.

Ссылка в постановлении на пункт 13 Основных положений, регламентирующий обязанности должностных лиц при содержании дорог, не относится к рассматриваемому событию, поскольку ФИО1 в протоколе об административном правонарушении вменялось в вину нарушение пункта 14 Основных положений, то есть нарушения, выявленные при производстве работ на дороге.

При этом мировой судья не вызвал в судебное заседание ни ФИО1, ни сотрудника ОГИБДД, выявившего административное правонарушение, не выяснил у них обстоятельства совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения.

Не исследовав указанные выше обстоятельства мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Что свидетельствует о том, что мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил наличие состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 11.12.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника отдела ОГИБДД России по Приморскому району ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 11.12.2018 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Л.В. Васильева