Судья М. Ф. Маннапова 

Дело № 12-66 (2017)

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан М. Ф. Маннапова, с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев протест прокурора Кукморского района Республики Татарстан Шакирова Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Кукморского района Республики Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле. В обоснование указано, что ФИО1 вменено проведение внеплановой проверки ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии оснований для её проведения и в отсутствии согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица. Постановление мотивировано тем, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную Правительства Республики Татарстан обращение от имени ФИО3, в котором она указала на реализацию просроченной пищевой продукции в магазине ООО «

<

данные изъяты>», носит анонимный характер, так как ФИО3 как лицо, зарегистрированное или снятое с регистрационного учета на территории города 

<

адрес>, не значится. На основании данного обращения сотрудником отдела ФИО4 подготовлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, которое было подписано заместителем руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В соответствии с данным распоряжением лицами, уполномоченными на проведение проверки ООО «

<

данные изъяты>», назначены консультант ФИО1 и ведущий специалист-эксперт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел внеплановую проверку ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой составил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи должностным лицом органа государственного контроля, не приняв меры к установлению личности обратившегося лица и уточнения у него изложенных доводов, при наличии обращения, в отсутствии согласования с органами прокуратуры, провел проверку ООО «

<

данные изъяты>» при отсутствии оснований для её проведения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Кукморского района Республики Татарстан Шакировым Р. Н. принесен протест на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, обстоятельствам дела.

Выслушав доводы ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; и т.д. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции поступило обращение ФИО3, проживающей в г. 

<

адрес>, в котором содержались сведения о приобретении ею некачественного товара в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Данное обращение было рассмотрено начальником Арского территориально органа ФИО7 и согласно его визе направлено ФИО4 и ФИО8 для проведения проверки магазина (л.д. 27). На основании визы начальника территориального органа ФИО4 был подготовлен проект распоряжения о проведении внеплановой проверки, который был подписан заместителем руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., сведения о нарушениях в магазине подтвердились. Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). На основании части 3 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.Согласно части 1 статьи 7 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявление ФИО3 содержало сведения о заявителе, почтовый адрес, подпись и дату, а также сведения о нарушениях прав потребителя, и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Доводы прокурора о том, что в поступившее в орган контроля обращение от имени ФИО3 является анонимным, поскольку не позволяет установить обратившееся лицо, опровергаются материалами дела.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора Кукморского района Республики Татарстан Шакирова Р.Н. - без удовлетворения. Судья: М. Ф. Маннапова