Дело № 1-35/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001351-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 03 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Трапезникова С.В., 

потерпевшего М.М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в кафе 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета марки «HUAWEI принадлежащего М.М.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со стола планшет марки «HUAWEI» стоимостью 12 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 899 рублей, в чехле стоимостью 1150 рублей, на общую сумму 15 048 рублей, принадлежащие на праве собственности М.М.М.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.М.М. значительный имущественный ущерб в размере 15 048 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший М.М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 принес свои извинения, извинения приняты, также полностью возместил материальный ущерб, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Трапезников С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим М.М.М. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения и тот его простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим М.М.М., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанный по делу вещественными доказательствами: планшет марки «HUAWEI» с защитным стеклом и чехлом, которые возвращены потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего М.М.М.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «HUAWEI» с защитным стеклом и чехлом - оставить у потерпевшего М.М.М.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова