П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 06 декабря 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося ГБПОУ (адрес) «...», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около складского помещения по адресу: (адрес), умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия фанеры над входной дверью незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанное складское помещение, откуда ... похитил принадлежащие ГКК четыре внешних блока кондиционеров «...» с идентификационными номерами: №, стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ГКК значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ГКК поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ГКК удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – четыре внешних блока от кондиционеров – возвратить по принадлежности потерпевшему ГКК

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...