УИД 31RS0022-01-2023-003624-08 Производство № 2-2548/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 сентября 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба 321 140, 92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 411, 41 руб. В обоснование иска указывает, что 31.12.2020 по адресу: а/д Северо-Западный обход 

<

...> кв +100 м произошло ДТП, в результате которого автомобилю «полуприцеп Шмитц», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком, управлявшим автомобилем «Тойота Харриер» г/н №, требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 321 140, 92 руб.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, указывает, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №80405687142504), полученной 17.09.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2020 по адресу: а/д Северо-Западный обход 

<

...> кв +100 м произошло ДТП, в результате которого автомобилю «полуприцеп Шмитц», г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком, управлявшим автомобилем «Тойота Хариер», требований ПДД РФ, который при движении по второстепенной дороге не уступил не уступил дорогу автомобилю в составе прицепа Шмитц», г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении от 31.12.2020 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «полуприцеп Шмитц», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в общей сумме 321 140, 92 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного автомобиля на счет ООО «Бизнестраксервис», размер причиненного вреда подтвержден счетом-фактурой, заказ-нарядом на ремонт автомобиля, актом выполненных работ от 28.06.2021, счетом на оплату.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако как усматривается из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и сведений, находящихся в открытом доступе на интернет-сайте РСА (https://autoins.ru) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №). На момент ДТП полис являлся действующим, ответчик допущен к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям системы ГАС Правосудие в Свердловском районном суде г. Белгорода рассмотрено гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации (№2-2656/2023). В исковом заявлении истец ссылается на те же обстоятельства ДТП, произошедшего 31.12.2020 на 4км+100м Северо-Западного обхода г. Белгорода с участием автомобиля «Scania» госномер №(31), принадлежащего ООО «Логистик Белогорье» и застрахованного по договору КАСКО в АО «АльфаCтрахование» (полис №) и автомобиля «Тойота» г/н №(31) под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №0132675305). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania» г/№(31) составила 703 784 руб., которые были выплачены собственнику автомобиля «Scania» г/н №(31) на основании договора страхования.

Истец, сославшись на положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб., инициировал вышеуказанный иск о взыскании 303 784 руб. как разницу между фактическим ущербом за минусом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 взыскано в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 303 784 руб. и госпошлина в сумме 6237,84 руб.

Таким образом, суд полагает, что настоящие исковые требования обусловлены разницей между фактическим ущербом за минусом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, поскольку по факту ДТП, произошедшего 31.12.2020 на 4км+100м Северо-Западного обхода г.Белгорода с участием автомобиля «Scania» г/н №(31) в составе которого находился автомобиль «полуприцеп Шмитц» г/н №, принадлежащий ООО «Логистик Белогорье» и автомобиля «Тойота» г/н №(31) под управлением ФИО1 наступил единый страховой случай, по которому предполагается выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст.965 ГК РФ и на основании ч.1 ст.15 ГК РФ, ст.387 ГК РФ возникло право требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю истцом (страховщиком) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 321 140, 92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 411, 41 руб., подтвержденные им документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 321 140, 92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.10.2023.