Дело №2-120/2025 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2025-000050-94 

Решение

 

именем Российской Федерации 

п. Чамзинка 18 сентября 2025 года 

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В., помощнике судьи Королевой Н.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика) – ФИО1, его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА №1377145 от 29 января 2025 года, срок действия три года, ФИО3, действующего на основании письменного ходатайства,

ответчика – Администрации гп Чамзинска Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

ответчиков (истцов) – ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика (истца) ФИО7 – ФИО10, действующего на основании письменного ходатайства,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, кадастровых инженеров ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации гп Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, ФИО14, ФИО7, ФИО8 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и установлении границ земельных участков,

иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об освобождении захваченной части земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к гп Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, ФИО14, ФИО7, ФИО8 указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества на основании договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024г. В настоящее время, в процессе эксплуатации вышеуказанного земельного участка, у истца возникает земельный спор с собственником земельного участка с кадастровым номером № который по сведениям ЕГРН является смежным его участку с кадастровым номером № и более того происходит их наложение. 22 октября 2024г. в адрес ФИО1 от администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия поступило письмо с предписанием установить, возведенный забор в границах арендованного участка. 24 декабря 2024г. им подано обращение, в том числе Главе администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, о сложившейся ситуации. В ответ администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия письмом от 16 января 2025 года сообщила, что не препятствует исполнению мероприятий кадастровых работ в части установления фактических границ земельных участков для исключения реестровой ошибки. С целью исследования соответствия фактических границ сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам которых кадастровым инженером ФИО12 было подготовлено заключение. Кадастровый инженер, в своем заключении установил наличие пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № Фактически данные земельные участки не являются смежными, так как между их границ имеется чересполосица, шириной от 2,7 до 3,24 метров. Учитывая изложенное, кадастровый инженер ФИО12 указывает, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактической границы, существующей на местности 15 лет и более, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Рекомендовано, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и приведение сведение ЕГРН к фактической границе путем исключения точки 2 с координатами X = 418249,56; Y = 1330153,30 и заменой этой точки на точку с координатами: X = 418249,97; Y = 1330157,88. Исправить реестровую ошибку в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:6484 и привести сведения ЕГРН к фактической границе к следующим координатам: Точка 1 координаты X = 418 267,76; Y = 1 330 148.53 Точка 2 координаты X = 418 266,64; Y = 1 330 156.05 Точка 3 координаты X = 418 249,32; Y = 1 330 154.93 Точка 4 координаты X = 418 233,20; Y = 1 330 153.92 Точка 5 координаты X = 418 232,71; Y = 1 330 138.27 Точка 6 координаты X = 418 248,95; Y = 1 330 140.22 Точка 7 координаты X = 418 263,07; Y = 1 330 145.78 Точка 8 координаты X = 418 262,97; Y = 1 330 147.35 Точка 1 координаты X = 418 267,76; Y = 1 330 148.53. На основании изложенного просит: установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп Чамзинка, 

<

адрес>, точку №, система координат – МСК-13, координаты Х:418249,56, Y:1330152,30, с заменой этой точки на точку с координатами: Х:418249,97, Y:1330157,88. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> т.1 Х:418261,76, Y:1330138,37, т.2 Х:418262,22, Y:1330155,49, т.3 Х:418249,56, Y:1330153,38, т.4 Х:418233,32, Y:1330153,71, т.5 Х:418232,82, Y:1330137,63, т.1 Х:418261,76, Y:1330138,37. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек: т.1 Х:418267,76, Y:1330148,53, т.2 Х:418266,64, Y:1330156,05, т.3 Х:418249,32, Y:1330154,93, т.4 Х:418233,20, Y:1330153,92, т.5 Х:418232,71, Y:1330138,27, т.6 Х:418248,95, Y:1330140,22, т.7 Х:418263,07, Y:1330145,78, т.8 Х:418262,97, Y:1330147,35, т.1 Х:418267,76, Y:1330148,53.

ответчики (истцы) ФИО14, ФИО7, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором указывают, что они, ФИО7 (Истец-1), ФИО8 (Истец-2), ФИО9 (Истец-3) далее именуемые - Истцы являемся правообладателями земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома; общей площадью 2081 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Данный земельный участок принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности. Истцу-1, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, дата регистрации 02.10.2007г., номер регистрации № от 07.09.2007г., Договора установления долей и дарения 1/2 жилого дома с 1/2 долей земельного участка от 22.07.2013г. Истцу-2 и Истцу-3 на основании Договора установления долей и дарения 1/2 жилого дома с 1/2 долей земельного участка от 22.07.2013г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Указанный выше земельный участок, принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности имеет нижеследующие координаты: Точка№1-(Х418215.72 Y1330156.25), Точка №2-(Х418249.56 Y1330153.38), Точка №3-(Х418253.47 Y1330181.38), Точка №4-(Х418258.56 Y1330216), Точка №5 - (Х418245.75 Y1330217.75), Точка №6-(Х418226.81 Y1330218), Точка №7 - (Х418219.53 Y1330178.5), Точка №1 - (Х418215.72 Y1330156.25) - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2024г. Рядом с земельным участком принадлежащим Истцам располагается смежный земельный участок с кадастровым номером № Данный земельный участок имеет нижеуказанные координаты: Точка №1-(Х418261.76 Y1330138.37), Точка №2 -(Х418262.22 Y1330155.49), Точка №3-(Х418249.56 Y1330153.38), Точка №4 - (Х418233.32 Y1330153.71), Точка №5-(Х418232.82 Y1330137.63), Точка №1 - (Х418261.76 Y1330138.37). Данный участок образован из земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена. Собственник земельного участка в последствии заключил договор аренды за №4 от 07.08.2024г, со сроком действия с 15.08.2024 по 07.08.2027г. Ответчик, являясь арендатором земельного участка, с кадастровым номером № установил на нем забор из металлических столбов и сетки. Однако, во время монтажа данного забора Ответчик произвел самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № - принадлежащего Истцам. С целью определения площади незаконного захвата земельного участка Истцы обратились к кадастровому инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера было установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и № имеют общую точку с координатами X 418249,56 Y1330153.38. Кроме того было установлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, которое содержится в ЕГРН. Ограждение захватывает часть земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:231 площадью 7 кв.м. На основании изложенного просят: обязать ответчика освободить незаконно захваченную часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для обслуживания жилого дома, общей площадью 2081 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, раположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 7 кв.м., до характерных точек: т.1 Х:418215,72, Y:1330156,25, т.2 Х:418249,56, Y:1330153,38, т.3 Х:418253,47, Y:1330181,38. Обязать ответчика демонтировать за свой счет забор из металлических столбов и сетки с земельного участка принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности и привести фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными указанными в государственном кадастре недвижимости, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав. Взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, встречные исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно представитель ФИО3 пояснил, что в предоставленном стороной истцу заключении имеются все факты подтверждающие наличие забора по фронту земельного участка ответчика, который был установлен прежним собственником еще до момента вступления в право собственности ФИО15 в 2006 году. Поданный встречный иск не соответствует его содержанию, так как забор там был расположен еще задолго до постановки на электронный кадастровый учет, а также забор истца обновлялся при проживании ответчика и в случае осведомления какой-либо стороны о пересечении границ ЕГРН, можно было сдвинуть забор на 07 метров. По поводу проведенной судебной экспертизы, ответчик готовился к осмотру фактических границ земельного участка, форсировал работы по демонтажу забора перед домом, чтобы перед экспертом открылась картина, что в пользовании ответчика находится участок вплоть до забора истца. Таким образом, при осмотре кадастровым инженером границ земельного участка ответчика отсутствовало полностью ограждение по передней части домовладения, а также сбоку. Границы пользования участком указаны со слов ответчика, поэтому определенная экспертом площадь участка ответчика не повторяет по форме участок в соответствии с данными ЕГРН. Также в судебной экспертизе не отражено смещение наружу металлического забора из профлиста на 0,5 метра, с явным намерением продолжить его до конца участка вдоль левой границы, что прибавляет ответчику используемый участок. В итоге заключение судебной экспертизы подтверждает их исковое заявление о наличии несоответствия расположения фактических границ обоих участков сведениям ЕГРН. А также эксперт не предложил вариантов решения земельного спора. Также остается непонятной позиция эксперта о фактическом пользовании земельным участком ответчика. Ответчик, усмотревший в нарушении его границ в 7 кв.м., по результатам экспертизы был уличен в присвоении около 55 кв.м. по задней границе участка. По металлическому забору можно сделать вывод, что он появился на этом месте не недавно, о чем безоснователь заявляет ответчик. Как разумное решение в альтернативу выводов экспертизы, могло бы быть решение суда об определении передней границы земельного участка ответчика исходя из используемой площади, находящейся в пределах забора, равной 2081 кв.м., начиная отсчет от задней известной границы.

Ответчик (истец) ФИО7, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявленные встречные исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) ФИО7 – ФИО10, Ответчик – ФИО9, ФИО8, представитель ответчика – администрации г.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, кадастровых инженеров ФИО11, ФИО18, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец (ответчик) ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендатор) и Администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель), является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 460 кв.м., для ведения огородничества. Срок аренды участка устанавливается с 07 августа 2024 года по 07 августа 2027 года (т.1 л.д.19-23).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» от 15.08.2024 года на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> площадью 460 кв.м., сведений ? правообладателях земельного участка, границах, отсутствуют, в графе получатель выписки правообладатель: городское поселение Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, имеется план земельного участка (т.1 л.д.24-28).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» от 10.03.2024 года на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 460 кв.м., следует, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия уполномочен на распоряжение таким земельным участком, имеются сведения о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д.106-119).

22 октября 2024 года главой администрации городского поселения Чамзинка в адрес ФИО1 направлено сообщение №546/1 согласно которому администрация предписывает: установить металлический забор в границах арендованного земельного участка (т.1 л.д.29).

16 января 2025 года главой администрации городского поселения Чамзинка в адрес ФИО1 направлено сообщение №34 согласно которому администрация не препятствует исполнению мероприятий ККР в части установления фактических границ земельных участков для исключения реестровой ошибки (т.1 л.д.36).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» от 19.09.2024 года, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2081+/-34, правообладателями являются: ФИО9 (размер доли ?), ФИО8 (размер доли 1/4), ФИО7 (размер доли ?). Содержится описание местоположения границ земельного участка (т.1 л.д.193-2014).

Истец (ответчик) ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 с целью исследования соответствия фактических границ сведениям ЕГРН. Согласно представленному заключению кадастрового инженера, кадастровый инженер ФИО12 указывает, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактической границе, существующей на местности 15 лет и более, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки (т.1 л.д.37-44).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 10 статьи 22 Федерльного закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с иском, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в исковом заявлении указывает что кадастровый инженер, в своем заключении установил наличие пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактической границы земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:6484.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО14, ФИО8, ФИО9 указывают, что ответчик ФИО1 произвел самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам.

В связи с необходимостью достоверного установления обстоятельств, связанных с наложением кадастровых границ на фактические границы смежных земельных участков, установление границ земельных участков, определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ФИО1 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам, при несоответствии указать в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо принять для их устранения? 

2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2081+/-34 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9, ФИО8, ФИО7 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам, при несоответствии указать в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо принять для их устранения? 

3.Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №

4.Определить границы земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:6484, площадью 460 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп Чамзинска, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114002:231, площадью 2081+/-34 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп Чамзитнска, 

<

адрес> по фактическому пользованию на местности? Определить возможные варианты определения границ указанных земельных участков. 

5.Определить местонахождение забора из металлических столбов и сетки, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2081+/-34 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> Располагается ли забор из металлических столбов и сетки на земельном участке с кадастровым номером № согласно установленным сведениям о границах в Едином государственном реестре недвижимости?

Согласно выводам заключения эксперта №39/02-25 от 16 июня 2025 года следует, что 1. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, не соответствует площади этого земельного участка по сведениям ЕГРН.

Причиной не соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024 г.. местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН, является установка ограждения (забора) не на границах земельного участка по сведениям ЕГРН.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в сведениях ЕГРН, т.е. перенести забор.

2. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, не соответствует площади этого земельного участка по сведениям ЕГРН.

Причиной не соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН является установка ограждения (забора) не на границах земельного участка по сведениям ЕГРН.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо установить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в сведениях ЕГРН, т.е. перенести забор.

3. В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отсутствует реестровая ошибка (см. исследование по данному вопросу).

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отсутствует реестровая ошибка (см. исследование по данному вопросу).

4. Границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию на местности закреплены с помощью (см. схем} №1 приложения): сплошного забора из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам и прогонам (по точкам 9-10-1-2-3). металлического сетчатого забора по металлическим столбам и прогонам (по точкам 3-22-4-5) частично не закреплена и указывалась собственником (арендатором) земельного участка (по точкам 5-6-7-8-9) (см. фото 1-4 приложения). Координаты поворотных точек закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию на местности закреплены с помощью (см. схему №1 приложения): сплошного забора из металлического профлиста по металлическим столбам и прогонам (по точкам 20-19), забора из сетки «рабица» по металлическим и асбестоцементным столбам (по точкам 19-18-17-16-15-14-13), забора из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам (по точкам 13-12), стеной хозяйственной постройки (по точкам 12-11), частично не закреплена (по точкам 11-3), металлического сетчатого забора по металлическим столбам и прогонам (по точкам 3-22-4), частично не закреплена (по точкам 4-21), металлическим столбом (в точке 21) (см. фото 5-8 приложения). Координаты поворотных точек закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №4.

5. Забор из металлических столбов и сетки расположен на границе земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и проходит по точкам 3-22-4. Координаты поворотных точек закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №5.

Исследуемый забор из металлических столбов и сетки частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям о границах в ЕГРН (в точках 3-22), и частично расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, согласно сведениям ЕГРН (в точках 22-4) (см. схему №1 приложения).

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с точки зрения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертами замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация экспертов подтверждена документально, выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно исследовательской части указанного заключения эксперта №39/02-25 от 16 июня 2025 года, по первому, второму вопросам следует, что права на земельный участок с кадастровым № возникли у арендатора (ФИО1) после подписания договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024 г. и соответственно после работ по межеванию (составления межевого плана). При экспертном осмотре ФИО1 пояснил, что забор по периметру участка с кадастровым № установлен им лично. Таким образом, причиной не соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №. предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024 г., местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. является установка ограждения (забора) не на границах земельного участка по сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в сведениях ЕГРН. т.е. перенести забор.

Причиной не соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН является установка ограждения (забора) не на границах земельного участка по сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо установить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в сведениях ЕЕРН.

По третьему вопросу следует, что наложением (сопоставлением) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на координаты границ земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д.56) установлено полное совпадение границ исследуемого земельного участка. Так же не установлено наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на границы соседних земельных участков по сведениям ЕГРН. На основании выше изложенного, эксперт приходит к выводу об отсутствии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки.

Наложением (сопоставлением) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, на координаты границ земельного участка, указанные в разделе «Описание границ» (реестрового дела), установлено полное совпадение границ исследуемого земельного участка. Наложением (сопоставлением) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек объектов строительного происхождения, расположенных в границах исследуемого земельного участка, не установлено наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН и объектов строительного происхождения (жилой дом, надворные постройки). Так же отсутствуют наложения (пересечения) с границами соседних земельных участков по сведениям ЕГРН (см. схему №1 приложения). На основании выше изложенного эксперт приходит к выводу об отсутствии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки.

По четвертому вопросу следует, что в виду отсутствия в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибки, экспертом возможные варианты прохождения границ указанных земельных участков не определялись. Границы исследуемых земельных участков должны проходить по координатам поворотных точек указанным в сведениях ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, что выводы проведенной экспертизы поддерживает полностью. При проведении экспертизы анализировал и учитывал все представленные сведения о земельных участках. Сравнивал их фактические граница с имеющимися сведениями ЕГРН. Оба участка фактически не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно представленным результатам межевания оно проводилось по колышкам, забор отсутствовал. Границы земельного участка с кадастровым номером № он определял по забору, где он отсутствовал со слов собственника. В представленных документах на спорные земельные участки сведений о закреплении границ забором отсутствуют.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что при сопоставлении границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отсутствуют их наложение (пересечение) как между собой так и с границами соседних участков, при этом как следует из представленных доказательств, координаты границ спорных земельных участков закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №, причиной несоответствия местоположения границ земельного участка истца является установка ограждения (забора) не на границе земельного участка по сведениям ЕГРН.

В ходе рассмотрении дела не представлено объективных и достаточных доказательств того, что в ЕГРН в результате проведенного межевания внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, более того, представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1, ответчиками ФИО14, ФИО8, ФИО7, а также собственника земельного участка с кадастровыим номером №

При таких обстоятельствах суд находит требований истца (ответчика) ФИО1 о установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельных участков, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>, более 15 лет. Металлический забор на участке ФИО19 был установлен года три назад, ранее там был деревянный забор, его убрали и на его месте поставили новый. Ранее между заборами ФИО19 и Д-ных можно было пройти, можно ли пройти сейчас сказать не может. Кто ранее строил забор, он не знает.

Однако, объяснения свидетеля ФИО16 не опровергают указанных выше выводов суда, не противоречат им, более того, из указанных объяснений свидетеля следует, что ранее между спорными участками был забор, при этом их границы не пересекались, существовал проход.

Разрешая заявленные требования ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО14, ФИО8, ФИО7 о возложении обязанности освободить незаконно захваченную часть земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выводам заключения эксперта №39/02-25 от 16 июня 2025 года, ответ на вопрос пять следует, что забор из металлических столбов и сетки расположен на границе земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и проходит по точкам 3-22-4. Координаты поворотных точек закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №5.

Исследуемый забор из металлических столбов и сетки частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям о границах в ЕГРН (в точках 3-22), и частично расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, согласно сведениям ЕГРН (в точках 22-4) (см. схему №1 приложения).

Согласно исследовательской части указанного заключения эксперта №39/02-25 от 16 июня 2025 года, по пятому вопросу следует, что забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> выполнен из металлических столбов диаметром 90 мм, высотой 1,55-1,65 м, установленных с шагом 2,25-2,35м, прогонов из металлической профильной трубы сечением 20x40 мм, и металлической сетки с ячейкой 50x50 мм. Исследуемый забор, расположен на границе земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и проходит по точкам 3-22-4. Координаты поворотных точек закоординированы в системе координат СК-13 и приведены в каталоге координат таблица №5. Анализом схемы №1 установлено, что исследуемый забор из металлических столбов и сетки частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям о границах в ЕГРН (в точках 3-22), и частично расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, согласно сведениям ЕГРН (в точках 22-4).

Согласно исследовательской части указанного заключения эксперта, по первому вопросу, следует, что причиной не соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №. предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка №4 от 07 августа 2024 г., местоположению границ этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. является установка ограждения (забора) не на границах земельного участка по сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в сведениях ЕГРН. т.е. перенести забор.

В зоде судебного разбирательства, представители истца ФИО1 не отрицали, что металлический забор между спорными земельными участками был возведен истцом ФИО1

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам, что расположение забора (ограждения), имеющегося между земельными участками с кадастровым номером № и №, нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером № поскольку находится на территории их земельного участка, а также расположен на земельном участке находящемся в государственной собственности, в связи с чем, с целью недопущения споров в будущем, относительно расположения забора, данный забор надлежит перенести на границу земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о границе земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, исковые требования ответчиков (истцов) ФИО14, ФИО8, ФИО7 о возложении обязанности освободить незаконно захваченную часть земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче встречного искового заявления истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному чеку по операции от 18 марта 2025 года при подаче встречного искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных требований с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчиков (истцов) ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рубль, по 1000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации гп Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, ФИО14, ФИО7, ФИО8 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и установлении границ земельных участков, отказать.

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об освобождении захваченной части земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчикам (истцам) ФИО4, ФИО5, ФИО6 и демонтажа за свой счет металлического забора из металлических столбов и металлической сетки, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> рп Чамзинка 

<

адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года

Председательствующий Б.Б. Овчинников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>