Дело №а-1315/2021 

УИД 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 июля 2021г. 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации ГО «

<

адрес>» – ФИО3

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1315/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство АЗС и обязании выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство АЗС и обязании выдать разрешение на строительство, указывая, что 15.04.2021г. он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 3300кв.м., с кадастровым номером 05:48:000027:15, расположенный по адресу 

<

адрес>. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы необходимые для выдачи разрешения на строительство.

Данный земельный участок находится в его собственности. Вид разрешенного использования данного земельного участка указан для содержания и обслуживания АЗС, кафе, мойки. Также в его собственности находится здание АЗС с комплексом сервисных услуг, расположенное на данном земельном участке. Также получен градостроительный план земельного учаскта.

29.04.2021г. административным ответчиком было принято Решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующих оснований: Предоставленная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка п. 3 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство автозаправочной станции и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 05:48:000027:15 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел строительства и архитектуры Администрации ГО «

<

адрес>».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям 

Представитель административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Административный соответчик отдел строительства и архитектуры Администрации ГО «

<

адрес>» о предстоящем судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждается данными содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 300 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000027:15, расположенный по адресу 

<

адрес> – хан Султана, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования данного земельного участка указан для содержания и обслуживания АЗС, кафе, мойки. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит здание АЗС с комплексом сервисных услуг, расположенное на данном земельном участке. 

На данный земельный участок ФИО1 получен градостроительный план земельного участка, на расположенное здание АЗС на данном земельном участке получен технический паспорт, а также проектная документация.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подано заявление в адрес административного ответчика о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке, а именно на реконструкцию автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:15. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом за исх. №.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, послужил тот факт, что проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка п. 3 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на строительство.

Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство также установлены ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы.

Перечень документов который подлежит приложению к указанному заявлению установлен пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что заявление административного истца не содержало каких-либо документов, предусмотренных пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит.

Из обжалуемого ответа следует, что основанием для отказа послужил тот факт, что проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка п. 3 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи.

Данная норма закона устанавливает основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ не может быть признан судом законным, поскольку из материалов дела следует, что имеющийся в собственности земельный участок истца не является образованным путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к принятию решения в связи с чем, в части требований о признании незаконным отказа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого ФИО1 решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и подтверждающие несоответствие представленных им документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство АЗС и обязании выдать разрешение на строительство, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «

<

адрес>» выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 разрешение на строительство. 

Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.) 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов