Судья Беляева М.В. Дело № 33-654/2025 (33-12145/2025)

УИД: 34RS0027-01-2025-000726-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А.. Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении их числа зарегистрированных лиц,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года, которым требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, исключив его из числа зарегистрированных лиц.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что владеет на праве собственности ? долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где значится зарегистрированным её внук ФИО2 Ответчик на протяжении длительного времени допускает её отношении хулиганские действия и нетактичное поведение, выражения в нецензурной форме, в агрессивном состоянии повреждает принадлежащую истцу мебель, высказывает угрозы. В добровольном порядке покинуть жилое помещение не желает, бремя оплаты коммунальных услуг не несёт. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес> и исключить его из числа зарегистрированных лиц; взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить и вынести новое решение, согласно которому предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи утрачивает право пользование жилым помещением, если иное не установлено с соглашением между ними. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не влечет за собой права пользования жилым помещением на неограниченный срок, в отсутствие согласия на это собственника жилого помещения.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 293,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-47). Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

С. А.Г. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ФИО1

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 доводится внуком ФИО1, членом её семьи не является. Более того, из пояснений сторон усматривается, что общего хозяйства с истцом, как собственником жилого помещения, ФИО2 не ведёт, по причине сложившихся конфликтных отношений, они не имеют общего бюджета, общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, добровольно выехать и сняться с учёта, отказывается.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции также и свидетель ФИО12, подтвердившая факт сложившихся конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, а также ведение истцом самостоятельного, отдельно от семьи внука, быта.

Из рапорта-характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волгоградской области по запросу суда и поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С. А.Г. по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется условно положительно, с соседями отношений не поддерживает, проживает с бабушкой, с которой у них происходят конфликты, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно предоставленной истцом медицинской документации, ФИО1 страдает рядом сложных заболеваний, в том числе, онкологического, требующих лечения и психологического покоя.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 вправе распоряжаться собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своих прав, а ответчик проживает в спорном жилом помещении, без какого-либо соглашения об условиях проживания в нём, членом семьи истца, нетрудоспособным гражданином, состоящими на иждивении истца, не является, сохранение права на проживание и регистрации в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, принимая во внимание результат рассмотрения основных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 96 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Данные выводы суда представляются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы в апелляционной жалобе о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешается судом первой инстанции в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Ходатайств об отсрочке исполнения решения сторонами в суде первой инстанции не заявлялись, требований о выселении ответчика, истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи