Дело № 5-704/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович 

С участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правонарушение совершено ФИО1 26 марта 2019 года, около 00 часов 05 минут в г. Санкт-Петербурге, на Литейном проспекте, возле д.56 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 Муроджонович, **.**.**** г.р., управляя автомобилем «Хундай», г.р.з. №***, двигаясь по Литейному проспекту со стороны Невского проспекта в сторону ул. Жуковского в прямом направлении, у д.56 по Литейному проспекту в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учтя особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль «Мерседес» г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО3, **.**.**** г.р. В результате ДТП пассажир автомобиля «Хундай» Потерпевший №1, **.**.**** г.р. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1051-адм. от 18.09.2019г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, у Потерпевший №1 установлена тупая травма шеи с растяжением и перенапряжением капсульно-связочного аппарата, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Ушиб теменной области справа/затылочной области» объективной клинической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии сотрясения головного мозга по представленным медицинским документам, учитывая отсутствие телесных повреждений в области головы, без анамнестических данных не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

То есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ ж административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания об обстоятельствах ДТП, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, просила суд не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 возместил причинённый ей вред путём компенсации в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: 

- протоколом № 78 СП 190079 от 24.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1, в котором описано существо совершённого ФИО1 административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение; 

- вышеизложенными показаниями ФИО1,

- вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, на которой отмечено место ДТП;

- Справкой по ДТП от 26.03.2018; 

- оптическим диском с видеозаписью произошедшего ДТП, представленным по запросу инспектора ГИБДД СПбГКУ «ГМЦ», содержащим видеозапись произошедшего ДТП;

- заключением эксперта 1051-адм. от 18.09.2019г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма шеи с растяжением и перенапряжением капсульно-связочного аппарата, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Ушиб теменной области справа/затылочной области» объективной клинической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии сотрясения головного мозга по представленным медицинским документам, учитывая отсутствие телесных повреждений в области головы, без анамнестических данных не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются схемой места ДТП, видеозаписью, показаниями ФИО1, потерпевшей.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО1 сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении ФИО1 нарушен не был.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение лёгкого вреда здоровью человека, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом признаются признание ФИО1 своей вины, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возмещение ФИО8 вреда, причинённого потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признаётся повторность совершения ФИО1 административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН/КПП 

<

***>/781345001

Расч. Счет 401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140

Код ОКТМО 40910000

Наименование платежа: Штраф по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

УИН: 18810478190450020784.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков