Дело № 1-34/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на асфальтированной дороге в 5 метрах юго-восточнее от гаража хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая этого, действуя умышленно, взял в руки деревянный черенок кувалды (без металлического предмета) бывшего в употреблении и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого коленного сустава, от чего последний не устоял на ногах и упал корпусом своего тела на асфальтированную дорогу. После чего он же, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, держа в руках указанный деревянный черенок кувалды и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 ещё не менее 3-х ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями, на задней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; переломов 10-11 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, которых ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, принимая во внимание также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, находит его ходатайство обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянный черенок кувалды, хранящийся в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Миндубаев М.Н.