Дело № 2-5055/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005997-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Кио Рио» г/н №. 11.10.2022 г. в 23 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Киа Рио г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО3 Виновником в произошедшем ДТП является ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 26.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кио Рио» составляет 68 700 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в размере 68 700 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 442 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Истец ФИО2, его представитель Скирда Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Положениям ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности с 27.09.2020 г. принадлежит автомобиль «Кио Рио» г/н № (л.д. 48).

26.01.2022 г. между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1). 

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (л.д. 15-16).

В соответствии с приложением № 1 (акт приема-передачи транспортного средства от 26.01.2022 г.) ФИО2 (Арендодатель) передал, а ФИО1 (Арендатор) принял легковой автомобиль «Кио Рио» г/н №, 2020 года изготовления, цвет белый. Автомобиль передается в технически исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу, в том числе имущественных, не имеют (л.д. 17).

11.10.2022 г. в 23 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кио Рио» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Водитель автомобиля «Кио Рио» при совершении маневра перестроения создал опасность для движения, заблаговременно не подал сигнал о перестроении, тем самым, подрезав автомобиль ВАЗ 21074, в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя правая часть автомобиля «Кио Рио», передняя левая часть автомобиля ВАЗ 21074.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Кио Рио» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 не была застрахована.

Постановлением № от 24.10.2022 г. в отношении ФИО1 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.10.2022 г. в 23 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате которого транспортному средству истца ФИО2 причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля «Кио Рио» были причинены по вине арендатора ФИО1

17.11.2022 г. техником-экспертом ФИО5 был составлен акт осмотра транспортного средства «Кио Рио» №, зафиксированы повреждения. Заинтересованное лицо ФИО1 приглашен на осмотр транспортного средства телефонограммой, в назначенное время не явился. Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 68 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 46 000 руб. (л.д. 25-56).

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения №, выполненного ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 68 700 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от 17.11.2022 г. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы ущерба в размере 68 700 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2024 г. (л.д. 24), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 27.08.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.08.2024 г. (л.д. 10-12), расходы за отправление телеграммы в размере 442 руб. 56 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 10.11.2022 г. (л.д. 55), расходы за копирование документов для суда в размере 170 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.08.2024 г. (л.д. 58), почтовые расходы в размере 288 руб., которые подтверждены кассовыми чеками от 21.09.2024 г. (л.д. 60).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0408 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 68 700 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 442 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за представление интересов в суде отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер