к делу №2а- 1034/2024 23RS0045-01-2024-001917-52

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 августа 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" к начальнику УФССП в Славянском районе, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФССП в Славянском районе, судебному приставу-исполнителю Скирда В.В., ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений. 

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" в ОСП был направлен исполнительный документ 2-107/2023 от 20.04.2023, выданный судебным участком №85 г. Славянска н/К о взыскании задолженности в размере 36063,989999999998 руб. с должника ФИО1 19.12.2023 года судебным приставом-приставом Скирда В.В. возбуждено исполнительное производство (...). По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКУ УФ» не погашена. Постановление о розыске должника либо его имущества в адрес взыскателя не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом -исполнителем не исполнен. Постановление об отказе, либо удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении ИП в адрес взыскателя также не поступало. Начальник Славянского ГОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. в рамках исполнительного производства от 19.12.2023 г. (...)-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями - отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Обязать судебного пристава -исполнителя

осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, согласно возражений указала, что в Славянском ГОСП находятся материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2- 1070/2023 от 20.04.2023, выданный органом: Судебный участок № 85 г. Славянска- на-Кубани ; (...), по делу № 2-1070/2023, вступившему в законную силу 01.05.2023, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, оплата госпошлины на общую сумму в размере: 36 063.99 р. в отношении должника: ФИО3, д.р. (...) (...)

19.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФ. 

Согласно ответам из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. 

27.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.01.2023 в порядке ст. 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в банках (ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк»).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк»).

24.01.2024 в Славянский ГОСП по средствам электронного документооборота ЕПГУ поступило заявление от должника о приостановлении исполнительного производства и справка из военкомата о нахождении его в зоне СВО.

04.02.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 40, п. 3, ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.07.2024 на депозит Славянского ГОСП поступили денежные средства в размере 40 990.70 руб. с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», которые были возвращены должнику на данный банковский счет, согласно ст. 101 (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание) ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.07.2024 на депозит Славянского ГОСП поступили денежные средства в размере 4 807.89 руб. с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», которые были возвращены должнику на данный банковский счет, согласно ст. 101 (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание) ФЗ «Об исполнительном производстве». 

29.07.2024 на депозит Славянского ГОСП поступили денежные средства в размере 3 049.53 руб. с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», которые были возвращены должнику на данный банковский счет, согласно ст. 101 (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание) ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке путем направления повестки.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В ходе исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Согласно п.п.3 ч.1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из п.21 ч.1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:21) денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождением им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнением задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождением им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Судом установлено, что 20.04.2023 мировым судьей судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани вынесен судебный приказ №2-1070/2023 о взыскании в пользу АО «МК «Универсального финансирования» с должника ФИО3 задолженности по договору микрозайма УФ-909/2790725 от 24.05.2022 за период с 25.05.2022 по 21.10.2022 в размере 35432 руб.50 коп., расходов по уплате госпошлины 631,49 руб.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании судебного приказа №2-107/2023 от 20.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 531352/23/23060-ИП, что подтверждается копией постановления.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД. 

Согласно ответа из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах в банках (ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк»).

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк»).

В Славянский ГОСП по средствам электронного документооборота ЕПГУ поступило заявление от должника ФИО3 о приостановлении исполнительного производства и справка из военкомата о нахождении его в зоне СВО.

Из справки войсковой части 03040 от 23.01.2024 следует, что капитан ФИО3 проходил военную службу по контракту в ВС РФ в должности старшего офицера войсковой части 03040 Южного военного округа с 22.01.2023 по настоящее время. Принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской народных Республик с 23.01.2023 по настоящее время. 

04.02.2024 исполнительное производство № 531352/23/23060-ИП приостановлено по причине участия должника ФИО3 в боевых действиях в составе ВС РФ. 

Денежные средства, которые поступили на депозит Славянского ГОСП с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», были возвращены должнику на его банковский счет, согласно ст. 101 (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание) ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с участием ФИО3 в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской народных республик с 23.01.2023 года, исполнительное производство в отношении него приостановлено на законных основаниях.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено, напротив, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства (...)-ИП действовал своевременно, законно и обосновано.

Таким образом, исковые требования АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования"к начальнику УФССП в Славянском районе, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по КК о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 сентября 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.