Дело №2-2384/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: согласно справке Комбината «Ростовуголь» от 14.01.1965 г., ФИО2 с согласия главного архитектора города Шахты было предоставлено место для постройки гаража. Из технического паспорта гаража № лит. «Г» по адресу: 

<

адрес> следует, что этот гараж был построен в 1965 г.

ФИО2 умер 17.02.2005 г., после его смерти его наследник супруга ФИО1 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. 

ФИО1 умерла 17.02.2005 г., после ее смерти ее наследник ФИО4 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследник ФИО1 – ее дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась.

В настоящее время по данным МУП г. Шахты «БТИ», спорный гараж общей площадью 19,8 кв.м. находится во владении ФИО4, право собственности не зарегистрировано. 

Решением земельной комиссии (протокол № 6 от 18.03.2013 г.) установлена возможность формирования земельного участка под спорным гаражом по адресу: 

<

адрес> После определения права собственности на гараж принять решение о предоставлении земельного участка.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 4 от 15.01.2013 г. и техническим заключением судебного эксперта ИП ФИО7 установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.3330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм. Техническое состояние несущих конструкций исправное, их состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию гаража и не угрожает жизни и здоровью людей.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

В окончательной форме истец сформулировала исковые требования следующим образом: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 17.02.2005 г. Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершей 11.08.2010 г. Признать за ФИО4 право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в указанной редакции поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что согласно справке Комбината «Ростовуголь» от 14.01.1965 г., ФИО2 с согласия главного архитектора города Шахты было предоставлено место для постройки гаража. Из технического паспорта гаража № лит. «Г» по адресу: 

<

адрес>, следует, что этот гараж был построен в 1965 г.

ФИО2 умер 17.02.2005 г., после его смерти его наследник супруга ФИО1 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. 

ФИО1 умерла 17.02.2005 г., после ее смерти ее наследник ФИО4 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследник ФИО1 – ее дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась.

В настоящее время по данным МУП г. Шахты «БТИ», спорный гараж общей площадью 19,8 кв.м. находится во владении ФИО4, право собственности не зарегистрировано. 

Решением земельной комиссии (протокол № 6 от 18.03.2013 г.) установлена возможность формирования земельного участка под спорным гаражом по адресу: 

<

адрес>. После определения права собственности на гараж принять решение о предоставлении земельного участка.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 4 от 15.01.2013 г. и техническим заключением судебного эксперта ИП ФИО7 установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.3330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм. Техническое состояние несущих конструкций исправное, их состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию гаража и не угрожает жизни и здоровью людей.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, а ФИО4 - единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в состав наследства после смерти которых входил спорный гараж.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 17.02.2005 г. 

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, умершей 11.08.2010 г. 

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.