О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 апреля 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Колмаковой И.Н., 

при секретаре Белоглазовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2017 по иску АО «Холдинговая компания «Ополье» к ФИО о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Холдинговая компания «Ополье» обратилось суд с иском к ФИО, где просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки 

<

№ обезличен>/К-ОП в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, АО «Холдинговая компания «Ополье» обратилось в суд с иском к ФИО, где просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки 

<

№ обезличен>/К-ОП в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 16.03.2017г. гражданские дела по искам АО «Холдинговая компания «Ополье» к ФИО о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафных санкций соединены в одно производство.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 29.03.2017г. и 06.04.2017г. представитель истца, извещавшийся судом надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст.10 ГК РФ, по своей инициативе.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления настоящих исковых заявлений истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые заявления АО «Холдинговая компания «Ополье» к ФИО о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафных санкций по гражданскому делу №2-1180/2017 оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено. 

Судья: