дело №12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 23 августа 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Грайворон-агроинвест» ФИО3 на постановление и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области №31-0938/87-ЗН от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области №31-0938/87-ЗН от 7 июля 2017 года ООО «Грайворон-агроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное постановление обжаловано представителем ООО «Грайворон-агроинвест» ФИО3 

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. 

В обоснование жалобы указано на нарушение сроков проведения административного расследования, не рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела, нарушение порядка отбора проб и образцов, немотивированность оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представители ООО «Грайворон-агроинвест» - ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы. Также привели доводы о том, что вопреки выводам, содержащимся в оспариваемом постановлении, развитие линейной водной эрозии не связано с нарушением правил землепользования ООО «Грайворон-агроинвест», образование промоины не привело к ухудшению качественных характеристик, порче и уменьшению плодородия почвы на всем земельном участке сельскохозяйственного назначения, в подтверждение чего было представлено пояснение специалиста от 10 июля 2017 года. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление от 7 июля 2017 года подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела №23/2017-ЗН, определением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 27 марта 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л. д. 22).

По результатам административного расследования 23 мая 2017 года в отношении ООО «Грайворон-агроинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л. д. 128-130).

Определением от 26 мая 2017 года рассмотрение указанного административного дела назначено на 8 июня 2017 года (л. д. 133).

В связи с поступившими ходатайствами представителя ООО «Грайворон-агроинвест» рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось на 19 июня 2017 года, на 3 июля 2017 года и на 7 июля 2017 года (л. 

<

...>, 151, 161, 162).

7 июля 2017 года представитель ООО «Грайворон-агроинвест» также заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью представления в материалы дела заключения специалиста (л. д. 164).

Однако, как следует из материалов дела, указанное ходатайство осталось без рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по результатам проведенного административного расследования установлен факт невыполнения ООО «Грайворон-агроинвест» мероприятий по защите земель и охране почв от водной эрозии (ненадлежащее выполнение агротехнических противоэрозионных мероприятий по сохранению и повышению плодородия почвы), что привело к смыву плодородного слоя почвы потоком дождевых вод на двух земельных участках, используемых ООО «Грайворон-агроинвест», расположенных в границах земель ОАО «Восход» Дунайского сельского поселения Грайворонского района Белгородской области. 

При составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО «Грайворон-агроинвест» заявлял об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что именно деятельность общества привела к образованию промоин на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения заключения специалиста, он указал, что на разрешение специалиста были поставлены вопросы о получении проб и образцов с земельного участка с соблюдением нормативных актов, причинах образования промоин на земельном участке и их связи с деятельностью общества, последствиях образования промоин. 

Таким образом, приводимые представителем общества доводы могли быть проверены, в том числе, путем исследования заключения специалиста с целью выяснения вопроса о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения. 

Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления обществом нового доказательства не было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных норм не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 7 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить все фактические обстоятельства дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств и обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе и имеющихся в административном материале и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление и. о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 7 июля 2017 года №31-0938/87-ЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Грайворон-агроинвест» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Белгородской области. 

Жалобу представителя ООО «Грайворон-агроинвест» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья подпись Н. А. Фенько