Дело № 1-202/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Говорковой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 06 марта 2018 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года в дневное время ФИО1 находился в квартире 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшетный компьютер марки «IRBIS» с чехлом стоимостью 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Говорковой В.Я. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного расследования.

Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий ФИО1, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» на ст. 158 ч.1 УК РФ на основании следующего:

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как следует из описания преступного деяния, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 10500 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества – планшетный компьютер, суд полагает, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенное имущество особой значимости для потерпевшей не имело, не является предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшая Потерпевший №1 не был поставлена в затруднительное материальное положение. 

Кроме того, ежемесячный совокупный доход потерпевшей превышает стоимость похищенного у нее имущества. 

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, вида похищенного у нее имущества и его значимости для потерпевшей суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 10500 рублей, причиненный Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО1 не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого ФИО1.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Следовательно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску о возврату похищенного имущества а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь положением ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступления небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что планшетный компьютер «IRBIS» и коробку от планшетного компьютера, переданные на хранение потерпевшей в соответствии с пунктами 4 и 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «IRBIS» и коробку от планшетного компьютера, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018.