Судья Морозова Е.Е. дело №12-564/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года г.Красногорск

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить его, как незаконное.

В судебном заседании второй инстанции представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года судьей по настоящему делу вынесено определение о назначении административного дела в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к слушанию на 15 октября 2018 года. 

Телефонограммой 10.октября 2018 года был извещен представитель учреждения (л.д.82) о рассмотрении настоящего дела 15 октября 2018 года.

15 октября 2018 года указанное дело было рассмотрено без участия законного представителя учреждения, с вынесением постановления по существу дела.

Согласно доводам представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 во второй инстанции, законный представитель учреждения не был поставлен в известность о дне слушания дела, при этом она работает в филиале, который юридически лицом не является и находится вне территории нахождения самого учреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, подлежит обязательному извещению о дате и времени рассмотрения дела его законный представитель. Отсутствие сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену вынесенного по делу решения.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии законного представителя учреждения, не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть приведенное выше и вынести по делу законное решение, при этом проверить доводы, изложенные в жалобе представителя учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин