ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Хуснутдинова И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

В этот же день в 13 часов 10 минут на 

<

адрес> сотрудником полиции была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1, у которого возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и прошедшего освидетельствование в присутствие двух понятых при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», по результатам которого выявлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат № – 1,234 мг/л.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в сентябре 2019 году был лишен права управления автомобилем с административным штрафом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, где выпивал пиво. Около 12 часов 30 минут решил поехать к другу, в связи с этим сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> и поехал по объездной дороге в Верхний поселок. На автодороге 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции, понял, что он употреблял спиртное, о чем его спросил, и в присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился. Прибор показал положительный результат, с чем он также согласился. Далее были оформлены протоколы, в которых присутствующие лица подписались. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 13 часов 10 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. За рулем автомашины находился ФИО1 В ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения не соответствующего обстановке. ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он спиртное и кому принадлежит автомобиль. Последний пояснил, что употреблял пиво по месту жительства, а автомобиль принадлежит его бывшей жене. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», показавшим положительный результат. С результатом ФИО1 согласился. После чего были составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 32-34). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, управлявшего автомобилем на автодороге 

<

адрес>. В патрульном автомобиле находился мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложили пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель находится в алкогольном опьянении. Все было запротоколировано, замечаний не поступило (л.д. 36-38).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого, который управлял в данном виде автомобилем «

<

данные изъяты>». По результатам освидетельствования с использованием алкотектора было установлено состояние опьянения, с результатом мужчина согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым они ознакомились (л.д. 40-42).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- результатами алкотектора «PRO-100 touch-k» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста: 

<

данные изъяты>. С результатом ФИО1 согласен (л.д. 11, 12);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора (л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес>85 об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявлял об особом порядке рассмотрения дела; имеет на иждивении двоих малолетних детей; на специализированных учетах не состоит; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; по месту работы характеризуется положительно; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____» __________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова