Дело № 1-512/2017 

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 2 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Беланова В.Н.

при секретаре Бурковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 >, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого

В порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение, боеприпасов. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, находясь на территории линии № садоводческого товарищества № обнаружил у мусорного контейнера картонную коробку оставленную неустановленным лицом с 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, в количестве 17 штук являющиеся боеприпасами, к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые присвоил, таким образом незаконно приобрел. Продолжая свои преступные действия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, и ношение боеприпасов, незаконно перенес их в дом №, по месту своего жительства, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ненадовец заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Прокурор, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны. 

Наказание за совершение преступления в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Такая квалификация является правильной т.к. подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, носил, и хранил 17 патронов, являющимися боеприпасами. 

Суд, рассмотрев вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного лица

Суд учитывает такие смягчающе наказание ФИО1 обстоятельства, как явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

 > в связи с чем, суд полагает применить к ФИО1 положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает личность ФИО1 который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим

<

 >

При этом, по мнению суда, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает их исключительными и считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом за данное преступление, а именно – штраф.

При этом, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления не находит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым боеприпасы уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей..

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 17 патронов находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

 > Полунин В.Б.