Дело № 2-973/2020

66RS0028-01-2020-001981-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 13 ноября 2020 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Новогородовской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании свидетельств о праве собственности на землю, решения Малого совета Новгородовского сельского Совета недействительными, признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новгородова, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен на праве собственности земельный участок придомовой территории с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Новгородовской территориальной администрацией Ирбитского муниципального образования, поскольку он является дачником. С момента приобретения и до настоящего времени он оплачивал налог на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно данных похозяйственней книги № Новгородовского сельского Совета за жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, значится 30 соток земли. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанная площадь была установлена по результатам проведения кадастровых работ ООО «ГеоКад».

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Данный земельный участок ей был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения Малого совета Новгородовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью Главы К Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в ходе проверки следственным комитетом по факту служебного подлога была установлена подложность свидетельств о праве собственности на землю №, №, выданных на основании решения Малого совета Новгородовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации ФИО4, в связи с чем данные документы являются ничтожным, что подтверждается материалами КРСП №.

Считает, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оформлено незаконно и без надлежащих на то правоустанавливающих документов. Просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малого совета Новгородовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Администрацией Ирбитского муниципального образования. 

Дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, доверившей право представлять свои интересы представителю ФИО5, ответчиков ФИО7, ФИО8, просивших рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119): представителя Администрации Ирбитского муниципального образования, кадастрового инженера ООО «ГеоКад», извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 147), представителя Управления Росреестра по Свердловской области, просившего рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 125). 

При рассмотрении дела истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что земельный участок принадлежащий ФИО3 ему никогда не выделялся, он никогда не пользовался. Право на земельный участок, площадью 1609 кв м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> зарегистрировано за ним. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не приведено оснований, каким образом оспариваемые документы нарушают его права. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 никогда не предоставлялся истцу, и им не использовался. Истцу был выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которым он владеет и пользуется с 1992 года. Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница между данными земельными участками была установлена решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО7 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая, что нарушений при выдаче оспариваемых свидетельств допущено не было.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новгородовской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок истцу был предоставлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Ирбитского муниципального образования ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию по иску не выразил. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел: №, 2-

<

данные изъяты>, материал проверки КРСП № 

<

данные изъяты>, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с КН 66:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 39, том № гражданского дела № л.д.90-110). Ответчик ФИО3 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела № решением Ирбитского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница между земельным участком истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (том № л.д. 186-191, 228-233). 

Таким образом, признание права на земельный участок за истцом, который уже является собственником этого участка, не представляется возможным. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, истец обязан доказать факт нарушения его прав ответчиками.

Однако истцом и его представителем, не приведено оснований, каким образом свидетельства о праве собственности на землю №, 110 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малого совета Новгородовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают какие-либо права истца. 

Вместе с тем, предусмотренное в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Между тем, истцом не оспаривается право собственности ФИО3 на земельный участок. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным. Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска о праве к правообладателю.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

При указанных обстоятельствах требование о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю №, 110 от ДД.ММ.ГГГГ и акта органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы данные свидетельства, без решения вопроса о правах на данный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание указанных документов не может привести к восстановлению нарушенного права истца.

Учитывая, что принадлежащие истцу права и свободы оспариваемыми документами не нарушены, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании свидетельств о праве собственности на землю, решения Малого совета Новгородовского сельского Совета недействительными, признании права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020. 

Председательствующий /подпись /

Решение не вступило в законную силу.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>