Дело № 1-32/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000466-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2025 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, 

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Кереселидзе, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, следуя с одним пассажиром в салоне в направлении 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, управляя автомобилем без права управления транспортными средствами, двигаясь со скоростью 50 км/ч и намереваясь выполнить маневр поворота налево в направлении 

<

данные изъяты>)», перед началом маневра не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а вместо этого, включив сигнал светового указателя левого поворота, который не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не доезжая до места поворота около 70 м, предпринял резкий маневр перестроения влево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся позади него в процессе обгона попутным 

<

данные изъяты>, тем самым воспрепятствовал обгону и задней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по полосе встречного направления в процессе обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, пристегнутой ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы лобной области, ссадин лица в области нижней челюсти, щеки, лба, раны нижней губы, параорбитальных гематом, гематом левого плеча и левого бедра, закрытого перелома дуги и тела слева 3,4 шейных позвонков без смещения, закрытых переломов правой и левой ключицы со смещением, закрытых переломов правых 1-9 ребер со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни человека, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.1 и 11.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «в» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый является супругом, оказывает всю необходимую помощь в лечении и восстановлении, осуществляет постоянный уход, своими действиями полностью загладил причиненный вред путем постоянного оказания всей необходимой материальной помощи и путем принесения извинений, совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает. 

Добровольность и осознанность заявления о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая является его супругой, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления путем оказания своей супруге всей необходимой помощи, суд, принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером, находится в преклонном возрасте, страдает серьезным заболеванием, является 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется, находит ходатайство обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО4, - оставить у него по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья