Дело №2-1-365/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000539-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.12.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №23, цена договора составила 20000000 руб. Ответчик получила указанные денежные средства четырьмя платежами по 5000000 руб. 10.12.2023, 12.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023. Между тем, ответчиком товар поставлен на общую сумму 3300000 руб. по накладным от 18.12.2023, 10.12.2023. Товар на сумму 16700000 руб. не поставлен. 24.03.2025 в адрес ответчика финансовый управляющий направил претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие поставку товара на оставшуюся сумму, однако ответ на нее не поступил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную неосвоенную сумму предоплаты по договору поставки, а также проценты за пользование делеными средствами за период с 19.12.2023 по день исполнения решения суда. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание истец ФИО2, законный представитель истца ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

От законного представителя истца ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 10.12.2023 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №23, в соответствии с которым поставщик обязалась поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его. 

Наименование, количество, стоимость товара определяется согласованной сторонами заявки, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Сумма договора составляет 20000000 руб. Стоимость доставки товара входить в его стоимость. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Оплата 100% стоимости договора производится покупателем. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и до выполнения сторонами своих обязательств (л.д.9-10).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленной суду копии договора, он подписан сторонами, доказательств расторжения договора, признания его недействительным суду не представлено. 

Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.52-56) следует, что ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем с 16.03.2023 по 12.12.2024, основной вид деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; ФИО2 - с 20.03.2023 по 16.07.2024, основной вид деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.04.2025, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.49-51).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на то, что несмотря на произведенную по договору оплату, ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнил. 

Из представленных суду документов следует, что 10.12.2023 ИП ФИО3 выставила ИП ФИО2 счет на оплату №48, сумма счета составила 9391143,3 руб. (л.д.11).

11.12.2023 ответчик выставила истцу счет на оплату №51 на сумму 1386456,26 руб. (л.д.12-13).

В тот же день ответчиком выставлен счет на оплату №49 на сумму 9222129 руб. (л.д.15).

Таким образом, общая сумма выставленных ответчиком счетов составила 19999728,56 руб.

Четырьмя платежами по 5000000 руб. каждый ИП ФИО2 перевела ИП ФИО3 предоплату по выставленным счетам: 10.12.2023, 12.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023. Указанное обстоятельство подтверждается копиями расходных кассовых ордеров, в которых имеется подпись ФИО3, подтверждающая получение денежных средств (л.д.16-18, 75).

Из представленных суду документов (л.д.19-38) следует, что ответчиком произведена отгрузка товара по товарной накладной от 18.12.2023 №*** на сумму 2029456,2 руб., по счету-фактуре от 18.12.2023 №*** на сумму 1270543,8 руб. 

Таким образом, общая стоимость поставленного товара составила 3300000 руб. 

В соответствии с п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в полном объеме либо в иной, не указанной истцом, части, каких-либо возражений относительно иска не заявлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору поставки с ответчика ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 16700000 руб. 

Пунктом 4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку последняя часть предварительной оплаты по договору произведена 18.12.2023, однако в полном объеме оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен, суд соглашается с требованием истца о расчете процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.12.2023.

Размер ключевой ставки составил: с 18.12.2023 – 16% годовых, с 29.07.2024 – 18% годовых, с 16.09.2024 – 19% годовых, с 28.10.2024 – 21% годовых, с 09.06.2025 – 20% годовых. 

Таким образом, на день рассмотрения дела судом размер процентов составит 4691384,89 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 19.12.2023 по 28.07.2024 (период действия ставки 16%) – 1628281,87 руб. ((16700000х16%/365х13 дней просрочки) + (16700000х16%/366х210 дней просрочки));

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (период действия ставки 18%) – 402442,62 руб. (16700000х18%/366х49 дней просрочки);

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (период действия ставки 19%) – 364114,75 руб. (16700000х19%/366х42 дня просрочки);

за период с 28.10.2024 по 08.06.2025 (период действия ставки 21%) – 2150534,72 руб. ((16700000х21%/366х65 дней просрочки) + (16700000х21%/365х159 дней просрочки));

за период с 09.06.2025 по 24.06.2025 (период действия ставки 20%) – 146010,93 руб. (16700000х20%/366х16 дней просрочки).

Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 24.06.2025 составляет 16700000 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 126870 руб., исходя из объема удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск финансового управляющего ФИО1 в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №***, в пользу ФИО2, в интересах которой действует финансовый управляющий ФИО1, денежные средства по договору поставки от 10.12.2023 №*** в размере 16700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 24.06.2025 в размере 4691384,89 руб., а всего взыскать 21391384,89 руб. (двадцать один миллион триста девяносто одну тысячу триста восемьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек). 

Взыскать с ФИО3, паспорт №***, в пользу ФИО2, в интересах которой действует финансовый управляющий ФИО1, начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на 24.06.2025 составляет 16700000 (шестнадцать миллионов семьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 126870 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мелекесский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева