РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1515/2017 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.06.2014 между ними заключен кредитный договор №625/2626-0002326 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 475317,20 рублей сроком до 28.06.2021 с взиманием за пользование кредитом 24,4 % годовых.

08.07.2014 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2626-0002345 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 315617,04 рублей сроком до 10.05.2021 с взиманием за пользование кредитом 24,7 % годовых.

08.07.2014 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2626-0002344 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 90237,89 рублей сроком до 08.07.2021 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредитов, которые до настоящего времени не погашены, образовалась задолженность по кредитам и возврату процентов.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность:

1) по кредитному договору №625/2626-0002326 от 27.06.2014 в размере 582679,82 рублей, из которых:

- 459020,58 рублей – кредит;

- 123659,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

2) по кредитному договору №625/2626-0002345 от 08.07.2014 в размере 414427,63 рублей, из которых:

- 311068,98 рублей – кредит;

- 103358,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

3) по кредитному договору №625/2626-0002344 от 08.07.2014 в размере 90776,00 рублей, из которых:

- 80003,76 рублей – кредит;

- 3905,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6866,84 рублей – госпошлина за отмену судебного приказа и расходы по уплате госпошлины в размере 13870,02 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства банком ему были предоставлены для реструктуризации ранее полученных кредитов, в связи с чем, указанных в качестве задолженности денежных средств лично не получал. Погашение ранее полученных кредитов за счет предоставленных банком денежных средств, не оспаривал. Поскольку лично указанных денежных средств не получал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.06.2014 сторонами заключен кредитный договор №625/2626-0002326 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 475317,20 рублей сроком до 28.06.2021 с взиманием за пользование кредитом 24,4 % годовых.

08.07.2014 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2626-0002345 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 315617,04 рублей сроком до 10.05.2021 с взиманием за пользование кредитом 24,7 % годовых.

08.07.2014 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2626-0002344 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 90237,89 рублей сроком до 08.07.2021 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых..

Ответчик обязался возвратить полученную сумму по кредитам и уплатить проценты за их пользование(п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Возврат кредитов и уплата процентов осуществляется ежемесячно 27-го и 30-го числа каждого календарного месяца соответственно.

Обязательства по кредитам истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика: №№40817810026260019627 и 5543863306533146. 

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. 

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 28.03.2017, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не оспаривает, что денежные средства, предоставленные банком в рамках заключенных кредитных договоров, были списаны с его банковского счета на погашение ранее полученных им кредитов по кредитным договорам 

<

***>; № 625/0006-0136680: №633/2626-0001183.

Из представленных в материалы дела расчетов по реструктуризированным кредитам установлено, что задолженность по ним отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что фактически денежные средства хоть и поступили на его банковский счет, им получены не были, в связи с чем, не может быть положена судом в основу отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства, предоставленные ответчику по вышеуказанным кредитным договорам, были списаны на погашение ранее полученных кредитов, реструктуризация по которым проведена банком по заявлению ответчика. Доказательств погашения задолженности по спорным кредитным договорам, ответчиком суду не предоставлено и судом не добыто. Расчет задолженности ответчик не оспаривает, иного суду не приводит. В связи с чем, требования банка обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 13870,02 руб.

Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины (убытков) при вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 6866,84 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, до подачи иска в районный суд Банк ВИТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка №40 Санкт-Петербурга. При этом банком была оплачена государственная пошлина в сумме 6866,84 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 15.04.2016 на основании заявления ответчика. 

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 6866,84 руб. по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору №625/2626-0002326 от 27.06.2014 в размере 582679,82 рублей, из которых:

- 459020,58 рублей – кредит;

- 123659,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

2) по кредитному договору №625/2626-0002345 от 08.07.2014 в размере 414427,63 рублей, из которых:

- 311068,98 рублей – кредит;

- 103358,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

3) по кредитному договору №625/2626-0002344 от 08.07.2014 в размере 83909,16 рублей, из которых:

- 80003,76 рублей – кредит;

- 3905,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 13870,02 рублей.

В остальной части Банку ВТБ 24 (ПАО) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.