№ 2-1771/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 05.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 50 000 руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе было передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74396,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка предавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в июне 2017 года. Считает незаконным взыскание комиссий, просит суд снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 500 руб., в связи с тем, что задолженность по кредиту возникла по уважительным причинам – в связи с трудным материальным положением. Кроме того, просит отказать во взыскании госпошлины в сумме 1215,95 руб., уплаченной при подаче заявления на вынесение судебного приказа. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной карты №, с лимитом овердрафта в сумме 50 000 руб., ставка по кредиту за снятие наличных составляет 44,9% годовых, за оплату товаров и услуг – 44,90%. 

Обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме Банком исполнены, что подтверждается справкой по счету.

Согласно Тарифам по банковскому продукту, являющимся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, за просрочку платежа установлены штрафы: за просрочку больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

При подписании заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе Интернет-банк, Памяткой об условиях использования Карты и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по кредитному договору №. 

В нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 74396,57 руб., в том числе основной долг – 49931,90 руб., проценты за пользование кредитом – 12784,31 руб., комиссии – 3180,36 руб., штрафы – 8500 руб. 

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку право требования по кредитному договору № возникло у ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Кроме того, судом не принимаются возражения ответчика относительно взыскания комиссий, поскольку ФИО1, собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, письменно выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования. Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2431,90 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 396 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 57 коп., в том числе основной долг – 49931 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп., комиссии – 3180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. 36 коп., штрафы – 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.Б. Коноваловаа