Дело №2-576/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-000894-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Петриевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, к Ш.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Военный прокурор Североморского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной военной прокуратурой Североморского гарнизона проверкой установлено, что Ш.А.А. с 

<

дд.мм.гггг> проходит военную службу по контракту в войсковой части .... в должности штурмана (самолета) авиационного звена авиационной эскадрильи (на Су-24МР) в воинском звании майор. 

Приговором Североморского гарнизонного военного суда от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, Ш.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Указанным приговором установлено, что ответчик с использованием служебного помещения с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> похитил денежные средства в качестве ежемесячной надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы (надбавка к денежному довольствию) в общей сумме 383 461,47 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению и пользовался до 

<

дд.мм.гггг> – момент добровольного возмещения ущерба. 

В связи с тем, что Ш.А.А. пользовался чужими денежными средствами в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 60 175,39 руб.

Представитель процессуального истца Военного прокурора Североморского гарнизона – помощник прокурора г. Мончегорска Петриева С.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель материального истца Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований, высказался о готовности оплатить указанные в исковом заявлении проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военная служба – особый вид федеральной государственной службы. 

Статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственных служащих возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. При этом, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшего все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежных довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 № 727, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением «Военно-социальный центр» Министерство обороны Российской Федерации» или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ш.А.А. с 

<

дд.мм.гггг> проходит военную службу по контракту в войсковой части .... в должности штурмана (самолета) авиационного звена авиационной эскадрильи (на Су-24МР) в воинском звании майор.

Проведенной военной прокуратурой Североморского гарнизона проверкой установлено, что Ш.А.А. с использованием служебного положения с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> похитил денежные средства в качестве ежемесячной надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы (надбавка к денежному довольствию) в общей сумме 383 461,47 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению и пользовался до 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 

<

дд.мм.гггг>. 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, Ш.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д. 16-24).

<

дд.мм.гггг> Ш.А.А. добровольно возместил причиненный ущерб государству в размере 383 461,47 руб. (л.д. 25).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением Ш.А.А. в размере 383 461,47 руб. за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составил 60 175,39 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для снижения размера процентов по пункту 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, виновность Ш.А.А. в его совершении, факт незаконного получения последним денежных средств и причиненного потерпевшего ущерба, что установлено приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 

<

дд.мм.гггг>, проценты за пользование чужими денежными средства вследствие их неосновательного обогащения в размере 60 175,39 руб. подлежат взысканию с Ш.А.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ш.А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, к Ш.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт №....) в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 60 175,39 руб.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт №....) госпошлину в доход местного бюджета г. Мончегорска в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева