Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО3 на постановление №10610500240111004536 главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

по постановлению № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года ФИО4 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, ввиду того, что показатель по осевой нагрузке оси № был превышен в связи с разрушением конструкции осей № и №, в связи с произошедшей поломкой водитель транспортного средства был вынужден добраться до ближайшей мастерской, чтобы устранить поломку, поскольку устранить ее на месте не представлялось возможным. 

Обращает внимание, что автомобиль перевозил лошадей и оставление их в декабре в неисправном автомобиле могло повлечь опасность для их здоровья. 

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы поданной им жалобы. Пояснил, что в процессе перевозки лошадей оторвало колесо на одной из осей автомобиля, водитель тягача был вынужден двигаться до авторемонтной мастерской с неисправностью, поскольку устранить на месте поломку было невозможно, автомобиль перевозил лошадей и оставить их в декабре на улице не представлялось возможным из-за опасности для их жизни и здоровья. 

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 20 декабря 2023 года к нему в автосервис приехал ФИО4 на тягаче «Скания», тягач имел в сцепке полуприцеп, в котором находились лошади. На одной из осей полуприцепа вырвало барабан и лопнули шпильки, в связи с чем подшипник ступицы заклинило и оторвало колесо, это произошло вследствие того, что внутренняя обойма подшипника приварилась к самой полуоси. Мастерами его сервиса были проведены газосварочные и слесарные работы. Данные ремонтные работы выполнить при выезде на место невозможно, так как нужно было применить специальное оборудование только в стационарных условиях. Факт проведения им работ подтверждается договором заказ-наряда от 20 января 2023 года, актом выполненных работ от 22 декабря 2023 года. Данные документы были им оформлены в Официальной программе «Автодилер», данная программа автоматически проставляет время и дату осуществления работ. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Ростарнснадзора. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2023 года в 23 часа 46 минут 59 секунд на 7+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки Скания № собственником которого является ФИО4, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 4 ось транспортного средства на 75,80% (двигался с нагрузкой 13,185 т. при предельно допустимой нагрузке 7,5 т.) 

Данное обстоятельство подтверждается данными от 19 декабря 2023 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании фотоматериалов от 19 декабря 2023 года в 23:46:59, представленных по запросу суда ГУ ТО «Тулаупрадор», у автопоезда с № с левой стороны отсутствует третье колесо.

Согласно договору заказ-наряда от 20 декабря 2023 года и акту выполненных работ, ИП ФИО2 выполнены на полуприцепе с г.н. № газосварочные работы, диагностика ходовой части, замена шпилек, слесарные работы, снятие и установка барабана и ступицы. Работы начаты 20 декабря 2023 года в 09 часов 58 минут.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которые суд, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ признает достоверными и допустимыми. 

На основании изложенного, принимая во внимание, характер административного правонарушения - превышение осевой нагрузки в связи с разрушением конструкции 3 оси, а также оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что действия ФИО5 не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО5 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья