Судья: Городов А.В. Дело № 22-234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Тесле Д.Ю., 

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год. На ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику, пройти обследование у нарколога в АКНД, при необходимости - лечение и\или наблюдение. 

Испытательный срок постановлено исчислять ФИО1 со вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее с провозглашения приговора, то есть с 11 ноября 2020 года.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 11 328 рублей, связанных с оплатой труда адвоката за защиту его интересов на стадии дознания и в суде.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества массой 29 грамм в значительным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку назначенное наказание несоразмерно содеянному и несправедливо. 

Мотивирует тем, что ФИО1 чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, подтвердил свою позицию в суде.

Полагает, что суд должным образом не учел личность осужденного, который молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также несправедливо не учел в качестве явки с повинной объяснение, данное им до начала действий правоохранительных органов, направленных на расследование преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается адвокат. Что касается объяснения осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, то оно дано им после задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, а потому оснований для признания его как явки с повинной не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем приговор в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования подлежит отмене, а уголовное дело направлению в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Так, по смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам уголовного дела защиту осужденного ФИО1 в ходе дознания осуществляла адвокат Балахнина Е.Е., также как и в суде первой инстанции.

Суд, при вынесении приговора взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 11 328 рублей - за участие в ходе дознания в размере 9890 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей 50 копеек. 

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания заявление адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, а также постановление дознавателя о вознаграждении адвокату Балахниной Е.Е. не исследовалось, мнения участников процесса, в том числе осужденного о возможности возмещения им процессуальных издержек не выяснялось, чем нарушены права осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Алтайского края от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек в размере 9890 рублей 50 копеек отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

Считать, что с осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Колосничих 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>