Дело № 2а-2708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова), просил признать задолженность по уплате транспортного налога в размере 8105,50 руб. и пени по транспортному налогу – 16237,21 руб. безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб. В обоснование иска ссылается на то, что с 2008 года по 2014 год являлся собственником транспортного средства, плательщиком транспортного налога. В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам за ним по состоянию на 01 августа 2017 года числится недоимка по транспортному налогу в размере 8105,50 руб., пени – 16237,21 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, на основании которого 27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен соответствующий судебный приказ. 17 ноября 2016 года в связи с поступлением возражений должника судебный приказ мировым судьей был отменен, а 05 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова прекращено исполнительное производство вследствие отмены судебного приказа. Поскольку в силу положений Налогового кодекса РФ в исковом порядке требование о взыскании налога и пени может быть предъявлено не позднее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, данный срок истек, указанные суммы транспортного налога и пени должны быть признаны безнадежными к взысканию. 

От административного ответчика ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова поступил отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доводы отзыва обоснованы тем, что ФИО1, не оспаривая сумму начислений по транспортному налогу и факт неисполнения обязанности по его уплате, ссылается на пропуск административным ответчиком сроков, установленных действующим законодательством, для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке. Административный истец является собственником трех транспортных средств, вследствие чего ему был начислен транспортный налог за 2011 год в размере 8750 руб., за 2012 год – 8020,83 руб., за 2013 год – 6263 руб., за 2014 год – 8350 руб., о чем направлены налоговые уведомления № 162854, № 205063, № 245281, № 224470. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислены пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты. В его адрес направлялись требования № 7090 по состоянию на 12 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2015 в размере 8351 руб., пени – 3949 руб., № 1969 по состоянию на 25 июня 2015 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 1701,12 руб. Поскольку данные требования были оставлены ФИО1 без исполнения, на основании заявления ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова 27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по делу № 2а-665/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 8351 руб., пени 5650,12 руб. Определением мирового судьи от 17 ноября 2016 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1, а не ввиду пропуска Инспекцией срока взыскания задолженности по транспортному налогу. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2010 года № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. Довод административного истца о пропуске административным ответчиком срока для взыскания транспортного налога в рамках приказного производства является несостоятельным. Положения ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают возможность восстановления судом срока на обращение с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, пропущенного по уважительным причинам. ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова не располагала сведениями об отмене судебного приказа от 27 мая 2016 года, определение мирового судьи от 17 ноября 2016 года было получено административным ответчиком только 10 ноября 2017 года, подтверждения более раннего получения данного определения в материалах дела № 2а-665/2016 не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуск срока, так как до настоящего времени ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова не имела объективной возможности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в административном иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова имело возможность через Информационный банк исполнительных производств в сети Интернет узнать движение по исполнительному производству, в том числе и о прекращении исполнительного производства вследствие отмены судебного приказа.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова был соблюден установленный законом срок, об отмене судебного приказа до 10 ноября 2017 года административный ответчик не уведомлялся, в связи с чем пропуск срока для принудительного взыскания? если он имел место, произошел по уважительным причинам. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участников процесса, признав на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие административного истца по данной категории дела необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме в связи со следующим. 

Положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ст. 358 Налогового кодекса РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пп.пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Положениями ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом наделены гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи. 

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ утверждены Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам и Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, который применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 2.4 - 2.5 Порядка.

Из п. 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта, а инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником транспортных средств: с 12 мая 2010 года по 14 ноября 2012 года автомобиля Тайота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 18 апреля 2013 года по 12 сентября 2015 года автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 12 сентября 2015 года по настоящее время автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с положениями ст.ст. 359-361, 362, 363 Налогового кодекса РФ ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова было произведено начисление ФИО1 транспортного налога налоговым уведомлением № 162854 за 2011 год в размере 8750 руб., налоговым уведомлением № 205063 за 2012 год – 8020,83 руб., налоговым уведомлением № 245281 за 2013 год – 6263 руб., налоговым уведомлением № 224470 за 2014 год – 8350 руб. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и пени на него, в его адрес было направлено требование № 7090 по состоянию на 12 октября 2015 года об уплате транспортного налога в размере 8351 руб., пени – 3949 руб., требование № 1969 по состоянию на 25 июня 2015 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 1701,12 руб.

На основании заявления ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова 27 мая 2016 года по административному делу № 2а-665/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 8351 руб., пени – 5650,12 руб.

14 ноября 2016 года от административного истца поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 17 ноября 2016 года судебный приказ по административному делу № 2а-665/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова транспортного налога и пени был отменен.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт того, что у ФИО1 имеется неоплаченная задолженность по транспортному налогу в размере 8351 руб., по пени – 5650,12 руб. Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались, доказательств оплаты данной задолженности, ее незаконного начисления суду не представлено. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок на обращение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова в административном исковом порядке о взыскании транспортного налога и пени истекал 17 мая 2017 года, до настоящего времени соответствующий административный иск предъявлен в суд не был, доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, из вышеприведенных норм закона и положений подзаконного нормативно-правового акта следует, что признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании материалов дела судом установлено, что до настоящего времени вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении срока на подачу административного иска ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени судом не разрешался, то есть вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова полностью утратила возможность взыскания транспортного налога и пени с административного истца в связи с истечением установленного срока их взыскания, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм отсутствует.

Из материалов административного дела № 2а-665/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, сведений о направлении и вручении ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова копии определения от 17 ноября 2016 года об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени не усматривается, в связи с чем сделать вывод о безусловном пропуске административным ответчиком срока для обращения в суд с административным исковым заявлением с аналогичными требованиями не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности признания задолженности административного истца по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию вследствие истечения сроков для их взыскания в принудительном порядке, поскольку данный факт не установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 ноября 2017 года.

Судья О.В. Степаненко