Судья Румянцева И.М. Дело № 12-294/2025 (№ 5-98/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2025 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок административного ареста определено исчислять с момента административного задержания - с 21 часа 00 минут 26 июня 2025 года.

В жалобе ФИО1 указал на несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного вида наказания, ссылаясь на его суровость, просил смягчить наказание, заменив его штрафом, указывая на нахождение на лечении в больнице, невозможность отбытия назначенного наказания.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьями 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в ОМВД России "Интинский" от 26 июня 2025 года № 2447, 26 июня 2025 года в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома № 38 по ул. Мира г. Инты, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции проехать в отделение полиции для разбирательства,.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Интинского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении ИН № 131061, в котором описано событие правонарушения, рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России "Интинский" ФИО2 о том, что 26 июня 2025 года в 20:44 поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что возле дома № 38 по ул. Мира пьяный агрессивный мужчина, рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" ФИО7, согласно которому, прибыв в соответствии с сообщением дежурной части по адресу Инта, ул. Мира 38, бригада скорой помощи указала им на неизвестного мужчину, неопрятно одетого, от него исходил резкий запах алкоголя, на их предложение проехать в отдел полиции для разбирательства, мужчина ответил агрессивно, на их неоднократные требования не реагировал, назвать свою фамилию, имя отчество не мог, на повторное предложение проехать в отдел ответил отказом, объяснением фельдшера ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" Р.

При этом требования сотрудника полиции, предъявленные ФИО1 проехать в отдел полиции, являлись законными, основанными на положениях части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

При назначении административного наказания ФИО1 учтён характер совершённого им административного правонарушения, его личность, отсутствие у него источника дохода, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние. 

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы о суровости наказания подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о невозможности отбывания административного наказания в виде административного ареста не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта, при этом исхожу из положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает возможность предоставления отсрочки отбывания административного, а также статьи 32.8 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы исполнения постановления об административном аресте и устанавливающей возможность приостановления на срок до 7 суток или прекращения исполнения постановления об административном аресте судьёй на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств, в том числе, тяжелого заболевания (состояния здоровья), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. 

Оценивая доводы жалобы, не нахожу оснований отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Соболев В.М.

... 

...