К делу № 2-1191/20

23RS 0012-01-2020-001436-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что между ней, то есть истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 3 000 000 рублей на срок до 01 июня 2020 года. Условия договора и факт передачи суммы займа закреплены письменно, подтверждаются распиской от 01 октября 2018 г. В установленный договором срок долг не возвращен. Денежные средства истцу не выплачивались. На неоднократные требования истца возвратить долг, ответчик отвечал, что не имеет денежных средств. Деньги не возвращал, действий к мирному урегулированию спора не предпринимал. В связи с чем, 10 августа 2020 года истец почтой направила ответчику претензию с требованием погасить долг. Однако ответа на данную претензию не поступило, долг не погашен. При этом, количество дней пользования денежными средствами составило 610 дней; количество дней просрочки – 68 дней. Таким образом, по договору займа от 01 октября 2018 года ответчик в итоге должен истцу денежные средства в сумме 3.378.296 рублей, из которых 3.000.000 рублей основная сумма долга, 351.485 рублей проценты за пользование денежными средствами, 26 811 рублей – неустойка. Также, истицей были понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в суд в размере 25.094 рубля, которые она просит взыскать с ответчика. 

В связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 378 296 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25.094 рубля. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности - ФИО3 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, на доводах, изложенных в заявлении настаивала, пояснила, что в тексте иска допущена описка в написании суммы 3 378 296 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, при сложении суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежных средств и суммы неустойки составляет правильно 3 378 296 рублей, а сумма 3 378 269 рублей указана с опиской, отметила, что сумма госпошлины при подаче иска в суд уплачена исходя из верной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из телефонограммы в деле от 28.09.2020 г., следует, что в телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что находится в Волгоградской области, просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, зафиксированную в телефонограмме, поступившей в суд, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом по делу установлено, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей на срок до 01 июня 2020 года, о чем составил собственноручно расписку в получении денежных средств. В установленный срок договорные обязательства ответчик не выполнил, долг не вернул.

Данный факт подтверждается представленной распиской в получении денежных средств от 01.10.2018 г., составленной и подписанной ФИО2 собственноручно.

Сомнений подлинность расписки о получении денежных средств и подписи ответчика в ней, у суда не вызывает. Сам ответчик, не оспаривает факт получения указанной суммы займа от ФИО1 и не возражает против заявленных исковых требований. 

В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы долга, денежные средства истице не вернул.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании суммы процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, количество дней пользования денежными средствами составило 610 дней, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 351.485 рублей. Ответчик не оспаривает данную предъявленную сумму процентов.

Предъявляя иск, истец так же считает неустойкой сумму 26 811 рублей за 68 дней - период просрочки возврата долга, данная сумма и основания ее предъявления ответчиком так же не оспариваются.

Расчет истца, предъявленный в иске, судом проверен, является верным.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 3 378 296 рублей, данная сумма состоит из суммы основного долга – 3 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами – 351 485 рублей и неустойки в размере 26 811 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица, при подаче искового заявления в суд оплатила госпошлину в размере 25 094 рубля, что подтверждено имеющимся в деле чеком-ордером от 24.08.2020 г. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 378 296 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 25 094 рубля 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий-