Дело №2-1787/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 07.03.2014г. № по состоянию на 14.01.2019г. в размере 1 909 100,51 руб., в том числе: 1 491 596,6 руб. - сумма основного долга, 292 962,25 руб. - сумма основных процентов, 124 541,66 руб. - неустойка; взыскать с ответчиков основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг, начиная с 15.01.2019 года и по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 17% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 745,5 руб.; обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 034 731,2 руб.

- земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого лома, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 310 068,8 руб., всего 1 344 800 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2014 ФИО1 заключил с Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ранее ОАО) кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 720 000 рублей, сроком на 180 месяцев, со дня предоставления кредита, для целевого использования, под 17% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1. предоставление Кредита осуществляется Кредитором Заемщику Траншами, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в ОАО Банк ЗЕНИТ. Предоставление первого транша в размере 1 065 000 руб. может быть осуществлено Заемщику при предоставлении обеспечения - залог автотранспорта. Предоставление второго Транша в размере 1 655 000 руб. может быть осуществлено при заключении Договора об ипотеке и предоставлении поручительства ФИО2

11.03.2014 года между ОАО «Банк ЗЕНИТ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён Договор об ипотеке №, согласно условий которого обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого лома, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Заемщику на праве собственности.

19.03.2014 года между ОАО «Банк ЗЕНИТ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён Договор поручительства № согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму Основного долга, Основные проценты, Неустойку, возмещение судебных издержек, а также иные убытки Кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

Банк исполнил в полном объеме требования Договора, перевел денежные средства на счет Заемщика.

Заёмщик нарушил обязательства, ежемесячные платежи в погашение кредита Заёмщик своевременно не вносил или вносил в не полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что готов войти в график, но к концу 2019 года, просил применить ст.333 ГК РФ, кроме того согласился с оценкой имущества, проведенной в рамках судебной экспертизы. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.03.2014 ФИО1 заключил с Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ранее ОАО) кредитный договор № согласно п. 1.1., 1.5. Кредитного договора ОАО «Банк ЗЕНИТ» предоставляет Заёмщику кредит в размере 2 720 000 руб., сроком на 180 месяцев, а Заёмщик обязуется возвратить Основной Долг, а также уплатить начисленные проценты из расчета 17% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита (л.д.13-26).

Согласно п. 2.1. предоставление Кредита осуществляется Кредитором Заемщику Траншами, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в ОАО Банк ЗЕНИТ. Предоставление первого транша в размере 1 065 000 руб. может быть осуществлено Заемщику при предоставлении обеспечения - залог автотранспорта. Предоставление второго Транша в размере 1 655 000 руб. может быть осуществлено при заключении Договора об ипотеке и предоставлении поручительства ФИО2.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

07.03.2014 года, во исполнение п. 2.2 Кредитного договора, Заёмщику выдан кредит путём зачисления суммы кредита в размере 1 065 000 руб. на счет № открытый в ОАО «Банке ЗЕНИТ» на имя Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.44-48), мемориальными ордерами (л.д.38, 39).

11.03.2014 года между ОАО «Банк ЗЕНИТ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён Договор об ипотеке № (, согласно условий которого обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого лома, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Заемщику на праве собственности (л.д.27-34).

19.03.2014 года между ОАО «Банк ЗЕНИТ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён Договор поручительства № согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму Основного долга, Основные проценты, Неустойку, возмещение судебных издержек, а также иные убытки Кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.35-37). 

19.03.2014 года, во исполнение п. 2.2 Кредитного договора, Заёмщику выдан кредит путём зачисления суммы кредита в размере 1 655 000 руб. на счет № открытый в ОАО Банке «ЗЕНИТ» на имя Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Тем самым, Банк исполнил в полном объеме требования Договора, что подтверждается Мемориальным ордером № от 07.03.2014 года, Мемориальным ордером № от 19.03.2014 года и выпиской по счету на 31.01.2019г.

19.03.2014 года Заёмщик ознакомлен с Графиком платежей к Кредитному договору и Расчетом полной стоимости кредита, предоставленный с целью информирования Заёмщика о полной стоимости кредита и размере всех платежей, связанных с исполнением обязательств по Кредитному договору.

Заёмщик нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.1., п. 3.4. Кредитного договора. Ежемесячные платежи в погашение кредита Заёмщик своевременно не вносил или вносил в не полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, в случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы Основного Долга и/или уплате Основных Процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной годовой процентной ставки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заёмщиком обязательств по оплате очередных платежей заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату Основного Долга и/или Основных процентов, согласно п. 4.3. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019г. составила 1 909 100,51 руб., в том числе: 1 491 596,6 руб. - сумма основного долга, 292 962,25 руб. - сумма основных процентов, 124 541,66 руб. – неустойка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в сумме 124 541,66 руб., что явно не соразмерна нарушенному обязательству. 

Взыскание штрафных санкций не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство, не должен быть освобожден от ответственности. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до 60 000 руб., поскольку неустойка в сумме 124 541,66 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере 124 541,66 руб. не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. 

В соответствии с пунктом 2 статей 11, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно проведенной судебной экспертизы № от 04.07.2019 при осмотре объекта исследования установлено: фактическая общая площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует общей площади 59,4 кв. м. указанной в материалах дела (л.д. 40, 5, 27, 70, 85). Фактическая площадь жилого дома определенная при визуальном осмотре составляет ~ 138,5 кв. м, в связи, с чем по состоянию на 04.07.2019г., рыночная (действительная) стоимость жилого дома, общей площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 4 264 000 руб., в том числе:

- Рыночная (действительная) стоимость жилого дома, общей площадью 138,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 2 941 000 руб.;

- Рыночная (действительная) стоимость земельного участка, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 1 323 000 руб. (л.д.100-142). 

Суд считает возможным установить в качестве начальной цену 3 411 200 руб. (80% от стоимости объекта недвижимости) 

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков, начиная с 15.01.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользованием кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745,5 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014г. по состоянию на 14.01.2019г. в сумме 1 844 558 рублей 85 копеек, в том числе: 1 491 596 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 292 962 рубля 25 копеек - сумма основных процентов, 60 000 рублей – неустойка, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 745 рублей 50 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.01.2019 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого лома, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 3 411 200 рублей 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1787/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2019-000495-98