К делу № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент лит. А, площадью 000 кв.м., степенью готовности - 18%, расположенный по адресу: (...), обязании Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 пояснил, что в соответствии с Приказом № 35 от 07 февраля 1984 года производственно-совхозным объединением «Кубаньвино» Гостагаевский вин совхоз супругу истицы МВН на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке МВН. за собой не регистрировал. В 2012 году МВН. умер. После смерти супруга истица стала его владелицей. Однако в права наследования она как наследница вступить не смогла, поскольку право собственности на участок за умершим зарегистрировано не было. После смерти супруга истицы ответчики - дети умершего, заверили ее, что они в участке не нуждаются, поэтому она одна ухаживала за ним и обрабатывала его. Более того, еще при жизни ее супруга, в 1994 году, они возвели на указанном земельном участке фундамент, то есть на земельном участке находится объект незавершенного строительства 18% готовности. Данным объектом недвижимости истица владела добросовестно, открыто и непрерывно с 1994 года и по настоящее время, то есть уже на протяжении более двадцати лет, однако получить право собственности на него она не может, так как предыдущий владелец земли должным образом не оформил своих прав на участок и умер. В состав наследственной массы умершего данный объект незавершенного строительства и земельный участок не входили. Нотариус ФИО6 выдала отказ в выдаче Свидетельства о праве на наследство, рекомендовав обратиться в суд. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Однако ответчики утверждают, что отберут у истицы данный объект недвижимости, несмотря на то, что они никогда не обращались к нотариусу за принятием наследства, никогда не пользовались за данным участком и не возводили на нем фундамент. Истица – престарелая пенсионерка, во внесудебном порядке не может решить эту проблему, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент лит.А, площадью 000 кв.м., степенью готовности - 18%, расположенный по адресу: (...), обязать Росреестр оформить необходимые документы для постановки на учет и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил вынести обоснованное судебное решение на основании действующего законодательства, пояснил, что полагается на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, представили в суд письменные возражения, из которых следует, что возражают против заявленных требований, поскольку считают, что тоже имеют право на наследование имущества после смерти отца. Не отрицают, что действительно, их мать ФИО1 принимала участие в обработке участка и в возведении фундамента на спорном земельном участке, но тоже хотят претендовать на долю в этом наследственном имуществе. Просят дело рассмотреть без их личного участия и вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что Приказом № 35 от 07 февраля 1984 года производственно-совхозным объединением «Кубаньвино» Гостагаевский вин совхоз МВН на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...). 

Из представленной копии свидетельства о смерти видно, что в 2012 году МВН. умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 видно, что в выдаче Свидетельства о праве на наследство, истце отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти МВН, доля в спорном объекте считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию (МО). Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества МО не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

После смерти МВН наследником его доли в праве собственности на фундамент стала его супруга - ФИО1, которая продолжала пользоваться спорным имуществом как своим собственным, ухаживала за ним, поддерживая его техническое состояние.

Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным объектом незавершенного строительства, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается после момент введения в действие части первой ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из материалов дела, а также не отрицалось и ответчиками, истица с 1994 года открыто, непрерывно и добросовестно, в течение 23 лет пользуется земельным участком и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, несет бремя расходов на содержание данного имущества, принимает меры к его сохранению. 

Владение истицей земельным участком участком и расположенным на нем фундаментом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается. 

Каких-либо требований о сносе фундамента либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось. 

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Учитывая указанные выводы Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что в данном случае только судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности может являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на спорный объект недвижимости.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно экспертному заключению № 065-15 от 26 июня 2015 года, объект незавершенного строительства - фундамент лит. А, площадью 000 кв.м., 18% готовности, расположенный по адресу: (...), возведен без нарушений норм СНиП, санитарных и пожарных норм, не угрожает жизни и безопасности граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент лит.А, площадью 000 кв.м., степенью готовности - 18%, расположенный на земельном участке площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), 

Обязать Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оформить необходимые документы для постановки на учет и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарский край Н.В. Холодова