Дело № 2-137/2024

УИД № 68RS0022-01-2024-000154-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В., 

при секретаре Тормышевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 126 200 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 806 015 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 766 108 рублей 01 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами – 39 907 рублей 16 копеек. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 554 925 000 рублей. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 806 015 рублей 17 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 1554 925 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей 15 копеек.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства представителя истца ФИО3, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.140).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признает в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.188).

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время после смены наименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по средствам подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого последнему банк предоставил кредит на сумму – 1 126 200 рублей, под 16,80% годовых, из которых 939 000 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 187 200 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Согласно выписке по лицевому счету №, истец исполнил свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1 126 200 рублей (л.д.30-31).

В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора ФИО1 в п.10.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 179 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Интермоторс» и ФИО1, а так же акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, последний является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что так же подтверждено карточкой учёта транспортного средства ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56, 128).

Таким образом, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику). 

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из представленных в суд документов следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному выше договору сложилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету составила 806 015 рублей 17 копеек, из которых: основной долг - 766 108 рублей 01 копейка, начисленные непогашенные проценты - 39 907 рублей 16 копеек (л.д.28).

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.2.3.1, п.п.2.3.3 п. 2 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент обязуется: вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора; оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора; осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д.75-86). 

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2 Общих условий).

В связи с нарушениями условий кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было (л.д.32).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы кредита, допущенное заемщиком ФИО1, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом, как установлено судом, безосновательно, суд считает, что исковые требования истца ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает необходимым удовлетворить в указанной части исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 015 рублей 17 копеек. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Уваровский» следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, регистрировался ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака №, ФИО1, который так же является его собственником и на момент рассмотрения дела (л.д.128).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, исходя из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 554 925 рублей, в обоснование которого представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 260 рублей 15 копеек (л.д. 26), исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые судом удовлетворены, однако государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, на момент подачи иска истцом уплачена не была, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 015 (восемьсот шесть тысяч пятнадцать) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» в размере 806 015 рублей 17 копеек по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального округа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 27.08.2024 года.

Судья: М.В. Чернова