50RS0005-01-2023-005122-14 Дело № 2-4208/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» (далее ООО «Джаст Констракшн», Общество), заявив следующие требования:

1. восстановить на работе в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 20.06.2023г.; занимаемая должность – повар; работа являлась для работника постоянной, установлена тарифная ставка оплаты в размере 190 рублей в час; место работы – ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>.

Истец проработала всего семь дней, после чего менеджер работодателя из медицинской книжки узнал, что истец беременна. В адрес истца начали поступать обвинения о сокрытии факта беременности и в устной форме было сказано, что такие работники не нужны и на работу выходить больше не нужно.

На сайте Госуслуг из сведений о трудовой деятельности истец узнала, что была уволена на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию, однако заявлений об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была, денежные средства за отработанные дни выплачены не были.

Считая действия работодателя незаконными, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО6, который уточненные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сказали, чтобы она больше на работу не выходила.

Представитель ответчика ООО «Джаст Констракшн», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по юридическому адресу организации, телеграммы, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержала и полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Джаст Констракшн» на должность повара по трудовому договору № от 20.06.2023г. на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца; работа у данного работодателя являлась для истца основным местом работы, оклад устанавливался в размере 

<

данные изъяты> в час, приказ о приеме на работу № от 20.06.2023г. (л.д.14,15-16).

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной в материалы дела медицинской книжки следует, что у ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. срок беременности составлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при приеме на работу предупредила работодателя о наличии беременности, об этом указано в медицинской книжке, однако через несколько дней истца попросили уволиться, но такого намерения у истца не было, и заявление об увольнении она не писала.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Согласно части второй названной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу части первой статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что никакого заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности увольнения истца, о наличии у истца намерений прекратить трудовую деятельность.

Принимая во внимание положения ст. 394 ТК РФ, согласно которым в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Джаст Констракшн» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указала, что заработную плату за фактически отработанные дни (7 дней) ей не выплатили.

В соответствии с частью первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно условиям трудового договора, работнику ФИО1 устанавливалась заработная плата в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Вынужденным прогулом для ФИО1 является период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты>

Поскольку истцу заработная плата была установлена по системе 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что средний заработок за время вынужденного прогула составляет 76 000 руб. (190*8*50), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию возможностей к трудовой деятельности), объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка, принимая во внимание, что, не имея иных источников средств к существованию, истец становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Джаст Констракшн» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3099,20 руб. в доход местного бюджета на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ФИО9 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате за период с 

<

данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа 

<

адрес> в размере 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья