Дело№ 2-5225/202450RS0031-01-2024-001823-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2024 по иску ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2021г. в сумме 70 979,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329,39 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МК «Мани Мен», первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 19.04.2021г., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Перечисление денежных средств со счета истца произведено на номер банковской карты, указанной ответчиком в п.17 Индивидуальных условий договора. По истечении договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленными в соответствии с п.6 договора, единовременным платежом в размере 39 000 руб. в срок 19.05.2021г. На 14.09.2021г. задолженность заемщика составляла 70 000 руб., из них: 30 000 руб – основной долг, 38 500 руб. – проценты, пеня – 1 500 руб. На основании договора цессии от 17.08.2021г. № ММ-Ц-28-08.21, Дополнительного соглашения №2 к нему от 14.09.2021г. к истцу от ООО МК «Мани Мен» 14.09.2021г. перешло право требования по указанному договору займа. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания», ООО «РСВ».

Истец, ООО ПКО «РСВ», представитель, в судебное заседание – не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, ФИО1, – не явился, надлежащим образом извещен.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.04.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>. В Индивидуальных условиях Договора потребительского займа определено: сумма займа 30 000 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2), количество, размер и периодичность платежей заемщика: единовременный платеж – 39 000 до 19.05.2021г. (п.6), процентная ставка – 365,00% годовых (п.4). Кредитор вправе уступить свои права требования (п.13). С указанным Договором займа ответчик был ознакомлен и с условиями согласен, что подтвердил путем проставления простой электронной подписи.

Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайма не исполнил.

17.08.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к указанному договору от 14.09.2021г. к ООО «РСВ» от ООО МК «Мани Мен» 14.09.2021г. перешло право требования по спорному договору займа.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

На дату уступки общая задолженность составляла 70 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 38 500 руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, 1 500 руб. – пени.

14.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма от 19.04.2021г. 

<

***>.

31.03.2022г. судебный приказ от 14.03.2022г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 19.04.2021г. по 15.02.2022г. составила 70 979 руб. 52 коп., из них: 30 000 руб. – сумма займа, 38 500 руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, 1 500 руб. – пени, 979 руб. 52 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 15.02.2022г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа на условиях договора и отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 19.04.2021г. 

<

***> в размере 70 979 руб. 52 коп.

Обязательства ответчика, установленные договором, заключаются в возврате сумм предоставленного займа, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 329 руб. 39 коп. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № № № выдан ....., код подразделения: ..... адрес: АДРЕС) в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» задолженность за период с 19.04.2021г. по 15.02.2022г. в размере 70 979 руб. 52 коп., из них: 30 000 руб. – сумма займа, 38 500 руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, 1 500 руб. – пени, 979 руб. 52 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 15.02.2022г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.