РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск07 марта 2025 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» ФИО1 взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Инвест» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 10.02.2022 между сторонами заключен договор № купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в кредит с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры – 5287000 руб., из которых 4229600 руб. уплачиваются покупателем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов (базовая ставка 17,75% годовых, льготная – 12,75% годовых). Квартира была передана покупателю, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно п.7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оставшейся части квартиры предоставляется отсрочка и рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.3 договора покупатель обязан оплачивать проценты, начисленные на сумму неоплаченной части стоимости квартиры (сумму рассрочки) в соответствии с п.8 настоящего договора. Поскольку покупателем не осуществлялись платежи по договору, применена ставка 19,5% в соответствии с разделом 8 договора.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с наличием задолженности. На основании изложенного истец, изменив требования, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проект Инвест» задолженность по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4061374 руб., задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725970 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 4061374 руб., исходя из ставки 19,5% годовых; а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя – 65000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против взыскания указанных в заявлении денежных сумм, вместе с тем, полагал, что данные денежные суммы должны быть взысканы с ответчика путем обращения взыскания напредмета залога – квартиру, которое подлежит продаже с публичных торгов. Кроме того, полагает, что квартира была приобретена в браке, является совместно нажитым имуществом, соответственно, долговые обязательства, возникшие с ее приобретением, являются общими долговыми обязательствами супругов, поэтому ответчиком по делу также должен выступать супруг ФИО1 – ФИО8 Также указала на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, просила ее снизить до 20000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в кредит с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры – 5287000 руб., из которых 4229600 руб. уплачиваются покупателем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов (базовая ставка 17,75% годовых, льготная – 12,75% годовых). 

Квартира была передана покупателю, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости. 

Согласно п.10 договора возникновение просроченной задолженности покупателя по договору в размере более трехкратного минимального допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем два раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного п.8.3.1 договора, является основанием для направления продавцом в адрес покупателя требования о полной оплате стоимости квартиры либо о расторжении договора ивозврате квартиры продавцу.

Минимально допустимый ежемесячный платеж по договору – 67400 руб. (п.8.3.1 договора).

В связи с нарушениями своих обязательств ФИО1 ООО «Проект Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с иском о взыскании с нее задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По результатам рассмотрения дела № Петрозаводским городским судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. По настоящему соглашению ФИО1 в течение 20 дней с момента исполнения обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения, обязуется подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стороны вносят изменения в части срока предоставления рассрочки платежа с «01» марта 2023 года на срок до «01» марта 2024 года, с установлением ставки, действующей на момент продления по условиям компании истца, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование ими, в остальном условия Договора остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 5 соглашения на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга покупателя по договору составляла 4224763 руб.Согласно п. 1 соглашения покупателю предоставляется рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры, процентов обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.2 соглашения). 

Проценты, уплачиваемые покупателем на неоплаченную часть стоимости квартиры (сумму рассрочки) составляют: до ДД.ММ.ГГГГ – 12,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых – при условии полного и своевременного внесения покупателем платежей по договору. В случае нарушения покупателем принятых на себя обязательств в части сроков и размера вносимых платежей установлена повышенная процентная ставка: 17,75% годовых – до ДД.ММ.ГГГГ, 19,5% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты рассрочки – 19,5% годовых.

Размер минимально допустимого ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб. (п.3 соглашения).

Истец свои обязательства по договору по передаче объекта недвижимости исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по полной оплате договора нарушает. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты по договору.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 4061374 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 725970,60 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено. Более того, в отзыве на иск ответчик выразила согласие с предъявленными ко взысканию денежными суммами.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО8 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не влияют на обоснованность заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по заключенному с ней договору и не препятствуют их удовлетворению. Правовых оснований для привлечения супруга ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика заявление соответствующих требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора. 

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГКРФ).

На основании изложенного, проанализировав представленную в дело совокупность доказательств, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4061374 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 4061374 руб., исходя из ставки 19,5% годовых.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, размер процентов в таком случае должен быть рассчитан судом на день вынесения решения. 

Согласно информационному расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 725970,60 руб., размер процентов за февраль 2025 г. – 65997,32 руб., что в сумме составит 791967,92 руб. По расчету суда размер задолженности по уплате договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15188,43 руб.: 4061374 руб.* 7 дней / 365 * 19,5%.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по уплате процентов по договору составляет 807156,35 руб. (725970,60 + 65997,32 + 15188,43).

Согласно ч. 1 ст. 89, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исковые требования были заявлены в сумме 4789344 руб. и удовлетворены в полном объеме.

Понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела расходы на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждены документально: договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д.29, 32 том 1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание категорию спора, сложность и объем дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Указанная сумма согласуется и с представленными к возражениям ответчика сведениями из открытых источников в сети «Интернет» о средней стоимости представительства по гражданским делам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8 том 1).

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26147 руб. (32147 – 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» к БекмуродовойЗулфиеИброимовне о взыскании задолженности по договору купли-продажиудовлетворить.

Взыскать ФИО1(паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (№) задолженность по договору купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 4061374 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807156,35 руб.;проценты, начисленные исходя из ставки 19,5% годовыхна суммуосновного долга в размере 4061374 руб., за период с 08.03.2025по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

Взыскать ФИО1 (№)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 26147 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.