дело №2а-2109/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001740-44

(№2а- 2110/2020

№2а-2108/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 (дов. от 24.06.2019 года, дов. от 21.06.2019 года, дов. от 04.07.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: 

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №241432/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №240702/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным.

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №235229/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным.

Административные истцы считают данные постановления незаконными, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан принято решение о признании незаконными решений Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении административных истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд обязал Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре повторно рассмотреть заявления административных истцов о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре отказался исполнять данное решение, а административный ответчик необоснованно окончил исполнительные производства.

В ходе судебного заседания представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 просит в удовлетворить административный иск, представил пояснения к административному иску.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 года №33а-14973/2019 решение Кировского районного суда г.Уфы от 15.05.2019 года по делу №2а-1413/2019 отменено и постановлено новое решение: признать незаконным решение Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 02.11.2018г. №15-07/3013 об отказе во включение ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признанать незаконным решение Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 09.11.2018г. №15-07/3058 об отказе во включение ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным решение Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 02.11.2018г. №15-07/3010 об отказе во включение ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании исполнительного листа ФС № 030443146 от 28.11.2019, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №2а-1143/2019 от 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №241432/19/02003-ИП от 29.01.2020 года, в отношении должника - Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, в пользу взыскателя - ФИО1

На основании исполнительного листа ФС № 030443145 от 28.11.2019, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №2а-1143/2019 от 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №235229/19/02003-ИП от 29.01.2020 года, в отношении должника - Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, в пользу взыскателя - ФИО3

На основании исполнительного листа ФС № 030443836 от 28.11.2019, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №2а-1143/2019 от 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №240702/19/02003-ИП от 29.01.2020 года, в отношении должника - Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, в пользу взыскателя - ФИО2

Поскольку в ходе исполнения данных исполнительных производств было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, заместитель начальника Кировского РОСП г.Уфы 29.01.2020 года ФИО5 окончил данные исполнительные производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Так, 20.09.2019 года Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре в адрес административных истцов направлены уведомления о рассмотрении решения Кировского районного суда г.Уфы от 15.05.2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 года №33а-14973/2019. До сведения административных истцов доведено, что прием заявлений в рамках Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр окончен, в соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ формируется и ведется реестр проблемных объектов. 

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд исходит из того, что требования исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем исполнены, в связи с чем постановления об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законными.

В установленном законом порядке уведомления Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре административными истцами в суд не обжалованы. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административные истцы не указали, в чем состоит нарушение их прав в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 29.01.2020 года, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд первой инстанции не представил.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что Приказ Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 22.08.2019 N 483/пр, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов.

Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - проблемные объекты).

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации на сайте https://наш.дом.рф/сервисы/кататлог/список-проблемных-объектов.

Сведения, содержащиеся в едином реестре застройщиков, едином реестре проблемных объектов, являются открытыми, общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим и допустимым образом исполнил обязанность, предусмотренную частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представив в материалы рассматриваемого дела доказательства того, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

Таким образом, права сторон не нарушены, исполнительские действия произведены в рамках положений Закона Об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении требований административных истцов следует отказать.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, при этом обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя и его действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства является законным и обоснованным, а, следовательно, также нет оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №241432/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным,

административного иска ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №240702/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным, 

административного иска ФИО3 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства №235229/19/02003-ИП от 29.01.2020 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина