судья: фио дело № 7-13197/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года                                                                 

 адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010125022602003252 от 26 февраля 2025 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022602003252 от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи районного суда, отмене постановления заместителя начальника МАДИ, ввиду нарушения процессуальных норм, выразившихся в нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, а также не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения 1 ПДД РФ был установлен с нарушением ГОСТ, в приложенном к постановлению фотоматериале нет увеличенного фотоизображения транспортного средства, сведений о геопозиции технического средства и о соответствии ГОСТУ, информация об АПК в интернете так же отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене состоявшихся актов по доводам жалобы, дополнил, что траектория его движения не позволяла увидеть дорожный знак.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. При применении дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ совместно с дорожной разметкой 1.4 протяженностью линии указанной разметки определяется зона действия знака. Отсутствие дорожной разметки 1.4 не отменяет действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда 23 февраля 2025 года в 17 час. 39 мин. по адресу: адрес водитель, транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40903; копией свидетельства о поверке №С-Т/16-08-2024/363540562, действительного до 15 августа 2026 года; паспортом комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, содержащего фотоматериал, на котором зафиксирован участок улично-дорожной сети по адресу: адрес, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес и иными материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Приказом Росстандарта от 08.12.2023 № 2651 техническое средство АПК «Стрит Фалькон Про» включено в перечень типов средств измерения (п. 17).

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия МАДИ в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение, установлено с нарушением требований постановления Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации»; на фотоматериале нарушения не отражена геопозиция технического средства фиксации нарушения, следовательно оно не соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме требованиям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

При этом факт управления ФИО1 транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с последующим размещением его по адресу: адрес, ФИО1 в доводах жалобы и в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериала очевидно усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС зафиксировано 21 февраля 2025 года в 17 час. 38 мин. 51 сек., а затем 21 февраля 2025 года в 17 час. 39 мин. 57 сек., в одном и том же месте, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, и не осуществляет движение. 

Из анализа представленного фотоматериала в совокупности с данными схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес и фотоснимками участка улично-дорожной сети по адресу: адрес, содержащимися в паспорте комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ следует, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС остановлен у тротуара на адрес, при этом ближайшим зданием к автомобилю является д.12 стр.2 по адрес в адрес. Место размещения указанного транспортного средства находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения №1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения №1 к ПДД РФ.

Данные знаки и таблички, действие которых распространяется и на место остановки автомобиля привлекаемого лица в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывают никакой неопределенности при их визуализации. В этой связи доводы ФИО1 о том, что траектория его движения не позволяла увидеть дорожный знак, являются несостоятельными.   

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения ФИО1 требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Ставить под сомнение изложенные в обжалуемых актах обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа и судьи районного суда при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных доказательств.  

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010125022602003252 от 26 февраля 2025 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.