РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/г. между ОАО Банк «Западный» (далее- Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (далее-истец) на основании Поручения /номер/ от 01.11.2018г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение /номер/ к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013г. (далее Кредитный договор) к заемщику : ФИО1 (далее- Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере /данные изъяты/. нас рок по /дата/ под 21,9 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

/дата/ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору Цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчетам фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет /данные изъяты/ из которых:

- просроченный основной долг - /данные изъяты/

- просроченные проценты – /данные изъяты/

- пени на основной долг – /данные изъяты/

- пени на проценты – /данные изъяты/ 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

На основании вышеизложенного Истец просит:

- взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013г., которая по состоянию на 19.09.2019г. составляет /данные изъяты/., в том числе:

- просроченный основной долг - /данные изъяты/

- просроченные проценты – /данные изъяты/

- неустойка (пени) – /данные изъяты/

- взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 процента годовых с 20.09.2019г. по дату полного фактического погашения кредита.,

- взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – /данные изъяты/

Ответчик частично возражал против исковых требований. Представил письменное возражение по иску.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца вынести по делу решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором(цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ и ст. 303Гк РФ, согласно которым:

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

/дата/г. между ОАО Банк «Западный» (далее- Банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (далее-истец) на основании Поручения /номер/ от 01.11.2018г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение /номер/ к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013г. (далее Кредитный договор) к заемщику : ФИО1 (далее- Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ нас срок по /дата/ под 21,9 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.01.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору Цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчетам фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет /данные изъяты/

- просроченный основной долг - /данные изъяты/

- просроченные проценты – /данные изъяты/

- пени на основной долг – /данные изъяты/

- пени на проценты – /данные изъяты/ 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам, а именно:

сумма составляет /данные изъяты/., в том числе:

- просроченный основной долг - /данные изъяты/

- просроченные проценты – /данные изъяты/

- неустойка (пени) – /данные изъяты/

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/

Ответчик частично возражал против исковых требований. Представил письменное возражение по иску.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, однако с учетом размера задолженности, характера просрочки, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Таким образом, суд полагает по Кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013г.. необходимым снизить размер неустойки до /данные изъяты/. на основании ст.333 ч.1 ГК РФ.

Учитывая, что Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019г., однако также просил начислить проценты на остаток основного долга по ставке 21,9 процентов годовых со дня, следующего после даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению на подлежат. Судом принято во внимание, что при удовлетворении в указанной части исковых требований, права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, и что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения суда.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ (из которых: /данные изъяты/. – основной долг, /данные изъяты/ коп. – проценты за пользование кредитом, /данные изъяты/. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

В остальной части исковые требования ООО «Нэйва» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.