Дело № 2-2081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с названным иском к ВТБ 24 (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Усу Р.Н. кредит в размере 272 152 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с индивидуальными условиями кредитования по требованию банка им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – «Программа страхования»). Плата за предоставление данной дополнительной услуги составила 57 152 рубля. Указанная сумма была списана с его расчётного счёта в день получения кредита. «Программа страхования» являлась обязательной, без согласия в участии в ней ему было бы отказано в выдаче кредита. Считает, что в нарушение его прав ответчик навязал данную услугу. В силу требований действующего законодательства ответчик обязан был предоставить ему необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставил ему для подписания заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, её стоимость, а также посредством которого он мог бы выразить свое согласие на дополнительную услугу. Таким образом, считает, что сумма в размере 57 152 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Однако, согласно уведомлению о полной стоимости кредита (ПСК), в расчёт ПСК не включена лишь неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, считает, что дополнительная услуга «Программа страхования» являлась обязательной, поскольку выдачу кредита ответчик обусловил оказанием дополнительной услуги «Программа страхования», т.е. данная услуга была навязанной. Поскольку закон запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), сделка по оказанию навязанной услуги является недействительной (ст. 168 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ обратится к ответчику с требованием вернуть сумму в размере 57 152 рублей, оплаченную за включение в число участников «Программы страхования», но получил отказ. В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которая составляет 3 % за каждый день просрочки выполнения требования потребителя от стоимости услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то есть в размере 53 151 рубля. Кроме того, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к которому он обратился за юридической помощью, также подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 421, 422, 395 ГК РФ, ст. ст. 10, 16, 31, 28, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 98 ГПК РФ, просит признать сделку по его включению в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) недействительной; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 57 152 рублей, неустойку в размере 53 151 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.08.2017 года указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 10.05.2018 года названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела определением суда от 01.06.2018 года произведена замена ответчика по делу в связи с реорганизацией - с ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО). 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что когда истец обратился с заявлением о возврате страховой премии, он не был застрахованным, следовательно банк не понес затрат в этой части. Период действия договора страхования был всего один день, но перечисление банком страховой премии было произведено с нарушением положений договора. Просил также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг по оформлению двух доверенностей на представителя в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в размере 4 500 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 3 500 руб., в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб. На вопрос суда пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылка в иске на статью 395 ГК РФ ошибочна. 

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном ранее в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменном отзыве в удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) просило отказать в полном объеме, указывая на то, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Договор страхования с истцом был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - договора страхования (страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для клиента) с приложением списка застрахованных. При составлении анкеты-заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв». Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал соответствующее заявление, выступив в качестве застрахованного лица. Полагает, что банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. На официальном сайте Банка заемщик может ознакомиться правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу, таким образом, Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом. Истец был ознакомлен с условиями как по кредитованию, так и по страхованию, выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях. Также полагает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца, а обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий истца, неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда. Банк не использовал денежные средства (страховую премию) по собственному усмотрению, без ведома истца (л.д. 28-33).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» участия не принимало, извещено надлежаще, письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Усом Р.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 272 152 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых. Платежи по погашению кредита осуществляются заемщиком 08-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составил 7 516 руб. 54 коп. Размер полной стоимости кредита составил 21,996 % годовых. 

Указанный договор был заключен путем оформления согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения, и состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком. Договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий), с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Усом Р.Н. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и выразил согласие на подключение условий страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования, страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

Страховая сумма по вышеуказанной программе страхования составляет 272 152 рубля 00 копеек. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 57 152 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе в размере 11 430 руб. 40 коп. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 45 721 руб. 60 коп. Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Усом Р.Н. было подписано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором он просил страховую выплату перечислять в безналичном порядке по указанным реквизитам (л.д. 45). 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет заемщика № была зачислена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 152 руб. 00 коп., из которых: 57 152 руб. 00 коп. были списаны банком со счета в качестве оплаты страховой премии по указанному кредитному договору (л.д. 46, 85), что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Перечисление банком на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы в размере 45 721 руб. 60 коп. в качестве оплаты страховой премии по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» за заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (л.д. 50).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Усом Р.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды/на оплату страховой премии на сумму 272 152 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», из которого следует, что заемщиком были застрахованы риски смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

Вместе с тем, изучив текст кредитного договора (Индивидуальный условий Договора), суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплата услуг за отдельную плату, в том числе страхование, необходимых для заключения договора, не предусмотрено.

Таким образом, в кредитном договоре, заключенном между истцом и банком отсутствуют условия о необходимости личного страхования заемщика для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья может повлиять на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом ФИО2 как потребитель до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе, подписал заявление на включение в число участников Программы страхования.

При составлении анкеты-заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв».

В пункте 16 анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано положение о договоре страхования. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет.

В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «Да», тем самым заемщик выбрал заключение договора страхования (л.д. 35-37).

Таким образом, заемщик ФИО2 имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. 

Поскольку факт добровольного осознанного подписания истцом заявления на включение в число участников Программы страхования подтверждается материалами дела, а также учитывая тот факт, что ФИО2 был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена включением в число участников Программы страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом каких-либо доказательств того, что отказ истца от включения в число участников Программы страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Законом о защите прав потребителей, навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как подпись в заявлении на включение в число участников Программы страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора Банк предоставил Усу Р.Н. полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах. 

Положения Индивидуальных условий Договора содержат условие о том, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (л.д. 9). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО2 предлагал банку исключить условие о подключении к программе страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

На правоотношения, возникшие между Банком и Усом Р.Н. распространяются положения Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор о потребительском кредите между сторонами был заключен после даты вступления в силу названного закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подписанные Усом Р.Н. документы свидетельствуют о том, что указанные выше требования ст. 7 Закона о потребительском кредите банком исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания Усом Р.Н. заявления на включение в число участников Программы страхования, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования. С правилами страхования истец был ознакомлен и согласился с ними, что отражено в заявлении на включение в программу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО2 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора или отказаться от его заключения.

Доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по включению в число участников Программы страхования.

Указанием Банка России, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возврата или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщиком также должно быть предусмотрено, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за включение в программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии.

Объектами страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункты 3.1, 3.1.1. Условий страхования).

Страховая выплата производится выгодоприобретателю (пункт 8.1. Договора коллективного страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно выписке из списка застрахованных в отношении истца срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия для перечисления в страховую компанию 45 721,60 руб.

Пунктом 6.4. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), предусмотрена обязанность банка при заключении договора сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска); получить от застрахованного подписанное заявление на включение; выдать застрахованному один экземпляр подписанного заявления на включение, содержащего отметку страхователя о присоединении к программе страхования; уведомить застрахованного о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованный обязан в кратчайший срок обратиться к врачу; неукоснительно соблюдать рекомендации врача с целью уменьшения последствий страхового случая; предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику бордеро по форме, установленной Приложением № к договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные пп. 4.2-4.3 договора при подключении к Программе страхования; информировать застрахованных об условиях по страховому продукту при Подключении к программе страхования; исполнять другие положения и обязанности (л.д. 67). 

Полная сумма, оплаченная по договору страхования истцом, составила 57 152 руб. 00 коп., из которых комиссия банка за подключение к Программе - 11 430 руб. 40 коп. (включая НДС) и страховая премия - 45 721 руб. 60 коп.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на банке.

Отказывая Усу Р.Н. в удовлетворении досудебной претензии, банк приведенные выше положения законодательства не учел, в связи с чем нарушенное право истца на возврат уплаченной им при заключении договора страхования суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление ФИО1 с требованием о досрочном расторжении договора страхования было направлено им в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, учитывая отсутствие в деле доказательств несения банком реальных расходов в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования, уплаченная истцом страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования должна быть ему возвращена.

Возврату подлежит сумма в размере 45 696,20 руб. согласно следующему расчету: 45 721,60 руб. /60 мес. = 762,03 руб. (страховая премия за 1 месяц); 762,03 руб. /30 дн. = 25,40 руб. (за 1 кал.день); 25,40 руб. ? 1 дн. = 25,40 руб. (страховая премия пропорционально времени действия договора); 45 721,60 руб. – 25,40 руб. = 45 696,20 руб.

Суд полагает возможным взыскать указанную выше сумму страховой премии с Банка ВТБ (ПАО), поскольку на момент обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия в страховую компанию перечислена не была. По информации банка датой поступления на расчетный счет страховщика страховой премии является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Учитывая, что истец отказался от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ему уплаченной при заключении им договора страхования суммы, решение суда является основанием для исключения ФИО1 из числа участников программы страхования.

Представитель истца полагает, что имеются основания и для возврата истцу уплаченной им банку комиссии в размере 11 430 руб. 40 коп. со ссылкой на то, что на момент обращения истца в банк с заявлением об отказе от договора страхования такой договор в отношении истца не вступил в силу, поскольку уплата страхователем страховой премии в отношении застрахованного была произведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка и сроков, предусмотренных договором, заключенным со страховой компанией. 

В соответствии с предусмотренным пунктом 4.3. Договора коллективного страхования порядком оплаты, страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро определены в п. 7 договора.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро по форме, установленной Приложением № к договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 (Десятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем в соответствии с пунктом 7.1. договора. При этом нарушение указанных сроков не может рассматриваться сторонами как досрочный отказ страхователя от договора страхования в целом или в отношении любого застрахованного в частности при условии оповещения стороны-получателя о причине нарушения и установлении новых сроков (п. 7.4).

Таким образом, исходя из содержания условий договора, срок оплаты страховой премии страховщику мог изменяться.

Пунктом 5.3. договора коллективного страхования предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

ООО СК «ВТБ Страхование» подтвердило, что ФИО2 был фактически подключен к Программе страхования именно ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер договора страхования № (л.д. 50). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что уплата страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного лица была осуществлена в соответствии с заключенным между банком и страховой компанией договором. 

Доказательств в опровержение обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку банком истцу фактически была оказана услуга по включению в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для взыскания в пользу истца уплаченной банку комиссии не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 152 руб. 00 коп. в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, названные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном конкретном случае не применимы, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии предусмотрена уплата процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Вместе с тем, требование о взыскании процентов истец не заявляет.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая обстоятельства дела, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 22 848 руб. 10 коп. (45 696,20 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб., из которых за представление его интересов в суде первой инстанции - 11 500 руб., в суде апелляционной инстанции - 3 500 руб., в суде кассационной инстанции - 3 000 руб., полагая указанные расходы разумными и обоснованными, подтвержденными соответствующими платежными документами, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Пунктом 2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для возмещения истцу расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., выданной истцом при новом рассмотрении дела, у суда не имеется, поскольку в доверенности не указано, что она выдана на ведение настоящего дела, ее оригинал к материалам дела представитель истца не приобщил.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска следует взыскать 1 571 рубль государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет частичного возврата страховой премии 45 696 рублей 20 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 848 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Омска 1 571 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018.

Судья Е.А. Табакова