Дело № 2 – 927/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в обоснование исковых требований указала, что 13.12.2016 г. г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметологических услуг на сумму 120 000 руб. Для оплаты услуг по договору в тот же день был оформлен потребительский кредит в АО «Альфа-Банк». Согласно условиям договора ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» обязался передать в собственность ФИО1 товар и оказать косметические услуги, а ФИО1 обязалась принять товар, произвести оплату товара и получить услуги. При этом истцу не разъяснили какой товар ей должен был быть передан и для каких косметологических процедур он был нужен. Для оплаты услуг по договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Ссылаясь на то, что потребителю не была доведена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), а также на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор не соответствует требованиям действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в свою пользу сумму в размере 73 025 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки в размере 33 006,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 174,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 40 025 руб. Денежные средства в размере 46 975 руб. были выплачены ФИО1

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из части 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 г. г. между истцом и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» был заключен договор б/н.

Предметом заключенного договора согласно п. 1.1 Договора является обязанность Продавца передать товар (при этом какой товар в договоре не указано), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, а также оказать покупателю косметологические услуги, в количестве 30 посещений с депозитом 50 000 депозитных балла, в соответствии с действующим прайс-листом. Покупатель же по заключенному договору обязалась принять товар, произвести оплату товара, получить услуги и оплатить их стоимость в предусмотренные договором сроки.

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что товар должен был быть передан покупателю в день заключения договора.

Данных о том, что товар был передан покупателю материалы дела не содержат, со слов истца товар предусмотренный договором ей не передавался, доказательств иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.3.1 общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 120 000 руб.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п. 3.1 Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 33 000 руб.

Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору.

В целях расчета по договору покупатель заключает кредитный договор № № с банком АО «Альфабанк» на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 87 000 руб., в том числе стоимость услуг со скидкой 87 000 руб.

Договор не исключает право покупателя приобрести товар и услуги за счет привлечения кредитных средств.

Для исполнения обязанности по оплате товара и услуг по договору между ФИО1 и АО «Альфабанк» 13.12.2016 г. был заключен кредитный договор № № на сумму 87 000 руб. под 32.99 % годовых, срок возврата кредита составил 24 месяца.

Согласно п.5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае расторжения договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

13.06.2018 г. истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства на указанные банковские реквизиты.

26.07.2018 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 46 975 руб.

Также в судебное заседание представителем ответчика были представлены акты выполненных работ, подписанные ФИО1 от 13.12.2016 г. на общую сумму 15 000 руб. и от 24.12.2016 г. на сумму 25 025 руб.

Суд, проверив предоставленные ответчиком акты, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства акт выполненных работ от 13.12.2016 г. на сумму 15 000 руб., акт от 24.12.2016 г. не содержит в себе обязательных реквизитов для документа такого рода, а именно отсутствуют инициалы заказчика, отсутствует подпись исполнителя в связи с чем идентифицировать данный акт и связать его с личностью истца не представляется возможным, в связи с чем акт выполненных работ от 24.12.2016 г. на сумму 25 025 руб. не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. 

Более того акт от 24.12.2016 года указывает на выполнение услуг иным юридическим лицом.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком предоставлены доказательства оказания услуг ФИО1 на сумму 15 000 руб., требования истца по взысканию денежных средств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 025 рублей.

Расчет: 87 000 руб. (стоимость услуг по договору со скидкой) – 46 975 руб. (сумма возвращенных денежных средств)-15 000 руб. (стоимость оказанных услуг)=25 025 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 33 006 руб.

Из части 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма убытков как указывает истец состоит из суммы процентов за пользование кредитом и согласно графика платежей составляет 33 006,46 руб., однако согласно предоставленной АО «Альфа-Банк» справки кредит погашен досрочно, что подтверждается предоставленной выпиской, в связи с чем сумма выплаченных процентов составила 22 302,49 руб.

Однако, в данном случае, требование о взыскании убытков не обоснованно, поскольку истец расторг договор оказания услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей в связи с отказом от договора, а не в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5 000 руб.

Неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения судом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 23.06.2018 года по 14.09.2018 г. в размере 120 000 руб.

Учитывая п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий, что размер неустойки не может превышать цену услуги, суд, проверив расчет неустойки представленный истцом находит его не верным, полагая, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 25 025 руб. (сумма задолженности)*3/100*33 (дня просрочки)=24 774,75 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 24 899,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, суд отказывает в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оформления доверенности для участия именно в этом деле.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1693,93 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу ФИО1 сумму в размере 25 025 рублей, неустойку в размере 24 774,75 рублей, штраф в размере 24 899,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 174,94 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1693,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года. 

Судья: Е.Г. Баженова